Oikeusvaltiota vastaan

-Älkää käyttäkö epäasiallisia tai laittomia keinoja! Paitsi että ne ovat väärin, ne eivät myöskään edistä mitään tavoitteita. Toivon, että muut puoluejohtajat kykenevät antamaan saman evästyksen omille kannattajilleen. Älkää hyökätkö epäasiallisin tai laittomin keinoin.

Näin sanoi perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho toissapäivänä esitellessään puolueensa kuntavaaliohjelman. Minä sanoin viime perjantaina, että ensi viikolla saattaa vihanlietsonnan kohteena olla vaikkapa syyttäjä- ja tuomioistuinlaitos tai poliisi. Tärkeintä on luoda mielikuvaa perussuomalaisia sortavasta yhteiskunnasta. Valitettavasti minä olin oikeassa ja Halla-ahon omilleen antama ohje ei ollut mennyt perille. Eilen oli syyttäjälaitoksen ja koko oikeusvaltion vuoro.

Peräti kaksi puolueen kansanedustajaa asettaa koko oikeusvaltioperiaatteen kyseenalaiseksi tapauksessa, jossa ei ole juridisesti mitään epäselvää. Valtakunnansyyttäjä totesi Hussein al-Taeen todennäköisesti syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan yhdessä neljästä tutkitusta kirjoituksesta. Hän oli kuitenkin poistanut kaikki nämä kirjoitukset jo kauan ennen politiikkaan lähtemistään, kunnes joku sitten kaivoi ne netin syövereistä wayback machinella esille. Valtakunnansyyttäjän mukaan al-Taee on aktiivisesti ja itsenäisesti ilman viranomaisen puuttumista toiminnallaan pyrkinyt poistamaan tekonsa vaikutuksia jo vuosia ennen kirjoitusten tuloa ilmi.

Päätös on oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain mukainen, sillä sen 8 §:n mukaan syyttäjä saa jättää syyttämättä, jos “oikeudenkäyntiä ja rangaistusta olisi pidettävä kohtuuttomina tai tarkoituksettomina ottaen huomioon rikoksesta epäillyn ja asianomistajan välillä saavutettu sovinto tai muu epäillyn toiminta tekonsa vaikutusten estämiseksi tai poistamiseksi, hänen henkilökohtaiset olonsa, teosta hänelle aiheutuvat muut seuraukset, sosiaali- ja terveydenhuollon toimet tai muut seikat.”

Tässä oli siis kyse epäillyn toiminnasta tekonsa vaikutusten estämiseksi ja poistamiseksi poistamalla kyseiset kirjoitukset. Oikeusvaltio toimi täsmälleen lain mukaisesti. Tapausta ei voi suoraan verrata vaikkapa Päivi Räsäsen vanhojen kirjoitusten esitutkintaan, joka on vielä kesken eikä syyttämisestä ole päätetty mitään. Muutenkin Räsäsen tapauksessa haetaan ennakkopäätöstä siihen, milloin netissä olevan ja rikoksen tunnusmerkistön täyttävän tekstin vanheneminen alkaa. Teon vanheneminen alkaa tekohetkestä, mutta nyt halutaan saada selvyys siitä, mikä on tekohetki eli jatkuuko teko niin kauan kuin tekstejä ei ole poistettu. Voitte lukea tapauksen juridiikasta enemmän täältä.

Tynkkysen omat tapaukset eivät myöskään ole verrannollisia, sillä hän ei itsenäisesti ole poistanut mitään tekstejään, vaan on jäänyt odottamaan oikeuden päätöstä.

Lainsäätäjän ei tarvitse olla lain tulkinnan asiantuntija, mutta toivottavaa olisi, että hän ottaisi selvää edes kirjoitetun lain sisällöstä ennen kuin hyökkää oikeusvaltiota ja sen instituutioita vastaan. Valtakunnansyyttäjän toimintaa saa arvostella ihan samalla tavalla kuin muidenkin viranomaisten toimintaa, mutta kun puhutaan yksittäistapauksista, niin arvostelun pitää olla juridisesti perusteltua. Siihen eivät kansanedustajien kyvyt näköjään riitä.

Paljon helpompaa on twiitata tuttuun tapaan epäasiallisesti koko oikeusvaltiota vastaan, vaikka itse puolueen puheenjohtaja siitä varoittelisi.