Nippelijahkailua
Kuten eilen arvelin, niin liikkumisrajoituksia koskeva hallituksen lakiesitys aiheutti mediassa yksityiskohtia koskevien kysymysten tulvan. Suurin osa kysymyksistä on täyttä asiaa, mutta osa vähän kummallisia. Ehkä kaikkein kummallisinta pohdintaa käytiin koriste-esineiden ostamisesta, eli onko niiden ostaminen yksistään luvallista vai pitääkö ostaa samasta kaupasta jotain välttämätöntäkin.
Yksityiskohtien käsitteleminen on aina helpompaa kuin isojen kokonaisuuksien, mutta kyllä lakiesityksessä olisi tärkeämpiäkin asioita selvitettäväksi. Kaikkein tärkeintä on hahmottaa kuva siitä, miksi tällainen lakiesitys annetaan. Yksikään hallitus ei uskaltaisi esittää näin rajua perusoikeuksien tilapäistäkään rajoittamista, jos muita keinoja olisi vielä käytettävissä.
Ainakin sosiaalisessa mediassa väitetään rajojen yhä vuotavan. Se ei pidä paikkaansa, sillä rajat ovat jo käytännössä kiinni ja rajaliikenne on lähinnä tavaraliikennettä ja suomalaisten paluuta kotimaahan. Aluehallintovirastot ovat jo päättäneet pakollisten terveystarkastusten järjestämisestä rajoilla, ja esimerkkejä siitä voitte vilkaista täältä ja täältä. Julkisuudessa on esitetty myös maskipakkoa ennen liikkumisrajoituksia, mutta se sisältyy lakiesitykseen. Myös ostoskeskuksissa hengailun ja kotibileiden järjestämisen kieltämistä on ehdotettu liikkumisen rajoittamista paremmaksi keinoksi.
Juuri hengailun ja bilettämisen rajoittamiseen nyt pyritäänkin. Oikeastaan pitäisi puhua ulkonaliikkumisrajoitusten sijaan sisäänmenorajoituksista. Tartuntaa ei niinkään saa mennessään jonnekin, vaan vasta perillä. Siellä perillä on vaikeampi puuttua joukkokokoontumisiin kuin matkalla sinne, sillä vaikkapa kotibileisiin puuttuminen tarkoittaa kotirauhan suojaan puuttumista.
Lakiesitys rajoittaa voimakkaalla tavalla monia muitakin perusoikeuksia, mutta uskoisin tässä valitun vähäisemmän puuttumisen tien tavoitteen saavuttamiseksi. Perusoikeuksiin puuttuminen on erittäin poikkeuksellinen keino, ja siksi lakiesitystä tutkitaan tarkasti perustuslakivaliokunnassa.
Itse lakiesitys löytyy Valtioneuvoston kanslian verkkosivulta ja suora linkki löytyy täältä. Esityksen sivulla 92 on luettelo rajoitusten aikana sallitusta toiminnasta.
Kun niitä yksityiskohtia joka tapauksessa puidaan, niin kerron pari omaa huomiotani. Eilen epäilin lakiesitykseen jääneen epähuomiossa kirjaamatta vuokratulle mökille menemisen, mutta selvisi, että se aiotaan kieltää. Omistusmökille saisi kuitenkin mennä. En usko tämän läpäisevän perustuslakivaliokunnan seulaa, koska se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan varallisuuden mukaan.
Toinen jo eilen kummastuttanut asia on vakiintunut parisuhde, jonka hoitamiseksi saisi rajoituksista huolimatta liikkua. Tämä ei ole tätä päivää, ja sosiaalisessa mediassa keksittiinkin ruveta puhumaan tindersalavuoteuden kieltämisestä. Tällä viitataan vanhaan lainsäädäntöön, joka kielsi avioliiton ulkopuoliset suhteet. Tämän ikävän mielleyhtymän välttämiseksi lakiesityksestä voisi pudottaa pois sanan “vakiintunut” ja puhua pelkästään parisuhteesta.
Tämä oli juuri sitä helppoa ja houkuttelevaa nippelijahkailua. Sitä kuitenkin tarvitaan, sillä nyt ollaan oikeasti perimmäisten kysymysten äärellä. Ei ole yhdentekevää, miten vaikkapa jumalanpalveluksiiin osallistumista rajoitetaan, sillä uskonnonvapaus on perusoikeus siinä missä bileiden järjestämisen oikeuttava kotirauhakin.
Näiden perusoikeuksien rinnalla oikeus ostaa koriste-esineitä tai hiplata vaatteita Stockmannilla tuntuvat kuitenkin hakemalla haetuilta. Tilapäinenkin puuttuminen perusoikeuksiin vaatii huolellista lainsäädäntötyötä, mutta ihan jokaista mahdollista tilannetta ei voi kirjata lakiin.
Asia on tietysti vaikea. Eilen A-studiossa toimittaja Sirkkanen kysyi ensitöikseen Halla-aholta, mikä olisi heidän vaihtoehtonsa. Vastausta emme saaneet. Säälitti aivan toimittajan antautuminen, koska ei kysynyt jatkokysymyksenä, että hän kysyi sitä, mikä on persujen vaihtoehto hallituksen suunnitelmille.
Kiinnitin huomiota samaan asiaan ja tämän jälkeen siirryin pois katsomasta ohjelmaa, joka vain olisi tuhlannut aikaani. Arvostan yhä enemmän omaa aikaani ja mietin tarkkaan, mihin sitä käytän – etenekin, kun työnanatajani suhtautuu siihen niin, että sitä on tuhlattavaksi asti ja sen on työnanatajalle ilmaista (lisätään vain tehtäviä, joita ei pysty työaikana tekemään, niin kyllä ne kuitenkin tulee tehtyä, koska oma moka, jos ei ehdi).
Muistaakseni johonkin asiaan mestari kuittasi jokunen aika sitten tylysti, että on hallituksen tehtävä tehdä esityksiä eikä opposition. Onneksi meillä on kuitenkin tämä opposition vaihtoehtobudjettien käytäntö. Persuilla ne ovat olleet aika höttöisiä.
Kyllähän jokaisella kansanedustajalla on oikeus tehdä lakialoitteita, jos tuntuu että hallitukselta ei oikeansuuntaisia esityksiä tule. En ole huomannut, että oppositiostakaan olisi mainittavasti tehty aloitteita rajakontrolleihin, pakkotestaukseen tai mihinkään muuhunkaan koronan leviämistä ehkäisevään toimintaan. Mutta se on tullut selväksi, että hallitus nyt ei ainakaan – opposition tietäjien mukaan – osaa tehdä asioita oikein.
itse muistan herran sanoneen, ettei hänellä edes tarvitse olla ratkaisuja, koska ei ole hallituksessa.
on siinä kerrassaan kelpo pääministeriainesta….
Halla-aholla ainesta maamme johtajaksi? Ei voi olla totta!! OK. Luodaanpa skenario siitä: Pääministeri on nykyisen Perustuslain mukaan Suomen lainsäädännön laadinnassa ylin henkilö. Tasavallan presidentti toimeenpanee Eduskunnan hallituksen esityksistä hyväksymät säännöt lakeina. Varsin monella kansalaisella valitettavasti ei ole tarkkaa käsitystä siitä, kuinka lait säädetään, jotta esityksestä saadaan laki.
Kun siis Mestariksi nimetty (?) Perussuomalaiset r.p:n puheenjohtaja saa tasavallan presidentin nimittämän hallituksen, herra Jussi Halla-aho pitää – vakiintuneen tapansa sävyisen mukaisen puheen, aloittaa: “Kiilusilmäiset vihervasemmistolaiset, tärkeimpänä tehtävänämme tulee olla haittamaahanmmuuttajat palautettua välittömästi takaisin. Samoin lopetetaan RAHAN LAPIOIMISET laiskoille — yms ivasanoja, joiden harjoittamisessa hän erinomainen ja OPPIMESTARINA joukkueelleen.
Olen mm asiakaspalvelun ja käyttäuytymisen opettajana ihmetellyt, mitä asiallista asiaa edistää tämän joukon tahallinen ivaaminen, mollaaminen, uhriutuminen ja hyökkäävyys? Kertoisittekö asiantuntijat?
Sehän on usein Halla-ahon tapa vastata, että ei asia heitä koske, ei kuulu tietää, koska sitä hoitavat eri ihmiset. Tällä hän peittelee oman avuttomuutensa. Kyllä valtakunnan ehkä suurimman puolueen puheenjohtajan pitää hallita nämäkin asiat. Ei tarvitse tietämättömyyttä naamioida välinpitämättömyyden taakse. Soinin huumorissa oli edes jotain hauskaa. Jussi on kuiva kuin hapankorppu.
Onhan se nähty. Halla-Aho mieluummin vaikka vetää pääsä torson sisään kuin kilpikonna kuin vastaa kysymykseen, johon ei halua vastata. Ei kysymyksen toistaminen sitä muuta tai tee vastauksen saamisesta todennäköisempää.
Ei kyse ole siitä mitä halla-aho haluaa tai ei halua. Kyse on yksinkertaisesti siitä ettei halla-aho osaa vastata yhtään mihinkään kysymykseen mitään. Onhan tuo lukemattomia kertoja jo nähty. Vielä jotkut pitävät tätä viiltävän analyyttisenä ja älykkäänä keskustelijana. Hohhoijjaa.
Eikös Herra Mestari Jussi Halla-aho ole uskontotieteen tohtori? Onko siinä ‘tieteessä’ muuta kuin uskonusta ja saada muista ihmisistä kanssauskovia? Kun maassamme on kymmeniä keskenään erilaisiin uskomisiin julistautuvia kansalaisia, jolla on Perustuslain suoja, niin jos ymmärtäisimme siltä pohjalta Halla-ahon ja puolueensa jäsenten ‘perässähiihtämiset’ – jollaisen selvityksen UKKn aikana saimme käyttöön? Miksi myös media valtaosin myötäilee tuon ryhmän toimenpiteitä? Niistä on jo todella valtavan monet näytteet saatu. Valitettavasti. Oltaisiinko ihmisiksi?
Totta, Halla-aho on katsonut tehtäväkseen suurimpana oppositiojohtajana ennemmin aina kysyä yleisöltään ja heittää ajatuksia ilmaan asioista (Trump), joista hänen kuuluisi tietää tai ottaa itse selvää, kun hänellä on kuitenkin helpommat keinot tehdä se. Mitään varteenotettavaa ratkaisuehdotusta perussuomalaisilla ei ole mihinkään, vain kaikessa hanttiin ja “rajat kiinni”. Hallitus hoitakoon hommansa, ja se tekee sen aina väärin.
Mistä hemmetistä oppositio tietää, että rajat vuotavat? Taas asiantuntijoiden mukaan on todettu, että tartuntoja aiheutuu rajojen yli huoltovarmuuden ja suomalaisten kotiinpaluun takia vain 2 %, siitä miten tartuntoja pystytään täällä jäljittämään. Mitä olen nähnyt, niiden ani harvan matkustajan käyttäytyminen, testaus ja ohjeistus Helsingin satamassa on erittäin huolellista ja kuitenkin sujuvaa.
Mutta se, että Halla-aho vastustaa liikkumisrajoituksia sen vuoksi, että hän tietää, että jotkut ihmiset eivät kuitenkaan noudattaisi niitä asenteidensa takia, on surkuhupaista. Rohkenen epäillä, että erittäin suuri osa näistä ihmisistä, jotka eivät piittaa suosituksista ja rikkoisivat lakia mennen tullen, on Halla-ahon kannattajia. Halla-aho puhui taas asiaa heidän mielestään.
Olipa kyllä Halla-aholta myötähäpeä suoritus eilen, mutta eittämättä kannattajat ryntäsivät someen hehkuttamaan kuinka Jussi vei keskustelua 10-0.
Tyhmä kysymys: mahdanko enää saada mennä töihin? Onko sallittujen listalla? 😉
Ikävä työnantaja mulla, ei anna jäädä kotiin etäilemään.
Nimim. epätietoinen potenssiin 10 kysyy…
Oliko tyhmä kysymys retorinen? 😊
Poikkeuslistalla poikkeus numero 4, työtehtävät. Sakun eilisestä kirjoituksesta löytyy linkki lakitekstiin ja poikkeukset sivulla 92.
Kevennykseksi vielä kysymys persutyyliin: Miksi hallitus kieltää MINULTA mökille menon vaikka se mökki on tuossa viereisellä tontilla, se on omin käsin tehty ja maksettu omilla rahoilla?