Menetetty uskottavuus

Eilinen uutispäivä laittoi monta asiaa uuteen järjestykseen, kun uskottavuutensa menettivät keskustapuolueen lisäksi myös kokoomus ja perustuslakivaliokunta. Kerroin eilen tuoreeltaan näkemykseni keskustan toiminnasta hallituskriisin räätälinä, ja illan aikana Annika Saarikon yhä enemmän näyttelemiseltä vaikuttava esiintyminen vain vahvisti näkemystäni. Keskusta pelaa upporikasta tai rutiköyhää ja saa nähdä, kumpi arpa voittaa. Itse veikkaan arvan olevan tyhjä.

Eilen viittasin myös perustuslakivaliokunnan ilmiselvästi poliittiseen päätökseen. Valiokunnassa keskustan edustajat päätyivät ”ihan itsenäisesti” opposition linjoille, ja valiokunnan enemmistön mukaan EU:n tukipaketin hyväksymiseen tarvitaan eduskunnassa kahden kolmasosan enemmistö. Äänestystulos 9-8 kertoo, että puheet perustuslakivaliokunnan epäpoliittisuudesta voidaan unohtaa.

Äänestyksen poliittisen motiivin vahvisti perustulakivaliokunnan kokoomusjäsen Wille Rydman kertomalla, että tukipaketin hylkääminen on ollut hänelle jo pitkään selvä asia.

Tämän jälkeen on ihan turha yrittää väittää, että päätös tehtiin puhtaasti perustuslaillisin perustein. Päätös on harvinaisen selkeästi poliittinen ja linjassa kokoomuksen viime kesän puoluekokouksen kanssa. Siellähän julistettiin kaikkein tärkeimmäksi tavoitteeksi Marinin hallituksen kaataminen.

Kokoomuksen eduskuntaryhmä ilmoitti illalla päättäneensä äänestää eduskunnassa vastuullisesti tyhjää, jotta tukipaketin mahdollinen kaatuminen menisi varmasti hallituksen viaksi. Ryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen on epätoivoisesti yrittänyt selittää, että ehkä maan eurooppamyönteisimmän puolueen mielipiteettömyys olisi erityisen vastuullista ja selkärankaista toimintaa. Samaan aikaan kokoomuksen kapinallinen siipi on jo ilmoittanut äänestävänsä tukipakettia vastaan. Keskustan edustajat ovat kysymysmerkki, sillä heidän pitäisi olla hallituksen esityksen takana, mutta eilisen jälkeen kaikki on mahdollista.

Epäpoliittisena pidetyn perustuslakivaliokunnan ilmiselvä politisoituminen romuttaa kaikki puheet valiokunnan toiminnasta vain perustuslain puolueettomana tulkitsijana. Tästä lähtien ihan mikä tahansa asia voidaan viedä valiokunnassa poliittiseen äänestykseen. Esimerkiksi tuleva sote voidaan äänestyttää perustuslakivaliokunnassa ihan samalla tavalla.

Jos kokoomus ei saa eikä halua saada näitä kapinallisia äänestämään ryhmäpäätöksen mukaisesti tyhjää, niin tukipaketti voi kaatua eduskunnassa. Se tarkoittaa sitä, että Suomi voi kaataa tukipaketin EU:ssa, ja on ihan turha kuvitella, että paketti vain neuvotellaan uusiksi ja asia on sillä selvä. Minua paremmin EU:n asioista selvillä olevat voivat kertoa, mitä sen jälkeen tapahtuu koko EU:lle.

Kokoomuksen vastuullinen vastuuttomuus on herättänyt sekä raivoa että hilpeyttä, ja ainakin koko ajan pakettia vastustaneet perussuomalaiset hykertelevät tyytyväisinä. Kaikki sataa heidän laariinsa.

Helsingin kokoomuslainen pormestari, juristi ja perustuslakivaliokunnan entinen jäsen Jan Vapaavuori huokaisi Twitterissä, että kunpa eilisen päivän voisi peruuttaa. Tässä asiassa olen hänen kanssaan samaa mieltä.

***

Eilen illalla minulle selvisi myös, että vihreiden entinen puoluesihteeri Panu Laturi pitää Facebookissa minua vaarallisena fundamentalistihulluna, ja Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi on hänen kanssaan samaa mieltä. Nämä herrat eivät enää millään tavalla eroa eräästä Ilposta, joka on jo puoli vuotta suoltanut tämän blogin kommenttiosioon useita kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttäviä kommentteja päivittäin. Ilpon kommentit eivät koskaan tule julkisuuteen, ja hän tietää sen hyvin itsekin. Laturi ja Romakkaniemi toimivat avoimesti, ja on hyvä tietää ennakolta, mistä suunnasta mahdolliset potkut blogistin hommista tulevat.

Kommentit (149)
  1. Seppo Kinnunen
    28.4.2021, 09:21

    Linjakasta ja isänmaallista kokkaripolitiikkaa: Ensin kannatetaan eduskunnassa, sitten vastustetaan plv:ssa ja lopuksi sekä kannatetaan että vastustetaan eduskunnassa.

    1. Ei Pevissä kannatettu tai vastustettu vaan päätettiin siitä, miten tärkeä ja vaikuttava tuo päätös on. Toki päätöksen tärkeänä pitäminen vaikeuttaa sen läpimenoa kun se edellyttää kahden kolmasosan kannatusta. Enemmän tuo kannatus/vastustus tulkinta olisi merkki valiokunnan politisoitumisesta.

  2. Kepu onkin ottanut mallia persuista. Kannat vaihtuvat ja taitavat liikkua jo kolmillakin rattailla. Nyt on menossa aamu-, päivä- ja iltalypsy. Opposition, myös kokoomuksen toiminta näkyy kepulaisiin vetoavan.

    1. Mikko+Nykänen
      28.4.2021, 11:27

      Eipä siinä kantansa vaihtamisessa mitään pahaa ole, jos pystyy kantansa perustelemaan.

      Mutta se, ettei kansanedustajalla ole tärkeässä asiassa kantaa lainkaan(äänestää tyhjää), on kyllä kansanvallan pilkkaamista.

      1. Selkosen Roope
        28.4.2021, 16:01

        Samaa mieltä. Erään äärioikeistolaisen oppositiopuolueen puheenjohtaja vastasi hiljattain melkein aina ”en osaa sanoa” tai vastaavaa, kun häneltä kysyttiin kantaa keskeisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin. On äänestäjien ja kansanvallan pilkkaamista olla kertomatta näkemyksiään, koska pelkää puolueensa menettävän siten kannatustaan.

        1. Mikko+Nykänen
          28.4.2021, 17:11

          On sekin ihan reilua ilmoittaa suoraan jos ei osaa sanoa. Eri asia sitten on olla jo ennakkoon sitä mieltä ettei ole mitään mieltä, eli kertoa äänestävänsä tyhjää.

          Tästä ei nyt muutenkaan selvinnyt missä kysyttiin ja keneltä kysyttiin?

    2. Riitta Päivikki
      29.4.2021, 11:40

      Kepu lähetti Saarikon sanomaan jo tutut sanat, meillä ei ole luottamusta, tällä kertaa ei luotettu hallitukseen, jossa ollaan mukana. Halla-aho pelaa omaa strategiapeliä, jonka tavoite on hajoittaa ja kaataa hallitus. Kepu meni peliin hajotuspeliiin mukaan, koska pelkää menettävänsä kunnissa valtaa persuille. Saarikko sanoi, että eduskuntaryhmässä on painetta lähteä hallituksesta. Ei mikään ihme, onhan siellä expääministeri Sipilä, jota hyvin todennäköisesti kalvaa sotetappio. Lisäksi kepun ministerit hallituksessa, paitsi Kaikkonen ja Vanhanen, ovat Sipilän entisiä ministereitä. Sen huomaa joidenkin ministerien asenteissa. Mutta paransiko tämä kepun asemaa, en usko. Miten kepu oli ajatellut jatkon? Paransiko tämä spektaakkeli politiikan uskottavuutta, vaikuttiko tämä Suomen uskottavuuteen kansainvälisesti?
      Mitä tulee EU-elpymisrahastoon, ketkä ovat PRV:n käyttämät asiantuntijat? Kokoomus istuu kaksilla rattailla. EU-meppinsä ovat eri mieltä samoin EU-ryhmä, johon kokoomus kuuluu.

Kommentointi suljettu.