Politiikan tärkeysjärjestys

Mennäänkö politiikassa asiat edellä vai pelataanko tunteella? Sosiaalinen media on antanut siitä tällä viikolla jonkinlaisen kuvan, kun poliitikot, sellaisiksi aikovat ja tavalliset äänestäjät ovat kommentoineet puheenjohtajien vaalitenttejä. Sen perusteella mennään pelkillä tunteilla.

Jussi Halla-ahon toissailtaisesta puheesta ei muisteta paljon muuta kuin sukupuolineutraalit liikennemerkit, joita hänen johtamansa puolue vastustaa kunnille tulevana ylimääräisenä kustannuksena. On helppo vastustaa sellaista asiaa, jota ei ole olemassakaan. Tieliikenneasetuksen muutos käynnistettiin jo vuonna 2013 ja se hyväksyttiin eduskunnassa kesällä 2018, siis ennen nykyistä hallitusta. Liikennemerkkien uusiminen on osa päätöksen täytäntöönpanoa, eikä uusilla merkeillä ole mitään tekemistä sukupuolineutraalisuuden kanssa. Niitä vain muutetaan yleiseurooppalaiseen suuntaan selkeämmiksi. Siitäkin on uutisoitu, mutta eihän sitä kukaan muista.

Toinen Halla-ahon puheiden yksityiskohta on linjaus, jonka mukaan työperäiselle maahanmuuttajalle pitäisi asettaa tulorajaksi 3 000 euroa kuukaudessa, jotta hän ei tarvitsisi yhteiskunnan tukia. Tämä on mielenkiintoinen ja oikeasti tärkeä linjaus, sillä mediaanitulo lienee tosiaan lähelle 3 000 euroa. Tässä maassa valtava määrä ihan syntyperäisiä suomalaisiakin ansaitsee paljon vähemmän, mutta elättää silti itsensä ja perheensä tarvitsematta ja saamatta mitään ylimääräisiä tukia.

Silti hekin ovat tämän logiikan mukaan yhteiskunnan elättejä. Yhdenvertaisuus lain edessä tarkoittaa sitä, että kaikki ovat oikeutettuja yhteiskunnan tukiin samoilla perusteilla, ja jos alle 3 000 euroa ansaitsevat maahanmuuttajat ovat rasite yhteiskunnalle, niin sama koskee tietysti myös syntyperäisiä. Korkean tulorajan asettaminen juuri työvoimapulasta kärsiville aloille työllistyville maahanmuuttajille tarkoittaisi sitä, että ne työt jäisivät tekemättä. Tästä yksi kuva kertoo enemmän kuin monta sanaa.

Jos muuta ei keksi, niin aina voi närkästyä toimittajan ilmeistä. Halla-ahoa tentanneen toimittajan kasvoilla vilahtanut Iltalypsyn karjakon ilme närkästytti europarlamentaarikko Laura Huhtasaarta ja hänen perässään suurta joukkoa puolueen kannattajia.

Ollaan siis todella tärkeiden poliittisten kysymysten äärellä. Niin ollaan tietysti tänäänkin, sillä eilen tenttivuorossa oli kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah. Ihan otsikkotasolla tärkeimmäksi asiaksi nousi Suvivirsi, jota on saatava laulaa jatkossakin. Sitä ei kukaan ole missään koskaan kieltänyt eikä edes vaatinut kiellettäväksi, mutta joka keväälle siitä riittää puheenaihetta.

Toiseksi tärkein asia on tietenkin Päivi Räsänen, jonka saama syyte on jo puhuttanut pitkin kevättä. Syyte ei tule uskonnollisen vakaumuksen ja sen ilmaisemisen takia, vaan siksi, että yhtä tai useampaa perusoikeutta ei saa käyttää toisten perusoikeuksien loukkaamiseen. Jos tarkempi juridinen analyysi kiinnostaa, niin lukekaa täältä. Tosin en kuvittelekaan kiinnostavan. Jos joku haluaa uskoa Suvivirren kieltämiseen ja uskonvainoihin, niin siihen uskoon ei järkipuhe tehoa.

Tänä iltana on tenttivuorossa Sanna Marin, ja arvaan jo sosiaalisen median reaktiot. Kassa- ja kansikuvatyttö siellä taas suoltaa punikkipropagandaa.

Näillä mennään. Maassa on valmistumassa historiallisen suuri sote-uudistus ja kunnat kamppailevat talousvaikeuksissa, mutta on paljon helpompaa ja tunteisiin vetoavampaa puhua liikennemerkeistä ja Suvivirrestä.

puheenaiheet yhteiskunta politiikka
Kommentit (82)
  1. Sosiaalinen media on tuonut meille järjettömän keskustelukulttuurin. Oikeastaan sinne on turha kirjoittaa mitään järkevää. Itse käyn joskus heittämässä sinne kommentin, mutta joudun aina pettymään. Vastaukset ovat samaa mölinää.

    1. Pertti,

      minä lopetin sosiaalisessa mediassa käymisen jo hyvän aikaa sitten. Elämänlaatuni parani huomattavasti. Suosittelen vilpittömästi.

      Tässäkin tämänaamuisessa katsauksessa käytetään toisesta ihmisestä sanaa elätti. Usein puhutaan myös loisista. Mielestäni se on törkeää. Tällainen kielenkäyttö on jokapäiväistä ja sitä harrastavat somessa niin rahvas kuin eliittikin. En tiedä onko muissa maissa tilanne yhtään parempi, mutta tapa puhua somessa kertoo maailman onnellisimman kansan sielunmaisemasta turhankin paljon.Kun ei käy siellä, ei tule paha mieli ja aikaa jää mielekkäämpään tekemiseen.

      1. Purppuraheisi
        20.5.2021, 13:10

        Ja tämän kielenkäytön ”sivutuotteena” meillä on sitten juttuja esimerkiksi siitä, kuinka ensihoitajien tai nuorten sairaanhoitajien työssä on läsnä päivittäinen väkivalta tai sillä uhkailu. Nämä asenteet jäävät kiertämään yhteiskunnassa – ja tuhoisat vaikutukset siirtyvät täysin syyttömien henkilöiden kannettavaksi. Eikö vaikkapa Laura Huhtasaarella ole älykkyyttä sen vertaa, että tajuaisi näiden ilkkumistensa pitkän aikavälin seuraamukset? Ja samalla nämä henkilöt vaativat tiukempaa fyysistä kurinpitoa kouluihin?

        1. Nollatunti Ukko
          20.5.2021, 15:55

          Perussuomalaisilta tai persuuntuneelta Kokoomukselta lienee turha odottaa sivistynyttä käytöstä, mutta itseään vastuullisena pitävällä medialla, varsinkin iltapäivälehdillä olisi vakava peiliin katsomisen paikka. Päivittäinen poliittinen vihanlietsonta on johtamassa väkivallantekoihin, jopa poliittiseen terroriin. Eräs kansanedustaja joutuikin jo äskettäin uhkaavaan tilanteeseen Eduskunnasta poistuessaan. Huolestuttaa ajatella mitä Suomessa tapahtuu sitten kun Peussuomalaiset kokevat vaalitappion ja asennoituvat tappioonsa Trumpilta opitulla käyttäytymismallilla.

      2. Somea ne nämä kommenttiosiotkin ovat ja hyvin sitä tympeää sielunmaisemaa tämänkin blogin sellainen todistaa.

    2. Jaakko+Lautaoja
      20.5.2021, 11:12

      Kaiketi somessa huutaa hyvin pieni porukka, mutta on kyllä moninverroin äänekkäämpi. Enemmistö on ajat sitten kyllästynyt kinaamaan heidän kanssaan. Ei sinne järkipuhe uppoa.

    3. Ahti Juhani
      20.5.2021, 15:28

      Uskon vahvasti, että sosiaalisessa mediassa politiikan kommentoinnissa on nykyään suurelta osin trollituotteista, jotka tuotetaan rajojemme ulkopuolelleta, halutaan vaikuttaa Suomen sisäpolitiikkaan ja EU-politiikkaan. Sen vuoksi on tärkeää asennoitua tältäkin näkökannalta.

      1. Sori siitä
        20.5.2021, 17:43

        Olen tullut samaan tulokseen iltapäivälehtien kommentteja lukiessa. Tiettyjen toimittajien jutut ovat ihan uskomattoman puolueellisia (lue:ultraoikeistolaisia) ja kun niihin lisätään trollien kommentit ..aivan jäätävää. Joten jätän em. toimittajien jutut ja kolumnit nyt lukematta. En muista tällaista paksua puolueellisuutta ennen ip-lehdissä olleen? Mutta meillähän olikin niille mieluinen hallitus 12 v putkeen?

    4. Ismo+"Columbo"+Lehmonen
      20.5.2021, 17:02

      Jos sinne kijoittaa jonkun ironisen kommentin, niin se ei aina tule ymmärrytetyksi. Pitäisi olla edes lahellä samaa aaltotasoa.

    5. Rönttä-Köllönen
      20.5.2021, 22:36

      Pakko oli hieraista silmiä päivän hesaria lukiessa. Voiko tämä olla tottakaan nykypäivän Suomessa: lastenteatterin näyttelijöitä uhataan tulla hakkaamaan pesäpallomailalla, koska Uppo Nalle -näytelmässä on rokotuskohtaus.
      https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000007989846.html

      Voin vain kuvitella jutun lähteneen liikkeelle ja kiihtyneen silmittömään raivoon itse itseään ruokkivilla öyhöpalstoilla, kunnes vaikutuksille altteimmat yksilöt ovat oikeamielisen vihan kiihkossa päätyneet lähettämään uhkauksiaan.

      Toivoa sopii, että asia ei jää tähän vaan uhkailijat tutkitaan ja tuomitaan.

      1. Eipä paljon näy sitä itkuvirsiporukkaa joka huusi känkeli konkelia kun Kansalliteatterille huomautettiin transfobiasta asiallisesti ilman yhtäkään tappo- tai väkivaltauhkausta.

  2. Rönttä-Köllönen
    20.5.2021, 08:47

    Tunteella mennään. Ihmiset eivät vaaliuurnilla muista järkiargumentteja, vaan sen tunnetilan jonka he kävivät läpi puolue-edustajan puhetta kuunnellessaan tai nettikeskustelua lukiessaan.

    Kun valheella on kerran saanut sytytettyä kiukun hallituspuolueita, EU:ta, Etelä-Eurooppaa tai maahanmuuttajia kohtaan, tai kuka nyt kulloinkin sattuu maalina olemaan, se kokemus jää mieleen eikä sitä jälkikäteen tehty faktantarkistus muuta. Päin vastoin “selittely” jopa vahvistaa sitä. Ja tottakai valhetta toistetaan foorumeilla vaikka se olisi valheeksi osoitettukin.

    1. Miksi hallituspuolueet antoivat EU-tukipakettikeskustelussa “ilmatilan” persuille, vaikka esitetyt summat eivät ole vertailukelpoisia? Hoettiin, että “paketti on kallis veronmaksajille”. Kun THL mallinsi koronatautitilanteen alkuperäisen vaaliaikataulun mukaan, ei mallinnusta “vedetty hatusta”, vaan perustui historiaan, ja koska historia on lyhyt, oli haarukkakin leveä. Miksei taloustieteilijät mallintaneet tukipakettia, koska uusinvestointien tuottavuudesta ja rahan arvon heikkenemisestä ajan mittaan on vuosisataisia kokemuksia? Rahan arvon olisi voinut konvertoida vastaamaan rahan nykyarvoa. Uskon, että 2050 luvulla 220 miljoonalla on sama ostoarvo kuin 50 miljoonalla tänään. Oman “mallinukseni” mukaan väite “mitä järkeä on maksaa 6,6 miljardia ja saada 2,7miljardia”, voisi olla muodossa “mitä järkeä on maksaa 2,2 miljardia ja saada 2,7 miljardia”.

      1. Olen samaa mieltä siitä, että tukipakettia olisi kannattanut puolustaa voimakkaammin myös arvioimalla rahanarvoa ja talouskehitystä muutaman vuosikymmenen päähän kuten kirjoitat.
        Ylipäätään odottaisin talousasiantuntijoilta selkeämpää viestintää konkreettisista hyödyistä, jota Suomi saa kuulumisesta Euroopan Unioniin ja Euroon esim. vakaan korkotason, vuosittaisen talouskasvun jne kautta.
        EU ja Euro jäsenyyden hyödyistä pitäisi muistuttaa kansalaisia säännöllisesti vaikka vuosittain.
        Sitä tarvittaisiin vastapainona PS viestiin, että Suomi on täysin hölmö kun ei saa mitään ja maksaa isot vuosittaiset jäsenmaksut.

        1. Marja-Leena Kuronen
          20.5.2021, 15:33

          Varsinkin noista jäsenmaksuista kannattaisi puhua, koska Britannian ero
          EU:sta lisää jäsenmaksuja myös Suomelle ja muille ‘hyvin toimeentuleville’ maille.

Kommentointi suljettu.