Somevaikuttamista vai politiikkaa?

Kuten eilen epäilin, niin valtakunnan tärkeimmäksi uutiseksi nousi pääministeri Sanna Marinin uusi reppu. Iltapäivälehdet ovat kirjoittaneet jatkojuttuja, ja asia pääsi kuin pääsikin illalla myös Ylen pääuutislähetykseen. Yle jatkaa vielä kysymällä someasiantuntijoilta, onko kyseessä somevaikuttaminen vai politiikka ja pätevätkö samat somesäännöt pääministeriin ja kansalaisiin.

Politiikan asiantuntija Erkka Railo sanoo, että poliitikoista on tullut tavallaan myös julkisuuden henkilöitä, joiden mielipiteet vaikuttavat, ja ristiriita arvostetun pääministeri-instituution ja henkilökohtaisen julkisuuden välillä ruokkii sitten kohuja. Väitöskirjatutkija Hanna Reinikaisen mukaan pääministeri jäljittelee somevaikuttajien tutuksi tekemää tyyliä jakaa henkilökohtaista ja samaistuttavaa sisältöä seuraajiensa kanssa. Pääministeri mielletään instituutioksi, joten kumpi siellä sosiaalisessa mediassa nyt on, se instituutio vai se henkilö pääministeri, kysyy Reinikainen.

Nyt pitää määritellä somevaikuttaminen, ja teen sen omalla tavallani. Minun mielestäni somevaikuttaja on henkilö, joka ensin mainostaa itseään Instagramissa päästäkseen mainostamaan siellä tuotteita maksua vastaan. Kun se onnistuu, hänestä ruvetaan puhumaan influensserina. Se on sitä kaupallista yhteistyötä. Poliitikko on henkilö, joka hoitaa yhteisiä asioita ja kertoo niistä sosiaalisessa mediassa. Koska poliitikkokin on ihminen, niin hän on ihmisenä myös sosiaalisessa mediassa ja kertoo siellä itsestään mitä haluaa. Jos poliitikko ei nykyisin ole sosiaalisessa mediassa, niin häntä ei ole olemassa.

Poliitikon ja influensserin ero on juuri siinä kaupallisuudessa, joten Marinista tai kenestäkään muustakaan poliitikosta ei voida puhua influenssereina. He eivät mainosta tuotteita ja palveluja, ja jos he nostavat jonkin tuotteen tai palvelun esille, niin he tekevät sen tavallisina somen käyttäjinä. Omilla rahoillaan saa ostaa mitä haluaa ja ostoksiaan saa esitellä somessa vapaasti.

En ymmärrä, miksi juuri pääministerin toiminta somessa on jatkuvasti median suurennuslasin alla, vaikka some on täynnä toinen toistaan huonommin käyttäytyviä poliitikkoja. He suorastaan kilpailevat siitä, kuka sanoo ilkeimmin ja kenellä on huonoimmat käytöstavat. Laitetaan yksi pääministeriin liittyvä esimerkki.

Tämä oli sieltä lievimmästä päästä, mutta kuvastaa hyvin kahden kansanedustajan ja yhden paikallispoliitikon toimintaa, josta media ei puhu. Eikö tämä ole somevaikuttamista ja eivätkö nämä ole julkisuuden henkilöitä, jotka jakavat samaistuttavaa sisältöä seuraajiensa kanssa? Eivätkö kansanedustajat edusta instituutiota?

On, ovat ja edustavat. Meillä on useita kansanedustajia, joiden ainoa työ näyttää olevan huonotapainen rähjääminen somessa, mutta se ei kiinnosta toimittajia eikä mediatutkijoita. Jos pääministeri tai kuka tahansa jonkin muun puolueen kuin perussuomalaisten edustaja puhuisi päivästä toiseen näin, niin siitä nousisi hirmuinen meteli.

Somevaikuttaminen on osa politiikkaa ja politiikka osa somevaikuttamista. Kaupallinen yhteistyö eli somessa tapahtuva mainonta on kokonaan eri asia, eikä pääministerin reppu ole kaupallista somevaikuttamista.

Mutta jatkakaahan uutisointia tästä valtakuntaa kuohuttavasta repusta, niin ei tarvitse vieläkään puuttua niihin poliitikkoihin, joiden somekäytös on jatkuvasti alle kaiken arvostelun. Voitte edelleen puhua heistä “räväköinä ja kärkevinä somettajina”, kuten tähänkin asti olette tehneet.