Taasko se hallitus kaatuu?

Olen viime päivinä seurannut vähän huonosti uutisia, mutta kuulemma hallitus on taas kaatumassa ihan tuota pikaa. Ainakin Ilta-Sanomien erikoistoimittaja Timo Haapala ennusti taas kerran hallitukselle lopullista armoniskua. Lisäksi valtiovarainministeri Annika Saarikko oli valinnut sanansa huonosti ja pahoitellut asiaa seuraavana päivänä. Hajanaisten uutispätkien ja somepostausten mukaan Suomessa kielletään kasvuturpeen ottaminen ja näivetetään metsätalous pakottamalla metsänomistajat noudattamaan EU:n määräyksiä. Sana ”taksonomia” vilahtelee jatkuvasti, ja sitä käytetään ikään kuin jokainen tietäisi sen merkityksen.

Niin se vilahteli eilen eduskunnan kyselytunnillakin, josta suurin osa kului samaan kysymykseen vastaamiseen. Sekin kelpasi uutiseksi, kun Verkkouutiset laski pääministerin toistaneen saman vastauksen 11 kertaa. Se taas johtuu siitä, että samaa asiaa kysyttiin ainakin 18 kertaa, joten tietysti vastauskin on sama. Vai odottaako joku, että samalla kyselytunnilla annettaisiin samaan kysymykseen aina eri vastaus? Eilisillan A-Talkissa poliitikot ja asiantuntijat unohtivat, että katsojat eivät tunne asian yksityiskohtia.

Koska meneillään on näin suuri draama, niin päätin viimeinkin selvittää mistä on kysymys. Oikeastaan se selvisi selvittämättä, kun Ylen aamun toimittaja alusti poliitikkojen keskustelun. Taksonomia on luokitusjärjestelmä siitä, mitkä investointikohteet ovat ympäristöystävällisiä ja joihin investoimista suositellaan. Lisää selvisi MTV:n uutisten analyysistä, jossa asia selitettiin kansantajuisesti. Kyseessä on rahoitusmarkkinoihin liittyvä lainsäädäntö, joka kuvaa ympäristön näkökulmasta kestävää toimintaa. Rahoitusmarkkinoilla on tarvetta yhdenmukaisille, tieteeseen perustuville kriteereille, ja taksonomialla pyritään eroon niin sanotusta viherpesusta, jolla voidaan liian kevyin perustein väittää rahoituksen kohteen olevan ympäristöystävällistä.

Ehkä kyselytunnilla samaa kysymystä toistaneiden kansanedustajien ja hallituksen kaatumista odottavien toimittajien kannattaisi myös tutustua itse asiaan ennen uhkakuvien maalaamisen aloittamista ja omien toiveidensa täyttymyksen julistamista. Näistä puheista tulee mieleeni viime eduskuntavaalien alla Juuassa pidetty vaalipaneeli, jossa kansanedustaja Hannu Hoskonen (kesk) aloitti oman puheenvuoronsa julistamalla vieressään istuvan SDP:n ehdokkaan sulkevan kaikki tehtaat sekä kieltävän lihan syömisen ja yksityisautoilun. Samanlaista höpinää on nytkin ilmassa.

Mikä tässä taksonomia-asetuksessa sitten on niin dramaattista? Sekö, että hallituksen linjaus ei syntynyt yksimielisesti? Vai se, että vihreät ja vasemmistoliitto aikovat äänestää eduskunnassa hallituksen kantaa vastaan? Onhan se tietysti vähän outoa, mutta hallitus on koottu eri puolueista, joilla on erilaisia näkemyksiä asioista. Joka tapauksessa hallitus on muodostanut oman kantansa, vaikka se syntyikin äänestyksen tuloksena. Se kanta on, että Suomi äänestää EU:n ministerineuvostossa taksonomia-asetusta vastaan. Tämän pitäisi kelvata myös oppositiolle ja niinhän se kelpaakin, mutta siitä ei hiiskuta mitään. Sitäkin innokkaammin moititaan tapaa, jolla hallitus oman kantansa muodosti.

Ja sitten vielä sellainen pikkujuttu, että taksonomia-asetus todennäköisesti tullaan hyväksymään EU:n ministerineuvostossa, vaikka Suomi äänestääkin sitä vastaan. Päätös ei vaadi yksimielisyyttä, vaan siihen riittää määräenemmistö. Siinä vaiheessa tämäkin niin sanottu hallituskriisi on unohtunut ja sen tilalle on ennätetty oppositiossa ja sitä tukevassa mediassa rakentaa monta uutta.

Mitä mieltä minä sitten olen itse asiasta? Suoraan sanoen en yhtään mitään mieltä. Hallituksen kaatamiseen tähtäävä mediasirkus huvittaa niin paljon, että en ole ennättänyt perehtyä itse asiaan sen enempää kuin suurin osa muistakaan kansalaisista.

puheenaiheet yhteiskunta politiikka
Kommentit (57)
  1. Hoss+Siivonen
    19.11.2021, 09:50

    Jotenkin sellainen olo, että Marin valitsi tällä kertaa Kepun, saadakseen sen taas hetkeksi hiljaiseksi. Koska tosiaan lopputulokseen ei varmaan Suomen kannalla ole mitään merkitystä.

    1. Hanna Mäntynen
      19.11.2021, 11:30

      Marinko päätti, että Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat eri mieltä kuin muut, vai tarkoitatko, että SDP asettui samalle kannalle Kepun kanssa ihan vain läpällä?

      Mitä Sakun pointtiin päätöksenteosta tulee, niistä tosiaan äänestävät eduskuntaryhmien päättämällä tavalla kansanedustajat. Niin meidän eduskuntamme toimii.

      Muistelen korona-aikana käyneen niinkin, että PS on vaatinut lisää rajoitustoimia ja sitten äänestänyt niitä vastaan jopa äänestysnapin rikkoutumisen uhalla. Sitä pidän erikoisena.

    2. Kommunistihallituksen käsikassara
      19.11.2021, 17:00

      Se voi olla. Mutta lähinnä ihmettelen miten taksonomiakeskusteluun tunkee nyt näppinsä jokainen ja serkkunsa Liisa kun sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä Suomen kannalta. Tai jos jotain merkitystä halutaan etsiä, niin se on ihan hyvä bonus metsäteollisuudelle.

      1. Raimo Korhonen
        23.11.2021, 00:15

        Voi ressukka, otapa selvää, mikä on kommunismi, ja kirjoittele sitten kun viisastut. Maapallolla ei ole kuin alle kymmenen kommunistivaltiota. Jotkin ääliöt vielä luulee, että Venäjä on kommunismivaltio. Ei ole, siellä markkinatalous jyllää. Ja sitten, Suomessa ei ole edes vasemmistohallitusta, vaikka kokkareiden Häkkäset, Heinoset, Mykkäset, ja tietenkin Ben meluavat eduskunnassa ( On istunnoissa puolue, millä ei mitään käytöstapoja parlamentissa) SUOMESSA ON KOALIITIOHALLITUS, ja piste.

  2. Tässä on kysymys siitä, että Kepu ei voi antaa piiruakaan periksi metsäasioissa vaikka vaikka kysymys olisi vain tieteellisestä kestävän kehityksen arviosta. Pienmrtsänomistajia kun löytyy muistakin oikeistopuolueista, jotka ovat valmiita iskemään heti jos siihen tulee pieninkin syy. Tämä tarkoittaa sitä, että jatkossa Suomi ei voi noudattaa lainkaan EU:n yhteisiä metsiä koskevia tavoitteita. Politiikka voittaa ilmastoasiat ja tieteellisen arvoinnin. Tässäkin on ollaan menossa jopa sosialismiin jos annetaan hiukankaan periksi. Nyt tuli näkyviin missä raja kulkee.

    1. Vielä tästä oppisition EU-kritiikistä. Muistamme hyvin, mitkä puolueet meidät EU:hun veivät. Niin kauan EU oli hyvä kun se ei oleellisesti käynyt Suomen kukkarolla. Ja niin kauan kun korot ovat pysyneet alhaalla. Nyt kun on pitänyt pelastaa Eiroopan talous finanssikriisien varjossa EU onkin huono juttu. Tai kun ilmastopolutiikassa hiukankaan on uhkana käydä metsänomistajien etuja vastaan. Eivätkö oikeistopuolueiden edustajat tunnusta sitä, että ilman EU:n elvytystä koko Euroopan talous olisi romahtanut ja suomalaisten pörssi- ja asuntosijoitusten arvo saman tien.

      1. Hanna Mäntynen
        19.11.2021, 11:40

        Suomen talous romahti Neuvostoliiton mukana 1990-luvun alussa.

        Vientikauppa olisi päättynyt hyvin pitkälti siihen ilman EU-jäsenyyttä, johon päädyimme sitä puoltavan kansanäänestyksen jälkeen.

        Kansanäänestykset eivät tietenkään eduskuntaa sido, mutta niissä on se kiinnostava piirre, että moraalinen vastuu päätöksestä jakautuu meille kaikille, joilla tuolloin oli äänioikeus.

        Me olemme pelkästään hyötyneet EU:sta. Nyt totisesti toivon, että sillä tasolla äänestetään luonnon eikä tukkipuuviljelijöiden kukkaron puolesta, etenkin kun metsänsuojelustakin saa korvauksia. Metsät ovat tämän planeetan keuhkot huolimatta siitä, sijaitsevatko Brasiliassa vai Suomessa.

        Oli surkuhupaisaa huomata A-studiosta, että kovasti oltiin muiden metsiä suojelemassa, mutta omia ei.

        1. ”Kansanäänestykset eivät tietenkään eduskuntaa sido”

          Kyllä ne sitovat de facto vaikka vain neuvoa-antavia Suomessa ovatkin. Olisi poliittinen itsemurha toimia kansanäänestyksen tulosta vastaan. Suomessa on kaksi kertaa järjestetty kansanäänestys, jälkimmäinen EU:in liittymisestä. Käytännössä tulos oli hallitusta ja eduskuntaa sitova, sillä jos vaalitulos olisi ollut kielteinen, olisi neuvottelut loppuneet siihen paikkaan monestakin syystä.

          Käytännössä kansanäänestyksillä haetaan laajempaa pönkkää valtaapitävien politiikalle. Ensin arvioidaan tulevan äänestyksen tulos ja jos se näyttää valtaapitävien kannalta suotuisalta, niin sitten äänestetään. Brexitin tapauksessa arvio meni mönkään, kun kansa äänesti toisin kuin oli ennakoitu.

    2. Yrityksiä tai omistajia ei kiinnosta piiruakaan hallituksen kanta nyt tai tulevaisuudessa koska ne alkavat saamaan tukea, ihan oikeaa rahaa edes pikkuisen vähemmän saastuttavaan tai tuhoavaan toimintaan. Tai sitten voivat jatkaa ihan kuin tähänkin asti.
      Ja suomi on jatkossakin itsenäinen ja saa jatkaa luontotuhoa niin paljon kuin haluaa, ihan sama mitä kepu tai sdp väittäisi.

Kommentointi suljettu.