Irti todellisuudesta
Perussuomalaisten tänään julkaisema varjobudjetti on nopeasti saanut osakseen kovaa kritiikkiä. Kun jopa perussuomalaisia harvoin arvosteleva Iltalehden Mika Koskinen sanoo sitä megaluokan vitsiksi, niin siinä täytyy olla jotain pahasti vialla.
Niin siinä onkin. Koskinen kiinnittää huomiota siihen, että erityisesti valtion velkaantumisesta paasannut puolue ottaisi varjobudjetissaan käytännössä yhtä paljon velkaa kuin velanotosta moittimansa Marinin hallitus. Eroa on vain 47 miljoonaa eli 0,67 prosenttia. Kummelia siteeraten sillä ei vielä kuuhun mennä, eikä sillä mennä minnekään muuannekaan. Perussuomalaisten mukaan velkaantuminen siis taitetaan jatkamalla velanottoa entiseen tahtiin.
Valtion menoja varjobudjetti leikkaisi 728 miljoonaa euroa ja verotuloja se vähentäisi 681 miljoonaa euroa. Suurimmat menoleikkaukset kohdistuisivat kehitysyhteistyöhön, josta leikattaisiin 68 prosenttia eli 520 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien kotouttamiskustannuksista otettaisiin pois 154 miljoonaa euroa. Tavoitteena on nolla turvapaikanhakijaa.
Puolue on jatkuvasti ehdottanut turvapaikanhakijoiden auttamista lähtömaansa lähialueilla ja samaan hengenvetoon vaatinut juuri siihen tarvittavien rahojen leikkaamista. Niin se tekee nytkin, ja lisäksi vaatimus nollasta turvapaikanhakijasta on vastoin kansainvälisiä sopimuksia. Samaan sarjaan kuuluu vaatimus opetella sanomaan EU:lle ei. Sitovista kansainvälisistä sopimuksista ja EU:sta ei niin vain voi irtautua, mutta näköjään todellisuudesta voi. Se menee täydestä kannattajiin.
Niin menee myös puhe ilmastotoimien haitallisuudesta yrityksille. Tosiasiassa yritykset ovat täysillä mukana ilmastotoimissa ja vaativat EK:n johdolla niihin vauhtia. Yrityksissä on oivallettu, että mitä nopeammin ilmastotoimia kehitetään, sitä paremmat mahdollisuudet on menestyä kansainvälisillä markkinoilla. Ilmastonmuutos on tosiasia eikä katoa minnekään sulkemalla siltä silmät.
Veronkevennyksiä varjobudjetti jakaa kansalaisille runsaalla kädellä. Puolue alentaisi liikenteen polttoaineveroa 254 miljoonalla ja lämmityspolttoaineveroa sadalla miljoonalla eurolla. Työtulojen verotusta vaihtoehtobudjetissa kevennettäisiin 145 miljoonalla eurolla.
Verotulot siis alenisivat roimasti, mutta varjobudjetin mukaan se ei kuitenkaan merkitse leikkaamista hoitajilta, opettajilta, lapsiperheiltä, poliiseilta tai sairaiden, vanhusten ja vähäosaisten palveluista. Ne rahat otettaisiin sieltä kehitysyhteistyöstä, pakolaisten auttamisesta lähialueilla ja maahanmuuttajien kotouttamisesta. Kuten jo sanoin, niin se ei kuitenkaan onnistu irtaantumatta kansainvälisistä sopimuksista, joten se tie on tukossa. Tarvittaisiin siis kovia leikkauksia muihinkin menoihin, ja kaikkihan me muistamme, millä innolla perussuomalaiset leikkasivat Sipilän hallituksessa. Muistamme myös, että Riikka Purra yhdessä Petteri Orpon kanssa lupasi niitä leikkauksia jo syyskuussa.
Mutta se polttoainevero ainakin alenisi, niinkö? Kyllähän se vero alenisi, mutta polttoaineen hinta ei. Öljyn maailmanmarkkinahinta on lyhyessä ajassa nelinkertaistunut, ja hintojen nousu johtuu siitä. Ja muistutan vielä, että polttoaine oli jopa nykyistä kalliimpaa vuonna 2012. Muistutan myös, että Sipilän hallitus korotti polttoaineveroa useampaankin otteeseen, kun taas Marinin hallitus on tehnyt siihen vain yhden indeksikorotuksen reilu vuosi sitten.
Mutta jos veroja kevennettäisiin, niin ainakin kansalaisten ostovoima lisääntyisi ja kansalaiset saisivat itse päättää, “minne he työnsä tulokset käyttävät sen sijaan, että ne rahat verotuksen kautta viedään valtiolle ja sitten sosialistihallitus päättää kansalaisen puolesta, mihin ne rahat käytetään”, kuten Ville Tavio luonnehti.
Kun verotulot alenisivat, niin julkisen sektorin tuottamat peruspalvelut heikkenisivät ja niiden asiakasmaksut nousisivat. Lakisääteiset palvelut on turvattava, mutta tätä eivät nämä veronalentajat halua tunnustaa. Niinpä ne työn tulokset jouduttaisiin käyttämään peruspalvelujen korkeampiin asiakasmaksuihin ja vain muutaman sentin halvempaan polttoaineeseen.
Mutta hyvä on luvata, kun lupauksia ei tarvitse lunastaa. Ja suoraan sanoen minua hirvittää ajatus niiden lunastamisesta.
EDIT 30.11.2021 klo 21.30
Poistettu maininta veron osuudesta polttoaineen kokonaishinnasta, koska koko jutussa tuntuu lukijoita kiinnostavan vain se. Ei ihme, että suurista kokonaisuuksista voi puhua ihan mitä tahansa, kun kansalaiset kiinnostuvat vain itseä koskettavista pikkuasioista.
Vastuuttomia linjauksia ja katteettomia lupauksia PS-puolueelta. Mikään ei nimittäin takaa, ettei polttonesteiden hinta jatka kasvuaan, vaikka veroja kevennettäisiin. Ei maailman markkinoilla eikä bensa-asemalla. Niistä päättävät OPECit ja Anttoset.
Ja sitten todellisuuteen.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008437857.html
Vantaalla perussuomalaiset ovat jo toteuttamassa niitä Purran lupauksia. Etteivät vaan persut päässeet Vantaallakin asemaansa juuri niiden äänillä, joilta heillä on nyt tarkoitus leikata.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/perussuomalaisten-hampaissa-vanhukset-ja-vahaosaiset-julmaa-menoa-vantaalla/
Tuon ensimmäisen linkin alta selviää ainakin vantaalaisten persujen talousosaamisen taso. Leikkaamisen huumassa halutaan leikata myös lakisääteisistä tehtävistä, joista osa on merkitty avustuksiin budjettiteknisistä syistä.
… eiku … sano perussuomalainen: https://vantaa.perussuomalaiset.fi/uutinen/lehdistotiedote/
… me mitään aiota leikata toisin kuin HS väittää. Eli? Mikä se teidän esityksenne on? Seuraan nyt masokistisella mielenkiinnolla eduskuntakäsittelyä valtakunnantasolla.
Ei jmlt tätä porukkaa. Ja ystävänikin uskoo, että eihän ne noita oikeasti aio. Meille tuli riitaa viime varjobudjettiaikaan. Kun kritisoin persujen laskutaidottomuutta, sain huudon, että: “Joo, mutta vasemmistoliittohan on sanonut, ettei velkoja tarvitse maksaa ikinä takaisin! Arhinmäki on sanonut just näin. Sehän vasta on todellisuudesta vieraantunutta utopiaa!” Olin tyrmistyneenä jauhot suussa. Silloin en vielä tuntenut käsitettä “potkitaan purkkia eteenpäin”, eli velkoja maksetaan uudella velalla, mitä kaikki vertaisemme valtiot tekee.
Jos tuo lehdistötiedote pitäisi paikkansa, niin perussuomalaiset vaatisivat Helsingin Sanomilta oikaisua uutiseen. Mutta sitähän he eivät tee koska uutisessa ei ole virheellistä tietoa.
Se ettei “velkoja makseta koskaan takaisin” tarkoittaa juuri sitä että vanhoja velkoja maksetaan uusilla veloilla. Valtion velkamäärää eivät ole alentamassa edes ne jotka haluaisivat ottaa vähemmän uutta velkaa. Onko persujen tosiaan mahdotonta ymmärtää mitä tarkoittaisi se että velat maksettaisiin pois ottamatta uutta velkaa ja mitä Arhinmäki oikeasti tarkoitti?
Kyllä, kyllä.
US:ssa kommentoitiin jo, että HS:lla oli “fake news”. Jos kuitenkin näin olisi, he vaatisivat HS:lta nyt jotain, mutta nyt vain höpistään omalle nurkkakunnalle.
Harmittaa vain aina, etten älynnyt selittää tuota velkajuttua ja jäin sanattomaksi, kun hyökkäys tuli.