Mutta kun muutkin

-Miten niin Suomi ei muka pysty sulkemaan rajojaan kaikilta turvapaikanhakijoilta, kun siihen ovat pystyneet muutkin EU-maat?

Tämä kysymys eri muodoissa ja yleensä vähemmän kohteliaasti on esitetty minulle kymmeniä kertoja viime perjantaina julkaisemani jutun jälkeen. Lukekaa se nyt ensin, niin puhumme samasta asiasta. Koska suurin osa teistä ei viitsi sitä lukea, niin tiivistän sen lyhyesti.

Perussuomalaiset aikovat estää valmiuslain muutosten käsittelemisen kiireellisenä, ja sen he pystyvät tekemään yksin. Mahdollisesti mukaan liittyy myös kokoomus. Jos näin käy, niin vaalien jälkeistä eduskuntaa jää odottelemaan hybridivaikuttamisen lisäksi koko valmiuslainsäädännön pitkä ja monipuolinen muutosesitys, jonka voitte lukea täältä. Esityksen lopussa oleva yksityiskohtaisten lakimuutosten määrä on mittava, ja kaikkien muutosten tarkoitus on päivittää valmiuslaki vastaamaan nopeasti muuttunutta maailmaa. Jos esitystä ei käsitellä kiireellisenä, niin valmiuslaki jää entiselleen maailman ja turvallisuustilanteen muuttumisesta huolimatta.

Perussuomalaiset aikovat pysäyttää muutokset vain siksi, että lakiesitys ei mahdollista turvapaikkahakemusten vastaanoton keskeyttämistä kokonaan. EU-komission kannan mukaan tällainen laki olisi EU-lainsäädännön vastainen, joten perussuomalaiset vaativat Suomea säätämään EU-lainsäädännön vastaisen lain.

Yleisin perustelu on, että ainakin Puola, Latvia ja Liettua pystyivät estämään Valko-Venäjän lähettämien pakolaisten tulon, joten kyllä Suomi voi tehdä saman.

Niinpä voi, jos oikeusvaltioperiaatteesta luovutaan. Ja jos sille tielle lähdetään, niin sitten voidaan myös suostua Turkin Suomen Nato-jäsenyydelle asettamiin ehtoihin ja luovuttaa kurdipakolaisia Turkkiin tuomittaviksi. Saman tien voidaankin sitten suostua ihan mihin tahansa ihmisoikeusloukkauksiin ja siirtää vaikkapa kaikki turvapaikanhakijat jollekin Ahvenanmaan saarelle perustettavaan leiriin. Onhan sinne leiritettäviksi ehdotettu seksuaalisia vähemmistöjäkin, joten sijoitetaan heidätkin samaan paikkaan. Lisäksi sinne voidaan sijoittaa suunnilleen kenet tahansa, sillä jos jokin asia voidaan tehdä yhdelle ihmisryhmälle, niin se voidaan tehdä mille tahansa ihmisryhmälle tai kenelle tahansa yksittäiselle ihmiselle.

Oikeusvaltio ei toimi näin. Oikeusvaltiossa kaikkien viranomaistoimien on perustuttava lakiin ja kaikkien lakien on oltava perustuslain mukaisia. Lisäksi EU-maiden kansallisen lainsäädännön on oltava EU-lainsäädännön mukaista, ja kaiken lainsäädännön on noudatettava kansainvälisiä ihmisoikeus- ja pakolaissopimuksia. Oikeusvaltio ei käy ihmisoikeuksilla poliittista kauppaa eikä loukkaa niitä poikkeusoloissakaan. Talvella jotkut EU-maat jättivät pysäyttämiään pakolaisia harhailemaan metsiin, joten monilla tuntuu olevan halua tehdä samoin Suomessakin.

Oikeusvaltioperiaatetta noudatetaan kaikissa tilanteissa, ja jos ei noudateta, niin maa ei ole oikeusvaltio. Monille koko oikeusvaltion periaate tuntuu jäävän hämärän peittoon, ja he kuvittelevat oikeusvaltion suojaavan vain heitä itseään ja mahdollisesti myös muita täsmälleen itsensä kaltaisia suomalaisia. Muista ei ole niin väliä. Oikeusvaltio suojaa kuitenkin ihan kaikkia ihmisiä, ja ihmisoikeudet ovat jakamattomia. Jos niitä murennetaan poliittisten mielihalujen mukaan yhdessä tilanteessa, niin sama voidaan tehdä jatkossakin ihan kenelle tahansa.

Voiko Suomi sitten rajoittaa mahdollista pakolaisaseen käyttöä mitenkään? Tietysti voi, ja juuri siihen valmiuslain muutoksilla pyritäänkin. Oikeusvaltio jättää kuitenkin lakiin mahdollisuuden ohjata turvapaikanhakijat keskitetysti vaikkapa vain yhdelle rajanylityspaikalle ja käsitellä heidän hakemuksensa nopeutetusti.

Rajojen sulkemista vaativat eivät tunnu ymmärtäneen edes sitä, että nyt on kyse valmiuslain muuttamisesta. Valmiuslaissa määriteltyjä toimivaltuuksia voidaan käyttää vain silloin, kun tilanne ei ole hallittavissa viranomaisten normaalein toimivaltuuksin, ja sen osittainenkin käyttöönotto vaatii poikkeusolojen toteamista. Silloin perusoikeuksiin voidaan puuttua monella eri tavalla. Nykyinen lainsäädäntö ei mahdollista poikkeusolojen toteamista hybridivaikutustilanteissa, ja jos valmiuslakia ei kiireellisesti muuteta, niin se ei ole mahdollista jatkossakaan.

Turhaahan tämänkin sanominen oli niille, joiden mielestä voidaan säätää ihan millainen laki tahansa ja kuvitella asian olevan sillä hoidettu.