Kaikki tai ei mitään

Politiikassa tehdään kompromisseja, mutta aina silloin tällöin joillekin näkyy tulevan kiusaus ruveta kiristämään muita omien tavoitteiden saavuttamiseksi ja oman kannatuksen nostamiseksi. Tästä näkyvimpänä esimerkkinä on Turkki, joka asettaa ehtoja Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydelle. Turkki on vaatinut maita muuttamaan lainsäädäntöään suhtautumisessa kurdipakolaisiin, lieventämään asevientikieltoa ja kaiken huippuna vaatinut jopa Ruotsin puolustusministerin eroa.

Tämä on härskiä kiristämistä, sen myöntävät kaikki. Samaan aikaan meillä perussuomalaiset ovat ilmoittaneet vastustavansa valmiuslain muutosesityksen julistamista kiireelliseksi, jos he eivät saa lakiin mahdollisuutta lopettaa turvapaikkahakemusten vastaanottamista kokonaan siinä tapauksessa, että Venäjä käyttää pakolaisia hybridiaseena. Tästä haastateltiin tänään Ylen aamussa sisäministeri Krista Mikkosta. Itse olen kirjoittanut tästä jo kaksi juttua. Ne löytyvät täältä ja täältä, mutta kerrataan vielä.

Perustuslakivaliokunta katsoi, ettei valmiuslakiin tehtäviä muutoksia voi säätää tavallisena lakina, vaan on käytettävä perustuslain säätämisjärjestystä. Normaalisti se tarkoittaisi ehdotuksen jättämistä lepäämään yli vaalien, mutta perustuslakivaliokunnan mukaan esitys voidaan julistaa kiireelliseksi 5/6 enemmistöllä ja sen jälkeen hyväksyä 2/3 enemmistöllä. Näin muutokset saataisiin voimaan nopeasti, ja kuten lienemme kaikki ymmärtäneet, niin muun muassa hybridivaikuttamisen saamisella poikkeustilan julistamisen perusteeksi olisi kiire.

Perussuomalaiset aikovat kuitenkin estää esityksen käsittelemisen kiireellisenä, ja sen he pystyvät tekemään yksin. Samalla jää vaalien jälkeistä eduskuntaa odottelemaan hybridivaikuttamisen lisäksi koko valmiuslainsäädännön pitkä ja monipuolinen muutosesitys, jonka voitte lukea täältä. Esityksen lopussa oleva yksityiskohtaisten lakimuutosten määrä on mittava, ja kaikkien muutosten tarkoitus on päivittää valmiuslaki vastaamaan nopeasti muuttunutta maailmaa. Jos esitystä ei käsitellä kiireellisenä, niin valmiuslaki jää entiselleen maailman ja turvallisuustilanteen muuttumisesta huolimatta.

EU-komissio on ottanut kielteisen kannan turvapaikkahakemusten vastaanottamisen kokonaan lopettamiseen, joten perussuomalaiset vaativat EU-lainsäädännön vastaisen pykälän ottamista lakiin. Jos sitä ei sinne oteta, niin valmiuslakia ei heidän vaatimuksensa takia muuteta ollenkaan.

Jos muutoksia ei käsitellä kiireellisesti, niin mitä kaikkea jää säätämättä?

Hallituksen esityksessä ehdotetaan valmiuslakiin lisättäväksi uusi hybridiuhkatilanteisiin tarkoitettu poikkeusolomääritelmä. Esityksen mukaan poikkeusoloina pidettäisiin nykyisen määritelmän lisäksi myös muuta julkisen vallan päätöksentekokykyyn, yhteiskunnan kriittisen infrastruktuurin toimivuuteen, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen tai rajaturvallisuuteen kohdistuvaa uhkaa, tapahtumaa, toimintaa tai näiden yhteisvaikutusta, joka erityisen vakavasti ja olennaisesti vaarantaa kansallista turvallisuutta, yhteiskunnan toimintakykyä tai väestön elinmahdollisuuksia. Jos esitystä ei käsitellä kiireellisenä, niin näitä muutoksia ei tule.

Jos näitä muuoksia ei tule, niin sitten ei hybriditilanteessa voida aktivoida useita valmiuslaissa olevia lainkohtia. Sellaisia ovat rahoitusmarkkinoiden ja vakuutusalan toiminnan turvaamista, hyödyketuotannon ja -jakelun sekä energiahuollon varmistamista, sosiaaliturvan muutoksia, sähköisten tieto- ja viestintäjärjestelmien toimivuuden sekä postipalveluiden saatavuuden turvaamista, kuljetusten turvaamista ja polttonesteen säännöstelyä, sosiaali- ja terveydenhuollon turvaamista, lisätalousarvion välitöntä soveltamista, palvelussuhteen ehtojen ja irtisanomisoikeuden rajoittamista, erityistyövelvoitteita, hallinnon järjestämistä poikkeusoloissa ja liikkumis- ja oleskelurajoituksia koskevat lainkohdat.

Kaikki nämä ovat jo valmiuslaissa, mutta nykyisen lain mukaan niitä ei voida aktivoida hybriditilanteessa. Jos perussuomalaiset estävät muutosten käsittelemisen kiireellisenä, niin ei voida aktivoida jatkossakaan.  Kuten jo aiemmassa jutussani sanoin, niin valmiuslakiin jää hybridivaikuttamisen mentävä aukko, josta mahtuu tulemaan turvapaikanhakijoiden lisäksi paljon muutakin ikävää.

Kaikki nämä ongelmat tulevat siitä aukosta vain sen takia, että yksi puolue käyttää perustuslain suomaa mahdollisuutta estää lakiesityksen kiireellinen käsittely, jos se ei saa mukaan ihmisoikeussopimusten ja EU-lainsäädännön kieltämää turvapaikkahakemusten vastaanottamisen lopettamista. Perussuomalaisten periaate siis on, että jos ei tehdä kuten me haluamme, niin sitten ei tehdä mitään, ja siitä aiheutuvat ongelmat ovat kaikkien muiden vika.

puheenaiheet yhteiskunta politiikka laki
Kommentit (35)
  1. Jorma.aijala
    6.6.2022, 11:10

    Häirikkö puolue toimii kuten sillä on tapana. Ei kykyä eikä halua yhteistyöhön.

    1. Luukas Pyykorpi
      6.6.2022, 16:45

      Kansanedustajain palkkiopäivinä eivät aikaile pankkiensa jonoissa.

  2. Jospa PS suoraselkäisesti toteaisi, että Moskovasta tuli ohjeet ja niiden mukaan mennään.

    1. Vähintäänkin arveluttavaa, että Nato:oon kuuluu jäsenmaa, jolle toiset jäsenmaat eivät voisi toimittaa aseita. Entä jos Turkkiin hyökätään ja astuu voimaan 5. artikla? Todetaanko silloin vain, että sorry, mutta yrittäkää pärjätä yksin.
      Sen ymmärrän, että Suomi pysyy kannassaan, mutta entä sitten, jos ja kun Suomi on jo jäsenmaa?
      Yhdysvallat käy jatkuvasti sotia. Pieniä ja vähän suurempia. Pitäisikö se julistaa vientikieltoon kaikenlaisen militaaritekniikan osalta?

      1. Hanna Mäntynen
        6.6.2022, 23:30

        Naton artikloita on muitakin ja niitä voidaan käyttää vipuvartena Turkkia vastaan jos sinne joku hyökkää. Kukapa muuten hyökkäisi, kuunatsit?

        Älä pane liikaa painoa populistipapalle Turkissa kun puhe oli omien populistiemme tahallaan ja typeryyttään meille muodostamasta vaarasta.

Kommentointi suljettu.