Medialukutaidon oppitunti

Vanhan sanonnan mukaan utareesta ei heru määräänsä enempää, mutta aina voi yrittää. Pääministeri Sanna Marinin ympärillä pyörivä mediakohu kyllästyttää jo melkein kaikkia, mutta yhä vieläkin siitä yritetään puristaa jotain irti. Eilen molemmat iltapäivälehdet tiedustelivat Saksasta pääministerin osuutta Uniper-neuvotteluissa ja saivat saman vastauksen. Toinen kertoi vastauksen kokonaan, mutta toinen jatkoi asian vatvomista.

Katsotaan lyhyesti nämä uutiset. Ilta-Sanomat julkaisi koko vastauksen, ja sen mukaan pääministeri Sanna Marin ja Saksan liittohallitus olivat läheisessä ja tiiviissä yhteydessä. Myös Saksan liittokansleri Olaf Scoltz ja pääministeri Sanna Marin olivat henkilökohtaisesti yhteydessä. Laitetaan tästä kuvakaappaus.

Myös Iltalehti uutisoi Saksasta saadusta vastauksesta, mutta kertoi siitä vain alkuosan. Scholtzin ja Marinin henkilökohtaisen yhteydenpidon osalta se tyytyi vain linkittämään kilpailjan uutiseen jättäen sisällön kertomatta.

Näin kätevästi Iltalehti jätti itselleen mahdollisuuden jatkaa asialla spekulointia, ja niin se sitten pääkirjoituksessaan tekikin. Mukaan vedettiin Ruisrock ja esitettiin perustelematon epäily, että Marin ei ole sinä viikonloppuna voinut olla yhteydessä Scholtzin kanssa.

Lehti perustelee lähinnä itselleen syitä jatkaa asian vatvomista, vaikka Saksasta oli saatu ihan selkeä vastaus. Yhteydessä on oltu ja sillä selvä. Samalla Iltalehti tarjoilee oppositiolle syitä viedä pääministerin luottamus eduskunnan äänestettäväksi. Lehti lähes velvoittaa oppositiota toiminaan sanomalla, että oppositiopuolueet tulevat varmuudella nostamaan esiin Marinin virkatehtävien hoidon suhteessa bilettämiseen.

Joku mediatutkija voisi miettiä toimiiko Iltalehti tässä vallan vahtikoirana vai opposition paimenkoirana, mutta ainakin somen kaikkitietävät Marinin vastustajat ottivat tuon pääkirjoituksen ilolla vastaan. Heidän mukaansa Marin ei kerta kaikkiaan ole voinut olla missään yhteyksissä Scholtzin kanssa sanottiinpa Saksasta mitä tahansa. Iltalehteen luotetaan enemmän kuin Saksan liittohallituksen puhehenkilöön.

Voi olla, että oppositiopuoleet vievät asian luottamusäänestykseen, ja jos niin tapahtuu, niin se tapahtuu vain tanssimisen takia. Tämän jutun varsinainen opetus on, että uutisia lukiessanne avatkaa myös jokainen niihin liitetty linkki. Niistä voi paljastua se, mitä itse uutinen ei kerro. Jos uutisoinnista annetaan pisteitä, niin ne menevät tässä tapauksessa Ilta-Sanomille.

***

Kommentointi vain etu- ja sukunimellä, joiden on liityttävä tunnistettavasti sähköpostiosoitteeseen. Kirjoittakaa nimenne itse sille varattuun paikkaan, sillä nimimerkillä tai pelkällä etunimellä kirjoitetut kommentit lentävät roskakoriin.

puheenaiheet yhteiskunta politiikka
Kommentit (32)
  1. Reijo Rekunen
    31.8.2022, 10:38

    Lehtykäiset laulavat omistajansa lauluja.

    1. Hannu Volotinen
      31.8.2022, 12:56

      Iltalehti on nöyrä omistajilleen. Vielä pari päivää sitten se esitteli uusia todistajia Marinin epäkelpoisuuden toteamiseen. Kokoomuslaisen Helena Petäistön, joka oli varma, ettei Hillary Clinton ymmärtänyt tanssivideon koko totuutta. Oli väärin antaa tukea Marinin tanssimiselle.
      Toinen oli kokoomuslainen Johanna Vuorelma.Hän on niin katkera Sanna Marinin menestyksestä, ettei pääministeriä koskevissa yhdentekevissä kommmenteissaan mainitse Sanna Marinia nimeltä. Ei vahingossakaan. Joutuu tarkkaan suunnittelemaan sanomisensa sellaiseen muotoon, että ei mainosta vihaamaansa henkilöä.

      1. Erkki Pekola
        31.8.2022, 16:49

        Ymmärtäisin valittaen Helena Petäistön tilannetta siten että takana on vakava sairaus, josta toipumunen ei ole hetken asia.

        Hyökkäys Hillary Clintonin selän takaa päin Sanna Marinia on ennennäkemättömän röyhkeä, eikä sitä voi laske muuksi, kuin kirjoittajalla syntymästään asti vallalla olleeksi antipatiaksi alempia lajitovereita kohtaan.

  2. Markku ”Make” Laine
    31.8.2022, 10:57

    Pääministeri Marinin maalitus vaan päivä päivältä pahenee ennen vaaleja.

    Fortum se on vähätellyt Venäjä-riskiä välittämättä Krimin valtauksen jälkeisistä tapahtumista. Pekka Lundmarkilta ei kukaan kysy mitään. Entä jos hän itse jo haluaisi sanoa jotain.

    1. Juha Marjanen
      31.8.2022, 11:50

      Pekka Lundmarkilta on taatusti pyydetty kommentteja moneen kertaan, eikä hänellä olisi mitään vaikeuksia saada palstatilaa näkemyksilleen. Hän on valinnut vaikenemisen tien, mutta mahdollisesti se perustuu pienellä präntättyyn tekstiin hänen ja Fortumin välisessä johtajasopimuksessa. Toimitusjohtaja on muutenkin liian helppo maali, oikea vastuu kuuluu Fortumin silloiselle hallitukselle, joka teki strategiset päätökset. Eikä voi olla jälkiviisastelematta sillä, olisiko valtion pitänyt käyttää omistajaohjausta vaihtaakseen yhtiökokouksen kautta hallitukseen varovaisemman näkemyksen omaavia jäseniä, mutta sehän ei tietenkään sopinut edellisen hallituksen “taseet töihin”-ideologiaan.

      1. Erkki Pekola
        31.8.2022, 16:54

        Fortumin hallituksen jäsenten kierrätys olisi tuottanut muutamalle veli-veikkoselle vain lisää bonusta, jos tappio oli saatu edes laskennallisesti prosenttiyksikköäkään pienemmäksi.

Kommentointi suljettu.