Ytimessä ollaan
Kuin koira, joka palaa oksennukselleen, on tyhmä, joka toistaa tyhmyyksiään. (San. 26:11)
Ns. maahanmuuttokriittinen sanoo aina puolustavansa naisen kunniaa ja koskemattomutta, mutta tosiasiassa hän on usein tyypillinen sikapaskasovinisti. Sen lisäksi hän on riittävän tyhmä julistaakseen tyhmyyttään kaikille.
Nyt sanoin pahasti, mutta otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Viime elokuussa Helsingin maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunnan varajäsen Jukka Wallin (ps) latasi saman neuvottelukunnan varsinaisen jäsenen Suldaan Said Ahmedin (vas) Facebook-seinälle kuvan, jossa kaksi miestä tekee natsitervehdyksen. Wallinin mielestä kuva oli huvittava.
Eilen illalla samainen Wallin toi Twitterissä esille tämän ns. maahanmuuttokriittisten toisen puolen twiittailemalla toimittaja Tiina-Rakel Liekille törkeyksiä ja kieltäytymällä ymmärtämästä saamaansa palautetta.
Wallin ei todellakaan näyttänyt ymmärtävän asenteessaan olevan mitään vikaa, vaan iloitsi saamastaan julkisuudesta.
Eipä tuohon ole juuri mitään lisättävää, vaan tyhmyys puhuu puolestaan selvää kieltä. Tällaisilla asenteilla ja ajatusmaailmalla varustetut henkilöt toimivat nykyisin politiikassa. Onhan heitä saattanut aina olla, mutta ennen sosiaalista mediaa heidän ajatuksensa pysyivät vain lähipiirin tiedossa. Tämä sinänsä pieni, mutta periaatteellisesti iso episodi paljastaa nykytodellisuuden karun kuvan.
Miksi nostan esille yksittäisen ja vieläpä vaatimattomassa asemassa olevan kunnallispoliitikon hölmöilyn? Ihan siksi, että koko viikko on puhuttu suomalaisen naisen suojelemisesta ulkomaalaistaustaisten miesten raiskauksilta ja kähminnöiltä. Kotimainen nainen sitten onkin julkista riistaa ja hänen hameensa alta pitää saada ottaa kuva. Liekin aiempi ura ilmeisesti asettaa vaatimuksen olla kaikkien intiimialueiden filmatisointien suurkuluttajien ikuisessa käytössä myös livenä, kuten joku tänä aamuna Facebookissa osuvasti totesi.
Miettikääpä tätä te, joiden mielestä kaikki muslimimiehet kuvittelevat jokaisen länsimaalaisen naisen olevan kaikkien vapaasti käytettävissä. Miten Wallinin lailla ajattelevat mitenkään eroavat tästä mielikuvituksenne mörkökuvasta?
Saa nähdä mitä Perussuomalaisten puoluetoimisto tekee. Samaan aikaan toisaalla ainakin puolustusministeri Jussi Niinistö suojelee naisia seksuaaliselta häirinnältä. Nähtäväksi jää suojellaanko heitä myös puolueen omilta jäseniltä.
Ohjeeksi annan vertauskuvallisesti sovellettavaksi toisen Sananlaskujen kohdan:
Hevoselle piiskaa, aasille ohjat, tyhmyrin selässä soikoon keppi! (San. 26:3)
* * *
Ja taas siitä kommentoinnista: Teillä kaikilla on etu- ja sukunimi. Jos ette uskalla sanoa mielipidettänne niitä käyttäen, niin mielipiteellänne ei ole tässä blogissa mitään arvoa ja se poistetaan. Arvottomat mielipiteet poistetaan joka tapauksessa eikä päätöksestä ole valitusoikeutta. Vain minulla on subjektiivinen oikeus saada jotain julkisuuteen tässä blogissa.
Pakko on joskus käydä näitten ryhmien juttuja lukemassa. Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, mutta enemmän tulee kysymyksiä mieleen, kuin vastauksia. Siellä on ukkoja, jotka “puolustavat” naisten kunniaa, ilmenee väärän väristen ihmisten hakkausuhona ja “suv****h***ien” ulkonäön arvosteluna, munanpuutteen arviointina ja raiskaustoivotuksin. Siellä on naisia, jotka peesailevat ukkojen uhoa uhoten, haukkuen ja yrittäen tyrkyttää itseään leikkimään poikien kanssa samaan hiekkalaatikkoon. Pelottavaa sakkia. Jos Suomessa kaikki olisivat kantasuomalaisen näköisiä, maassamme ei olisi yhtään muuta kuin pottunokkasakkia, niin, mitä luulette, mitä ryhmää vainottaisiin seuraavaksi? Mielestäni vastaus on jo olemassa…
Olisiko tässä “suojelemisessa” kyse projisoinnista? On luontevaa, että juuri Wallinin kaltaiset haluavat “suojella” naisia maahantulijoilta, koska provosoivat näihin omat pimeimmät motiivinsa? Ehkä juuri siksi katupartioissa on niin paljon rikostaustaisia.
Logiikka on sama kuin talousrikollisuudessa. Eniten muita epäilevät sellaiset, joiden omalla kohdalla kohta käry käy. Meidät tavalliset, jotka maksamme veromme sen kummemmin ruikuttamatta, koko jutustelu jättää vain ihmettelemään muiden sauhuamista.
En usko että sen selitys on niin monimutkainen… Kylän pojjaat kasvavat lukien sankaritarinoita lapsena ja katsellen toimintaelokuvia teineinä. Mieleen jää jonkinlainen käsitys siitä minkälainen ihanneäijä se heidän sydämensä ylimaskuliininen luolamies on ja siinä välissä sisäistävät myös yhteiskunnan yleisen “pahiksen” eli uhkaavan, raiskaavan irvinaamaisen miehen.
Nuorina aikuisina kun nämä kaksi käsitettä kohtaavat ja pojjaat etsivät tekosyitä käyttäytyä kuin edellämainitut luolamiehet ei heillä ole kykyä harkita tai kritisoida omia käyttäytymisiään vaikka ulkopuolinen näkisi tekopyhyyden ja naisten esineellistämisen hetkessä. Heillä ei myöskään ole ymmärrystä sankarihahmojen motiiveista tai olemuksista saatikka fiktiivisen väkivallan seurauksista vaan omia yksinkertaisia mielipiteitä pyöritellään omanlaisia yksinkertaisia mielipiteitä omaavien kesken Facebook-ryhmissä ja katupartioissa.
Väinö Lilius, loistavasti analysoitu. Juuri tästä on kysymys, ja on aina ollut näiden katutappelijoiden suhteen. Nyt niillä on vain vieläkin parempi tekosyy tuntea itsensä sankareiksi.
…ja vielä enemmän yksinkertaistaen kyse on huonosta kotikasvatuksesta.