Puheesi mukaan saat purtavaa
– Jos julkisuudessa, tässä tapauksessa Twitterissä, esitetään näkemys, että joku porukka – mikä tahansa – voidaan tappaa, se on väärä viesti. Tällainen tekstailu ja twiittailu ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.
– Jos joku vaikka toteuttaisi tällaisen uhkailun. Ei välttämättä se twiitin lähettäjä, mutta jos joku muu ajattelee, että onpas tämä hyvä ajatus ja toteutanpa sen.
Näin esitti Timo Soini närkästyksensä Andrè Wickströmin twiitistä, jossa tämä toivoi Jeesuksen ilmestyvän tappamaan kaikki Soinin rukousaamiaiselle osallistuvat. Wickströmin huono huumori ei ansaitse puolusteluja, mutta muistutan kaikkia mielensä pahoittaneita erään ison kirjan sanoista:
Puheesi mukaan saat purtavaa, sanoistasi riippuu, mitä saat niellä. (San. 8:20)
Kuka tämä aloitti? Kuka sanoi, että sinun mielipiteesi ei voi olla väärä, koska se on sinun mielipiteesi ja antoi näin moukille oikeutuksen kohdistaa tappo- ja raiskausuhkauksia kaikille vastustajiksi katsomilleen sillä tekosyyllä, että ne ovat vain oikeutettuja ja erehtymättömiä mielipiteitä? Kuka otti puolueeseensa räyhähenkiä ja rasisteja keräämään ääniä? Kuka vieläkin kuittaa puolueensa sisältä kuuluvan vihaan yllyttävän mölinän kansanliikkeeseen kuuluvana rosona? Kuka ei lopsauttanut korvaansa silloin, kun oman puolueen varakansanedustaja kiitti Jumalaa tuhopoltosta? Kuka rankaisi selvään taisteluun yllyttännyttä ja kivuliasta kuolemaa vastustajille luvannutta puolueensa kansanedustajaa kahden kuukauden palkallisella vapaalla eduskuntaryhmän työskentelystä? Kuka on hiljaa hyväksynyt saman kansanedustajan johtaman järjestön yllytyksen kansanmurhaan? Kuka se ottikaan sen ensimmäisen askelen?
Jos kirnuat kermaa, tulee voita, jos väännät nenästä, tulee verta, jos lietsot vihaa, tulee sota. (San. 30:33)
Tämän saarnaosuuden jälkeen muistutan mieliin Olli Immosen kesälliset puheet, jotka palkittiin palkallisella lomalla:
Nämä puheet olivat voimakasta retoriikkaa ja runoilua. Koomikon mauton heitto on pelottavaa vihapuhetta, joka saattaa yllyttää jonkun hullun toimimaan.
Immosen puheet muuten vieläkin löytyvät hänen seinältään, samoin kuin runsas kommentointi, joka tuo väkisin mieleen Soinin eiliset sanat muutettavat muuttaen:
Jos joku vaikka toteuttaisi tällaisen uhkailun. Ei välttämättä se kirjoittaja, mutta jos joku muu ajattelee, että onpas tämä hyvä ajatus ja toteutanpa sen.
Soinia varmaan lohduttaa tieto siitä, että Wickström on luvattu panna ojennukseen ihan samalla tavalla kuin Immonenkin pantiin.
Ite, missa est.
***
Kommentointi vain omalla nimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Tällaista omaa mielipidettä, joka ei siis voi olla väärä, koska se on oma mielipide, ei kannata lähettää ollenkaan.
Luulen, että enemmistö suomalaisista pitää Perussuomalaisia epämiellyttävänä puolueena ja Soinia epämiellyttävänä poliitikkona. Soini on itse aikoinaan Espoon valtuustossa, siis julkisesti, lausunut että enemmistön edut menevät aina vähemmistön etujen edelle. Toisin sanoen vähemmistön olisi oman etunsa vuoksi parempi lopettaa vähemmistökäyttäytyminen ja sulautua enemmistöön.
Miksi tämä sääntö ei koske Soinia itseään? Jos enemmistö haluaisi että persut lopettaisivat kiihkoilun, että Soini potkisi pois porukkansa rasistit ja juopot ja että perussuomalaiset lopettaisivat opportunistisen hetken totuuden kertomisen, eikö olisi parempi suostua?
Persujen mielestä 100 % suomalaisista on ”maahanmuuttokriittisiä” ja kaikki haluaisivat lähettää kaikki maahan tulleetkin pois.
Pari kukkahattua on tietysti, mutta ne mahtuvat vihremarginaaliin.
Timo Soinin kommentti kolumnissaan Perussuomalainen-lehdessä 14/2013: ”Perussuomalaisten velvollisuus on iskeä hajottajia kovimman kautta. En hyväksy puolueenvastaista toimintaa. Tämä koskee kaikkia, niin kuin viime viikkoina on nähty. Yksittäiset narsistit eivät määritä tätä puoluetta…”
Kukahan se suurin narsisti puolueessa onkaan. Puheenjohtaja määrää kaikesta. Uskonasioissa tai vakaumusta edustavissakin kysymyksissä hän määrää vastaukset. Toisinajattelijat pääsevät puolueen oppositioon ja hautautuvat sinne.
Olen samaa mieltä, ja itse asiassa miettinyt juuri tuota narsisti-juttua. Kun katsoo, mitä narsistisen persoonallisuushäiriön määritelmistä sanotaan, kriteerit osuvat tosi hyvin Timo Soiniin. Narsisti on taitava manipuloimaan muita ihmisiä, mestari esittämään puolitotuudet uskottavasti, käyttää muita ihmisiä omien pyrkimystensä välikappaleina, on usein johtavassa asemassa, koska omaa paljon johtajan taipumuksia, määrittelee oman vastuunsa aina kulloistenkin omien etujensa mukaan, on erittäin taitava laskelmoija, näkee helposti muiden ihmisten heikkoudet ja pystyy hyödyntämään niitä. Lista on tosi pitkä. Mikä noista äskeisistä kohdista ei sovi Timo Soiniin?
ja……….mikä narsistin, sosiopaatin ja psykopaatin määritelmä ei sopisi suureen osaan poliitikkoja?????? 🙂
Mietin aina, kun poliitiikkoihin osuu ansaittu pilkka, että miten moni heistä on trauma-addikti. Eli hakee ja pitää loukatuksi ja huonosti kohdelluksi tulemisesta. Esimerkiksi Janitskin on sanonut sen itse Lieksa(lainen) lehden haastattelussaan.
” Pidän enemmän loukkauksista kuin kehuista”. sic.
Ajattelen asiaa usein ohi poliitikon..koetan ajatella heitä, jotka poliitikon nostivat valtaan.
Poliitikko on seuraus – mutta äänestäneet ovat mekanismi.
Mekanismilla on syy..tai prosessilla on syy.
Jotta voisi vaikuttaa asioihin, pitäisikin puuttua syihin – jotta prosessi tuottaisi hyviä ihmisiä johtamaan.
–
Prosessiin ei kuitenkaan puututa…..
Koska kansakin on trauma-addikti.
Me pidämme siitä, että tulemme huonosti kohdelluiksi.
Ja silloin saamme näitä Soineja pomoiksi.
Jotta voimme valittaa jatkossa.
Jota tarvitsemme.
Siinä se prosessi – jota itse mietin.
Tuossa aihetta sivuten ja tuo osuu maaliinsa kun kansan ja poliitikkojen suhdetta ajattelee, sillä siitähän Suomessa on klyse, ei suinkaan siitä mitä poliitikot saavat aikaan reaalisesti, heidän tehtävänsä on käytöksellään olla maalitauluja jotta kansa jaksaa. http://www.estd.org/wp-content/uploads/2011/10/Riippuvuus_vaikean_posttraumaattisen_stressihairion_dissosiatiivisten_hairioiden_hoidossa.pdf
”….määrittelee oman vastuunsa aina kulloistenkin omien etujensa mukaan…”, vastaa juurikin sen, mitä näimme, kun Soinin piti valita, minkä salkun ottaisi. Hänhän käy jatkuvaa vaalikamppailua, joten tuli siihen näkemykseen, että rahasalkku on liian riskaabeli tällaisena aikana, tulevia ajatellen. Enpä kyllä olisi suonut mitään salkkua, mutta kun kerran demokratiassa eletään, niin pakkohan se on nämä 4 vuotta kestää. Luulenpa, ettei Soini uskonut itsekään, että joutuisi suurempien ministeriöiden joukkoon ja näinollen pisti miettimään….
Persuihin mahtuu vain yksi narsisti, Soini itse.
Eriävät mielipiteet ”harjataan” pois
Soinin oppi-isän puolueen nimihän oli ”Sirkka, minä ja Pekka: SMP.”