Lakien ja faktojen mukaan
Kirkko on astunut erikoiselle tielle. Miten sen jäsenistä tuli mellakoiden osapuoli ja miten sen tehtäviin kuuluu arvostella niitä suomalaisia virkamiehiä ja päättäjiä, jotka pyrkivät noudattamaan sekä Suomen lakia että turvapaikkasäädöksiä?
Kun vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö julisti, että Suomi lähettää lapsia ”hengenvaaraan” ja että äskettäinen palautusoperaatio oli ”häpeällinen suomalaiselle oikeusvaltiolle”, vaikka mitään lainvastaista ei operaatiossa ollut?
On hämmentävää, jos vuonna 2017 laki alkaa lakata merkitsemästä ja tosiasioista ei enää piitata. Vieläkin hämmentävämpää on, jos näiden yhteiskunnan perusrakenteiden murentamiseen osallistuvat merkittävät poliitikot ja jopa kirkko.
Ensin ajattelin, että en sano mitään Ulla Appelsinin uusimmasta kolumnista. Koska hän kuitenkin niin kovasti peräänkuuluttaa lain noudattamista, viranomaisten erehtymättömyyttä ja faktoissa pysymistä, niin katsotaanpa vähän noita kolmea lainausta hänen tekstistään.
Appelsin sanoo, että kirkon edustajat ovat olleet mellakan osapuoli. Appelsin tietää tai ainakin hänen pitäisi tietää, että mellakka on määritelty rikoslaissa. Hän siis sanoo kirkon edustajien syyllistyneen rikokseen. Ei ole edes vaikea arvata ketä hän tarkoittaa, vaikka ei pastori Marjaana Toiviaista nimeltä mainitsekaan. Tietääkseni Toiviaista ei epäillä rikoksesta, joten Appelsin saattaa syyllistyä kunnianloukkaukseen väittäessään perättömästi jonkun syyllistyneen rikokseen.
Ville Niinistö pyysi anteeksi erehdystään, vaikka hänen ei olisi tarvinnut sitä tehdä. Palautuslennolla piti olla mukana alaikäinen, mutta perheen lakimiehen ansiosta poliisi tarkisti tilanteen ja huomasi, että palautuspäätös ei ollut lainvoimainen. Mitä alaikäisten lasten palauttamiseen tulee, niin tälläkin hetkellä on turvasäilössä palautusta odottamassa alaikäisiä lapsia, joista nuorin on puolitoistavuotias. Pääministeri Juha Sipilä on sanonut, että lasten ja raskaana olevien naisten pakkopalauttaminen ei sovi hänen oikeustajuunsa, mutta hän edustanee sitä lajia uskovaisia, joka kunnioittaa viimeiseen asti lakia ja viranomaisten päätöksiä. Suomen laki ei kiellä alaikäisten palauttamista, vaikka Suomi onkin sitoutunut YK:n lasten oikeuksia koskevaan sopimukseen. Sen mukaan lapset ovat oikeutettuja erityiseen suojeluun. Sopimus ei kiellä lasten palauttamista, mutta kieltää erottamasta heitä vanhemmistaan. Tämä ongelma on meillä ratkaistu palauttamalla lapset vanhempiensa mukana.
Moni on ylistänyt Appelsinin kirjoitusta sanoen, että myös kirkon ja yksittäisten pappien on ehdottomasti kunnioitettava lakia ja viranomaisten päätöksiä. Kirkko ja sen papit ovat osa laillista esivaltaa, joten ne eivät saa arvostella hallitusta, lakia ja viranomaisia. Ei siinäkään tapauksessa, että lait ja päätökset sotivat kirkon keskeisiä oppeja ja ihmisyyttä vastaan.
Mikäpäs siinä. Muistetaan tämä sitten, kun osa papeista kieltäytyy vihkimästä tai edes siunaamasta homopareja, joille esivalta on lailla säätänyt oikeuden avioliittoon. Kieltäytyvät papit saattavat toimia omantuntonsa mukaan, mutta sillä ei saa olla merkitystä. Lakia ja esivaltaa on kunnioitettava, kapinoida ei saa.
Lakiin perustuvaan viranomaispäätökseen tämäkin teloitus perustui.
Kuva: Ville Ranta/Kirkko ja kaupunki
EDIT 17.4.2017 klo 22.30: Täsmennetty tekstiä lasten oikeuksia koskevan sopimuksen osalta.
Luther aikoinaan vastusti esim. anekauppaa ja uudisti uskoa. Nyt on aika kirkon muistuttaa suomalaisille Jeesuksen sanoma lähimmäisenrakkaudesta vaikka se on päättäjiltä ja lainsäätäjiltä ja uskosta vieraantuneilta unohtunut. Aika tarvitsee pastori Toiviaista.
Luther myös kehotti tappamaan lakkoilevat työläiset ”kuin hullut koirat”, loi aatepohjan kapitalismille ja hänet on myös mainittu maailmanhistorian suurimmaksi vihaajaksi. Lisäksi hän rohkaisi oppilaitaan syntiin, jotta Jumalalla olisi heille jotain anteeksiannettavaa.
Aika tarvitsee Toiviaista muttei Lutheria.
Luther oli nyöskin ankara antisemitisti. Edesauttoi myöhempää juutalaisvihaa Saksassa. Noista todella ikävistä puolista ei vaan ole tapana puhua.
Aika tarvitsee Toiviaista ja Martin Luther Kingia.
Räsäsen mielestä Raamattu ohittaa lain silloin kun ne ovat ristiriidassa keskenään. Saku on tästä kirjoittanut. Omantunnonkysymyksissä on jokaisen seurattava omaansa.
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2013/07/10/ministeri-laki-ja-raamattu/
Jäin Appelsinin kolumnista käsitykseen, että kirkko on vasta nyt astunut tälle kummalliselle tielle. Pitäisiköhän kertoa Ullalle, että kirkolla on tästä touhusta pitkät perinteet ja Marjaana Toiviainen ei todella ole ensimmäinen tässä touhussa kunnostautunut pappi. Eräs Dietrich Bonhoeffer pääsi hengestään, kun asettui ihmisen puolelle lakia vastaan ja Saksan Tunnustuskirkko teki muutenkin ties mitä lainvastaista: piilotteli juutalaisia, jotka lain mukaan olisi pitänyt luovuttaa ja mitä noita nyt oli. Näitä tarinoita olisi kirkon 2000-vuotisen historian aikana aika paljon, joten uskaltaisia sanoa, että kirkolla ja papistolla saattaa olla pidempi CV näissä ihmisoikeuskysymyksissä lain vastustamisessa kuin sen kumartamisessa.
Ja kun Appelsin nyt nosti tuon sisällisodan esille, niin mainittakoon, että silloinkaan papisto ei todellakaan ihan varauksetta huudellut laillisuuden perään… ei edes se valkoisella puolella ollut papisto. esimerkkinä toimikoon Viipurin vankileirillä toiminut pastori, joka sanoi itse olevansa pakotettu jättämään paikkansa, koska ei pysty saattamaan enää viimeiselle matkalle kuolemaantuomittuja, jotka laki on todennut syyllisiksi, mutta joiden tuomiota sielunhoitaja ei pysty pitämään oikeutettuna.
Näiden ja lukuisten muiden esimerkkien valossa olen kovin hämmästynyt, että Appelsin on sivistyneenä ja lukeneena ihmisenä huomannut vasta vuonna 2017 kirkon ja papiston jullittavan ajoittain laillisia päätöksiä vastaan.
…ja kun en kaikkia faktoja tuohon kirjoittanut, niin lisään niitä tähän. Mainitsemani Viipurin vankileirin pappi oli nimeltään Arvo Pohjanoro ja hänen tarkat sanansa kirjeessä, jotka hän lähetti vankeinhoitolaitoksen kasvatustarkastajalle olivat, että hän ei ”enää jaksa valmistaa kuolemaan miehiä, jotka valtiorikosoikeudet ovat katsoneet vanhain lakipykäläin johdosta kuoleman ansainneeksi, mutta sielunhoitaja tulee toisiin tuloksiin. Juuri näiden kyseessäolevien kuolemaantuomittujen asia on tehnyt minuun siksi järkyttävän vaikutuksen, että olen pakoitettu paikkani jättämään.”
Ja mitä Bonhoefferiin tulee, mies on käsitykseni mukaan nimetty nykyajan marttyyriksi ja kun seuraavan kerran laulatte virttä 600 (Hyvyyden voiman ihmeelliseen suojaan), joka käsitykseni mukaan on yksi suomalaisten suosikkivirsiä, niin muistakaa, että laulatte laillista järjestystä vastaan kapinoineen ja sen vuoksi laillisen järjestyksen mukaan hirtetyn papin keskitysleirillä kirjoittamaa tilitystä.
Hyvyyden voiman ihmeelliseen suojaan on virsi, jota Toiviainen laulaa rohkeasti mielenosoitustilanteessa videolla, jota rasistit levittävät. En ymmärrä, miten he osaavat nähdä jotain pahaa siinä, että pappi veisaa virttä auton luona ja kohottaa hautakynttilää.