Tilastollista puppua

Ylen uutisissa kerrottiin äsken ihan vakavalla naamalla, että työttömyys on vähentynyt. Työttömiä on 217 000 ja laskua vuoden takaiseen tilanteeseen on 0,2 %.

Samaan aikaan Työ- ja elinkeinoministeriö kertoo, että työttömiä on 302 700 eli 42 700 henkilöä enemmän kuin vuosi sitten. Tämä selitettiin tilastointitavan erilaisuudella, mutta asiaan ei paneuduttu sen tarkemmin.

Ministeriön tilasto on lähempänä oikeaa, koska sitä varten oikeasti lasketaan työttömät työnhakijat. Luvusta tosin puuttuvat ne lähes 100 000 työtöntä, jotka ovat aktivointitoimenpiteiden kohteena eli käytännössä palkattomassa työssä. Tilastokeskuksen luvut perustuvat haastatteluun. Näin Tilastokeskus kertoo itse verkkosivullaan:

Työvoimatutkimus (Labour Force Survey) kerää tilastotietoja 15–74-vuotiaan väestön työhön osallistumisesta, työllisyydestä ja työttömyydestä sekä työvoiman ulkopuolisten toiminnasta. Työvoimatutkimuksen tiedonkeruu perustuu Tilastokeskuksen väestötietokannasta kahdesti vuodessa satunnaisesti poimittuun otokseen. Kuukausittainen otos on noin 12 000 henkeä ja tiedot kerätään tietokoneavusteisilla puhelinhaastatteluilla. Vastaajien antamien tietojen pohjalta luodaan kuva koko 15–74-vuotiaan väestön toiminnasta.

Tilastokeskuksen tutkimus ei siis oikeastaan olisi uutisoinnin arvoinen. Tutkijat poimivat väestötiedoista satunnaisesti 12 000 henkilöä teini-ikäisistä vanhuksiin ja kysyvät heiltä työssäolosta. Tulos kertoo tietenkin juuri kyseisten henkilöiden työllisyystilanteen edellyttäen, että he eivät valehtele tutkijalle ihan vain huvikseen.

Tuloksen laajentaminen kuvaamaan kaikkien kansalaisten tilannetta on hatusta vetäistyä puppua, joka on verhottu tilastollisen tutkimuksen kaapuun. Epäilemättä siitä saa kivan kesäuutisen, mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Kommentit (10)
  1. EI tässäkään paneuduttu eron varsinaisiin syihin, tuskin kyse on siitä että satunnaisotanta ei olisikaan täysin satunnainen tai että tutkimukseen haastatellut valehtelisivat kuten yllä annetaan ymmärtää. Tai siitä että virhemarginaali olisi noin iso, eihän se voi olla jos tutkimukseen haastateltuja on 12.000. Kyse voi olla hyvin kysymyksenasettelusta, jolloin kaikki työttömät työnhakijat eivät tuossa tutkimuksessa olekaan päätyneet pitämään itseään täysin työttömänä. Työttömätkin voivat tehdä satunnaisia töitä menettämättä kokonaan työmarkkinatukea. Jos tämä satunnaisen työn tekijöiden määrä on lisääntynyt, se on hyvin linjassa sen suhteen että pysyvämmät työsuhteet ovatkin itse asiassa vähentyneet ja työttömien työnhakijoiden määrä näin ollen lisääntynyt.

  2. jarmo latva
    23.7.2013, 15:56

    Asiaa ei voi paremmin tuoda esille.

Kommentointi suljettu.

Räväkkää “poliittista keskustelua”

Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari on viime aikoina toistuvasti kaipaillut räväkämpää poliittista keskustelua ja on itse näyttänyt mallia. Kun EIT ei ottanut käsiteltäväkseen hänen saamaansa tuomiota, niin hän sanoi EIT:n kumartelevan Mekkaan päin. Samassa yhteydessä hän nimesi valtakunnansyyttäjä Illmanin Suureksi Saatanaksi.

Sellainen puhe menee vielä katkeroitumisen tiliin. Kun omanarvontunto ei salli nöyrtyä lainvoimaisen rangaistuksen edessä, niin vika etsitään syyttäjistä ja tuomioistuimista. Näin tekee moni pikkurikollinen ja vankilat ovat täynnä omasta mielestään syyttömiä järjestelmän uhreja.

Hirvisaaren tapauksessa syy on erityisesti myös mediassa. Media vainoaa häntä ja puuttuu hänen sanomisiinsa. Olkoon sitten vaikka niin, syyn vierittäminen toisille on kovasti inhimillistä. Sen sijaan eilen jouduin hieraisemaan silmiäni, kun näin sosiaalisessa mediassa leviävän Hirvisaaren pariskunnan viestittelyn Twitterissä.

Kansanedustaja aloitti kansanedustajalle kuuluvalla vakaudella ja arvokkuudella näin: hirvisaari-20713

Sitten ruvettiin yhdessä rouva Hirvisaaren kanssa käyttämään rohkeasti kieltä ja keskustelemaan sananvapaudesta:

rva-hirvisaari-20713

Kyllä tällaisen kielen käyttäminen sananvapauteen kuuluu. Jos joku haluaa antaa itsestään julkisuuteen äärimmäisen moukkamaisen kuvan, niin sananvapaus sallii sen ihan varmasti. Tässä yhteydessä tuntuu vain hiukan huvittavalta, että juuri rouva Hirvisaari taannoin närkästyi tavattomasti sanan “persu” käyttämisestä mediassa. Se kun hänen mielestään viittaa ihmisen takapuoleen. Keskusteluun sekaantunut Jussi Jalonen toivotettiin jonnekin kummalliseen paikkaan: hirvisaari-jatko

Minä tiedän, että ihmiset käyttävät joskus tällaista kieltä eikä se minua hirveästi järkytä. Osaisin itsekin puhua tuolla tavalla, mutta minut on aikoinaan kasvatettu hiukan toisin. Sivistyneen ihmisen käytökseen ei kuulu törkeyksien esittäminen julkisesti. Mutta ehkä tämä nyt on sitä räväkkää poliittista keskustelua sananvapaudesta.

Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä. Minä olen sitä mieltä, että Hirvisaaret häpäisevät itsensä lisäksi koko Perussuomalaisen puolueen ja pilkkaavat puolueen äänestäjiä. En millään jaksa uskoa, että puolue jotenkin suosisi tällaista puhetta, vaikka onkin onnistuneesti käyttänyt tavallisten ihmisten käyttämää kieltä vaikeissakin poliittisissa asioissa.

Kommentit (6)
  1. lady manhattan
    21.7.2013, 08:19

    Anna mä arvaan: Jalonen on kirjoittanut jotain, jossa rääväsuista Merjaa ei tituleerattu “jumalattareksi” ja hänen oppipoikaansa rääväsuiden aateliseksi pyrkivää kylkiäistään “kuninkaaksi”?

    Ja seuraavaksi tulee Soini selittämään, että kansanedustaja on lomalla kopsunsa ansainnut ja Putkonen haikailee taas alkolukkoa näppikseen.

    Ja kaiken tämän mä näen kristallipullostani ilman yhtään Rivo-Merjan kurssia.

  2. Saku hyvä, tiedäthän Sinä, että kehitys kehittyy, voi kun jotkut ihmisetkin sen tekisivät!

Kommentointi suljettu.