Väärin suljettu
Hallitus päätti tänään lopettaa venäläisten turismiin perustuvan matkustamisen Suomeen ja Suomen kautta muihin maihin, ja ihan odotetusti se eduskunnan kyselytunnin mukaan oli tehty väärin ja liian myöhään. Se olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten ihan vain hallituksen päätöksellä odottelematta mitään turhia viranomaisarvioita. Syyttely viranomaisten selän taakse piiloutumisesta osoittaa, että syyttelijät eivät ymmärrä oikeusvaltion toiminnasta mitään.
Onhan tätä päätöksentekoprosessia yritetty selittää monta kertaa, ja itse tein sen viimeksi sunnuntaina. Yritetään kuitenkin vielä kerran.
Hallitus ei voinut käyttää perusteena Venäjän kansalaisten muodostamaa turvallisuusuhkaa, koska turvallisuudesta vastaavat viranomaisemme Supo, poliisi, Rajavartiolaitos ja Puolustusvoimat eivät sellaista lausuntoa antaneet. Ne tekevät omat päätöksensä itsenäisesti, eivätkä poliittiset päättäjät voi määrätä niiden antamien lausuntojen sisältöä.
Siksi otettiin käyttöön Schengen-lainsäädäntö, joka on Suomessa voimassaolevaa oikeutta. Sen käyttäminen oikeuttaa poliittiset päättäjät tulkitsemaan venäläisten turistimatkailun sallimisen vaarantavan Suomen kansainvälisiä suhteita, joten matkustaminen voidaan tietyin rajoituksin lopettaa. Päätökseen vaikuttivat kansainvälisen tilanteen kiristyminen Venäjän osittaisen liikekannallepanon, Ukrainan miehitettyjen alueiden laittomien kansanäänestysten ja Itämeren kaasuputkien räjäytysten takia.
Turisteista ei Supo edelleenkään katso muodostuvan suoranaista turvallisuusuhkaa, mutta hereillä Supo on. Se käy selvästi ilmi tänään julkistetusta kansallisen turvallisuuden katsauksesta.
Mennään nyt siihen oikeusvaltioon, jota jotkut eivät kerta kaikkiaan osaa tai halua ymmärtää. Oikeusvaltiossa poliitikot eivät tee päätöksiä näppituntumalta, vaan kaikkien päätösten on perustuttava viranomaisarvioihin ja lakiin. Koska turvallisuusviranomaisemme eivät pidä yksittäisiä venäläisturisteja turvallisuusuhkana, niin hallituskaan ei voi niin päättää. Ja kuten sanottu, niin poliitikot eivät käske viranomaisia kirjoittamaan tietynlaisia lausuntoja, vaan viranomaiset tekevät työnsä itsenäisesti.
Eduskunnan kyselytunnista päätellen varsinkin salin oikeassa laidassa oltaisiin valmiita tekemään poliittinen päätös ilman viranomaislausuntoja ja laillista perustetta. Turismi olisi pitänyt lopettaa jo viikkoja sitten ihan vain siksi, että muutkin niin tekivät ja koska itsestäkin rupesi siltä tuntumaan.
Tämä on oikeusvaltiolle mahdotonta ajattelua. Jos Suomi olisi päättänyt estää Venäjän kansalaisten tulon Suomeen ilman viranomaislausuntoja ja laillista perustetta, niin se olisi ollut vaarallinen ennakkotapaus. Silloinhan tietty ihmisryhmä olisi julistettu potentiaalisesti vaaralliseksi pelkällä poliittisella päätöksellä.
Jos sille tielle olisi lähdetty, niin sama voitaisiin tehdä uudelleen ihan mille tahansa ihmisryhmälle pelkällä poliittisella päätöksellä. Se ryhmä voisi olla vaikka jonkin muun maan kaikki kansalaiset, maahan tulleet pakolaiset, jokin etninen, kielellinen tai uskonnollinen vähemmistö tai äärimmillään vaikkapa jonkin poliittisen puolueen kannattajat. Jos poliitikot saisivat vapaasti päättää, niin mahdollisuudet olisivat rajattomat. Onneksi oikeusvaltiossa poliitikot eivät voi tehdä niin.
Taas kerran muistutan, että mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisryhmälle, voidaan tehdä ihan mille tahansa ihmisryhmälle.
***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, joiden on liityttävä tunnistettavasti sähköpostiosoitteeseen. Nimimerkillä tai pelkällä etunimellä kirjoitetut kommentit lentävät lukematta roskiin. Sen yrittäminen kertoo, että ette ole lukeneet juttua loppuun.
Samalla logiikalla on odotettavissa, että mikäli kokoomus ja perussuomalaiset voittavat vaaleissa, niin työttömät, sairaat, eläkeläiset ja pienillä palkoilla työtä tekevät saavat sitten kylmää kyytiä voimassa olevista laista piittaamatta.
Esimakua saatiin jo Sipilän, Orpon ja Soinin vallassa ollessa.
”Syyttely viranomaisten selän taakse piiloutumisesta osoittaa, että syyttelijät eivät ymmärrä oikeusvaltion toiminnasta mitään.”
Luultavasti monet syyttelijät ymmärtävät, mutta luottavat siihen että heidän kannattajansa eivät ymmärrä. Kokoomuskin näyttää lähteneen samaan leikkiin syyttämällä hallitusta piiloutumisesta virkamiesten selän taakse. Jos oppositio olisi hallitusvastuussa, niin mikä olisi näiltä osin toisin? Ei mikään.
Jos ne syyttelijät muistelevat Sipilän hallitusaikaa. silloin ministerit avustajineen veivät lakiehdotukset eduskunnan käsittelyyn ilman ministeriön viranhaltijoiden selvitystä.
eipä sitten ollut ihme kun lakiehdotukset tulivat bumerangina takaisin kun törmäsi perustuslakiin.
Niinpä. Valtiolaiva ei toimi kuten yritysmaailma. Ihmettelen miksi ministerit eivät sano suoraan kyselytunneilla miten vallan kolmijako-oppi toimii. Puhuivat kyllä oikeusvaltioperiaatteesta. Ehkä eivät halua nolata opposition kansanedustajia tietämättömyydestä. Se saattaisi asettaa koko parlamentarismin kyseenalaiseen valoon. Btw Aki Linden on mies (henkilö) paikallaan. Rautainen osaaminen omalla vahvuusalueellaan.
Muistaakseni joku kokoomuspoliitikko – olikohan Zysse? – puhui ”perustuslakitalibaneista” kun jälleen kerran joku loistava idea tuli bumerangina takaisin siksi, että oli perustuslain vastainen. Hän kovasti toivoi, että ei ”hirttäydyttäisi” perustuslakiin. Siinä oli kovasti norminpurkutalkoiden henkeä.
Zyskowicz moitti ”perustuslakifundamentalisteja” sekä nimitteli useaan otteeseen valiosääntöoikeuden professoreita tai muita ihmisoikeusasiantuntijoita ”profeetoiksi.” Itse hän selitti, että kyse oli laintulkinnallisista eroista eri koulukuntien välillä ja professorien katsanto painotti liikaa perusoikeuksia. Hän lopulta lupasi parantaa tapansa.
Talebanit taas tulivat ex-puolustusministeri Jussi Niinistön (ps/sin) suusta tiedustelulakipaketin käsittelyn yhteydessä. Hänen mielestään valiokunnissa annetaan liikaa valtaa ”eduskunnan ulkopuolisille voimille,” jotka pelaavat ”poliittista peliä” ja ”harrastavat twiittailua muun muassa, ja saavat sillä eduskunnan varpailleen.”