Tuomas Enbuske: Ovatko suomalaiset juoppoja maatiaisia, jotka eivät pysty kontrolloimaan itseään?

Somalit sitä ja saksalaiset tätä. Fiksu ihminen ei puhu noin. Kansoista ja etnisistä ryhmistä on epäkohteliasta tehdä yleistyksiä.
Paitsi kun puhutaan meistä. Suomalaiset ovat juoppoja maatiaisia, jotka eivät pysty kontrolloimaan itseään, ellei kaupan olutkaappiin napsahda munalukko tasan klo 21.00. Yleinen ajatus on, etteivät suomalaiset osaa käyttää alkoholia kuin muut kansakunnat. Ilmiön nimi on ksenofilia. Muiden kulttuurien ihailu, oman vihaaminen.

Tuomas Enbuske

Tuomas Enbuske

Suurimmassa osassa Eurooppaa viinaa saa kaupasta. Osassa Pohjoismaista on monopoli. Mikä on monopolimaiden ja tavallisten maiden viinan kulutuksen ero? Eipä juuri mikään.
Alkoholin kulutus on noussut Suomessa kovasti sotien jälkeen. Sen suurin syy on tabu. Se on hyvinvointivaltio. Vielä 1950-luvulla viina oli luksustuote. Siihen ei ollut varaa. Sen jälkeen sosiaalietuuksia alettiin parantaa, ja hyvä että alettiin. Mutta sen lieveilmiö on se, että nykyään ihminen pystyy juomaan keskiolutta ja kossua käymättä töissä.
Rasistimaalaisliittolahtarihallituksen piti purkaa normeja ja sääntelyä. Se tyssähti kepun vatulointiin. Kun kannatus on laskussa, kepu painoi traktorinsa jarrua ja alkoi palata uskonnollis-moralistisille juurilleen.
Nyt siis kiistellään siitä, saako kaupassa myydä nykyisenkaltaisesti 4,7 prosentin olutta vai nostetaanko tuota rajaa vaivaisella 0,8 prosenttiyksiköllä. Jos nostetaan, poliittinen eliitti on sitä mieltä, että alkavat piikittää kossua suonensisäisesti. Tämän tueksi näytetään erilaisia tilastoja siitä, kuinka paljon suomalaisia kuolee jo nyt alkoholin takia. Niin kuolee. Tässä unohtuu se, että niitä kuolee nimenomaan nykymonopolijärjestelmässä.

Kaikki organisaatiot, yksityiset firmat tai monopolit, alkavat toimia itseään säilyttävästi. Vaarallisinta se on, kun kyse on monopolista, sillä vapaassa kilpailussa joku toinen voi kaataa huonon organisaation. Siksi Alko lobbaa isosti monopoliasemansa puolesta, vaikka sen homma on täysin skitsofreenistä. Ei Alko oikeasti halua vähentää juomista.
Kun esiin nousi kammottava uhka, että nelosolutta saisikin kaupasta, Alko alkoi taistella myyntinsä puolesta keskittymällä parantamaan myymäläverkostoa ja alkoi puhua jopa viinakauppa-autoista. Stockan herkun vieressä on Alko. Helsingin Töölöstä löytyy K-kauppa, jonka sisällä on Alko. Päähäni ei mahdu se, miten se eroaa siitä, että kaupat myisivät viinit itse. Alkon monopolin puolustajat hokevat, että tarjonta lisää kysyntää. Jos näin on, eikö Alkosta ostamisen pitäisi olla hankalampaa?
Tähän on monia konsteja. Alko voisi nostaa hintoja ja huonontaa valikoimaa. Nythän se leuhkii sillä, kuinka hyvä valikoima sillä on. Kauhuskenaariona on se, että pian kaupasta saisi vain Pirkka-viiniä. Mutta mitä sitten? Pirkka-viini ei ole sen vähemmän hermomyrkkyä kuin 10 000 euroa Alkossa maksava Domaine de la Romanée-Conti. Pullo molempia vaikuttaa aivoihin yhtä pahasti. Miksi Alkon viinien pitäisi olla hyvänmakuisia? Eikö niiden pitäisi kansanterveyden nimissä olla mahdollisimman pahoja?
Se, että suomalainen juominen on rituaalinomaista, johtuu nimenomaan Alkosta ja siitä, kuinka hyvä se on markkinoimaan itseään. Pelkästään Alkon punainen värimaailma aktivoi mielihyväkeskuksen. Kun ihminen tietää lauantai-iltapäivänä, että hän voi silloin ostaa viisi pulloa Suomi-viinaa, mutta sunnuntaina ei yhtä pulloa punkkua, hän ostaa kaiken varalta varastoon kumpaakin.

Alko voisi oikeasti huolestua suomalaisten kansanterveydestä ja panna tiukat testit sille, miten viinaa saa. Esimerkiksi kossua saisi vain, jos pystyy todistamaan tarpeeksi hyvän tuloksen Cooperin testissä. Punaviiniä saisi ostettua, jos ratkaisee kassalla keskivaikean Sudokun.

Kommentit
  1. 1

    Jaakko Tuominen sanoo

    Juuri näin, alkoholilain uudistuksessa on kyse marginaalisesta 0,8 prosenttiyksikön muutoksesta ruokakaupoissa – joissa ON JO limun makuisia alkoholijuomia – myytävien alkoholijuomien maksimivahvuuteen.
    97 % Euroopan unionin yli 500 miljoonasta kansalaisesta ei tarvitse LAINKAAN valtion alkoholin vähittäismyyntimonopolia alkoholihaittojen ehkäisemiseksi – eivätkä tarvitsisi suomalaisetkaan. 🙂

  2. 2

    Spuge sanoo

    Hyvä, ettei tullut tätä ”uudistusta!” Turha ja typerä! Inhottaa kaikin puolin panimoliiton ja muiden ällöttävä lobbaus tässä asiassa, jota kokoomuksessa on pantu sopivimpana henkilönä hoitamaan Jaana ”Maksakirroosi” Pelkonen. Sitäpaitsi nythän on jo Tallinnassa alkoholin hinta nousussa ja siksi kokoomuksella on kiire, kun perustelut kakiesitykselle on menossa riekaleiksi.

    Oikeasti ei Suomessa ole alkoholin saatavuudessa ja laadussa ole ollut ongelmia. Pahin on kaupan kamalanmakuinen 4,7% lonkero, joka on pakko nykyisin valmistaa käymisteitse! Mutta tuota epäkohtaa panimoliitto ei erillisenä asiana ole halunnut vastustaa.

    Ja kokoomushan sai jo tärkeimmän lakiesityksensä läpi, eli hallintarekisterin. Tai sai siis laillistettua ulkomaisten piilotusrekisterien käytön ilman pelkoa kunnolliseen porvariin rikosepäilystä. Kyllä veronkiertäjällä ja rahanpesijällä nyt kelpaa kykkiä piilossa pankin ison selän takana. Ja hyvin se kokoomus on saanut kahta muuta hallituspuoluetta kiristettyä muissa lakiesityksissä.

    • 2.1

      Jaakko Tuominen sanoo

      ”Hyvä, ettei tullut tätä ”uudistusta!” Turha ja typerä! Inhottaa kaikin puolin panimoliiton ja muiden ällöttävä lobbaus tässä asiassa, jota kokoomuksessa on pantu sopivimpana henkilönä hoitamaan Jaana ”Maksakirroosi” Pelkonen.”

      Ja kepusta Pekka ”Valehtelija-monopolin-lobbaaja” Pska. 🙂

      ”Sitäpaitsi nythän on jo Tallinnassa alkoholin hinta nousussa ja siksi kokoomuksella on kiire, kun perustelut kakiesitykselle on menossa riekaleiksi.”

      Ei ole nousussa – alkoholiveron nosto on eri asia kuin oluen hinnan nousu. 🙂

      ”Oikeasti ei Suomessa ole alkoholin saatavuudessa ja laadussa ole ollut ongelmia. Pahin on kaupan kamalanmakuinen 4,7% lonkero, joka on pakko nykyisin valmistaa käymisteitse! Mutta tuota epäkohtaa panimoliitto ei erillisenä asiana ole halunnut vastustaa.”

      Höpö höpö, kaupoissakin ON JO limun makuisia alkoholijuomia. 🙂

  3. 3

    Nykyään alkoholisoitunut keski-ikäinen suomalainen mies sanoo

    Hain viime viikolla täällä Italiassa suoraan tilalta laatikollisen viiniä. Ostin myös pizzeriasta pullon olutta mukaan hakiessani pizzaa. Alkoholisoiduin välittömästi. Tätä ei olisi tapahtunut koti-Suomessa. Kiitos kepu, kiitos puska, kiitos pohjoismainen kyykky-sosiaalidemokratia.

    Ps. En yleensä pidä kirjoituksistasi. Tämä oli aika jees.

  4. 5

    Naraudus sanoo

    Hauska huomata, että Enbuske viimeisessä kappaleessa paljastuukin perinteistä perinteisemmän suomalaisen alkoholipolitiikan kannattajaksi. Nimittäin v. 1970 loppuun asti käytössä oli viinakortti, jonka nimenomainen tarkoitus oli (tosin ilman testejä) pitää yllä tiukkoja rajoja kansalaisten alkoholin kulutuksessa.
    Niin, ei siinä testejä tehty – mutta ajatus oli sama.

  5. 6

    Mika I. sanoo

    Otsikkosi on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

    -Terveisin, Valtakuunnansyyttäjä M.I.

  6. 7

    Jani sanoo

    Ymmärtääkseni ALKOn toimarin palkka on tulossidonnainen, eli ei ainakaan hänen intresseissä ole myynnin lasku.

  7. 8

    Hannes Manninen sanoo

    Vaikka kyseessä onkin pakinatyyppinen kirjoitus, niin kielenkäyttö on sellaista, että vanhan kansan tapaan Enbusken suu tulisi pestä saippualla.

  8. 9

    Joku sanoo

    Yksi A-olut on saunan yhteydessä ihan jees. Pahempi olisi, jos joutuisi juomaan kaksi keppanaa. Onneksi tallissa on vielä muutama kori, sitten kun loppuu, pitää tehdä taas reissu etelään. Jos noita saisi alle euron per tölkki, niin voisin ostaa ruokakaupastakin.

    Meillä on mantra: Hinta ja saatavuus lisäävät kulutusta.
    Tuon mukaan hyvätuloiset Helsingin Stockan lähellä asuvat olisivat rapajuoppoja verrattuna jossain Tuupovaaran takaa asuviin köyhiin. Luullakseni alkoholin liikakäyttö on kuitenkin ihan yhtä yleistä kummassakin väestöryhmässä, eli olisikohan siinä usein toistetussa ”totuudessa” joku pielessä?

    • 9.1

      Leäkär sanoo

      Keskioluen vapautus 1969 lisäsi alkoholikuolemia rajusti. Samoin Alkon aukioloaikojen pidennys ja oluen myynnin laajentaminen kioskiin ja huoltoasemille.

  9. 10

    sanoo

    Kannattaa muistaa että viina on kallista alkoholiveron takia, ei Alkon takia. Alko toimii kiinteällä <10% katteella kun vähittäistavarakaupan katteet ~30%. Lisäksi Alko on maailman suurimpia alkoholin sisäänostajia ja paremmassa neuvotteluasemassa kuin vaikka Kesko eli sama viinipullo tulee olemaan kalliimpi K-kaupassa. Pirkka Pinot Noir tulee tarkoittamaan huonompilaatuista tavaraa kuin vastaava tuote Alkossa hieman kätevämmin saatavilla.

    • 10.1

      Jaakko Tuominen sanoo

      ”Kannattaa muistaa että viina on kallista alkoholiveron takia, ei Alkon takia.”

      Juuei, Koff III 0,33 litran tölkki maksaa monopoli-Alkossa 1,90 € – lähikaupasta sen saa lähes ½ hintaan siitä. 🙂

      ”Alko toimii kiinteällä <10% katteella kun vähittäistavarakaupan katteet ~30%. Lisäksi Alko on maailman suurimpia alkoholin sisäänostajia ja paremmassa neuvotteluasemassa kuin vaikka Kesko eli sama viinipullo tulee olemaan kalliimpi K-kaupassa."

      Kts esimerkkini edellä, uskokoon kuka haluaa. 🙂

      "Pirkka Pinot Noir tulee tarkoittamaan huonompilaatuista tavaraa kuin vastaava tuote Alkossa hieman kätevämmin saatavilla."

      Selitetäänpä: ensinnäkin Suomessa on kymmeniä yksityisiä alkoholijuomien maahantuojia. Viinien ja muiden alkoholijuomien maahantuonnin monopoli päättyi Suomen liityttyä EU:iin – ainoastaan vähittäismyynnin monopoli jäi yli 4,7 %:n vahvuisten juomien osalta Alkolle (sittemmin tilaviinit ja sahdit ovat murentaneet osaltaan monopolin yksinvaltaa). Mutta siis maahantuojat ovat ne, jotka tuovat moninkertaisesti enemmän vaihtoehtoja Suomeen, ei Alko. Edelleen: joka uskoo, että 1 monopoli pystyy tarjoamaan suuremman valikoiman kuin 1 + n vähittäismyyntiliikettä, kannattaa muistaa edesmenneen itänaapurin valikoima tai käydä tutkimassa vähänkin suurempien päivittäistavarakauppojen oluthyllyjen valikoimaa – puhumattakaan sellaisesta vaihtoehdosta, että Suomeen tulisi myös alkoholin myyntiluvan saaneita gourmet-kauppoja, joita on vanhoissa eurooppalaisissa sivistysmaissa, alkaen Tanskasta ja Virosta. Edelleen – Suomi ei ole viinituottajamaa, joten KAIKKI viinit joudutaan tuomaan ulkomailta; laitoin tämän faktan, koska usein kuulee sanottavan, että muissa Euroopan maissa on huonommat valikoimat. Riippuu näkökulmasta: esim. Ranskasta saattaa saada elintarvikeliikkeistä huonommin vaikkapa australialaisia viinejä, koska Ranska on suuria viinimaita, eivätkä maan kansalaiset osaa edes kaivata jotain toiselta puolelta maapalloa tuotavia viinejä. 🙂

  10. 11

    Reppana sanoo

    Asun maassa jossa myydaan ihan kaiken vahvuisia alkoholijuomia 24/7, marketista, kioskista ja 7/11 myymalasta. Alkoholia on tyrkylla kaikkilla muualla paitsi moottoritien huoltoasemilla. Taalla asuu muitakin suomalaisia eika meista kukaan juoppo ole. Itseasiassa kulutus on ehka pienempaa kuin Suomessa asuessa, koska juomia ei tarvitse ostaa varastoon.

  11. 12

    Esa Osilla sanoo

    Eilen 31.5. olin kuulevinani tutkija Esa Österbergin suulla ominkorvinkuultuna muualla Euroopassa tapahtuvasta alkoholilakien kiristämisestä. Meillä puhutaan uuden alkoholilain ajamisessa siirtymisestä eurooppalaisiin juomatapoihin. Tuskin poikkeuksellisia juomatapojamme muuttaa mikään. Alkoholikuolemia sentään voidaan saatavuudella, hinnalla ja prosenteilla suitsia.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *