Karkotus tai elinkautinen

Eduskunta on eilen keskustellut Jussi Halla-ahon lakialoitteesta ulkomaalaislain muuttamiseksi. Olen turhaan etsiskellyt sellaista uutista, jossa olisi otettu kantaa itse asiaan. Lehdet ovat olleet kiinnostuneita vain siitä, mitä Kari Rajamäki sanoi (Suomen Sisun lakialoite) ja miten perussuomalaiset siihen reagoivat (närkästyivät, raivostuivat). Toimittajien laiskuudesta kertoo myös se, että jatkuvasti kerrotaan aloitteen koskevan rikoslain muuttamista, vaikka kyse on ulkomaalaislaista.

Aloite siis koskee lain muuttamista siten, että vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin automaattisesti. Nykyisen lain 149 §:n mukaan voidaan karkottaa sellainen ulkomaalainen, jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin. Aloitteen mukaan tätä lainkohtaa muutettaisiin niin, että tällainen henkilö karkotettaisiin automaattisesti.

Joskus mikään maa ei suostu ottamaan karkotettua henkilöä vastaan, ei edes alkuperäinen kotimaa. Sellaisille henkilöille on vähän pakko myöntää oleskelulupa rangaistuksen kärsimisen jälkeen. Halla-ahon lakialoitteessa esitetään, että oleskelulupaa ei myönnettäisi, vaan henkilö pidettäisiin säilössä siihen asti, kunnes hänet voidaan karkottaa jonnekin.

Tässä kohtaa tulee vastaan juridisia ongelmia. Perustuslain 6 § 1 momentti sanoo, että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Vankeusrangaistuksen jälkeinen epämääräisen mittainen tai jopa elinkautinen säilöönotto eli käytännössä vankeus olisi vastoin tätä säädöstä. Samasta rikoksesta on annettava kaikille samanlainen rangaistus eikä ulkomaalaisia voida tuomita eri lakien mukaan lisävankeuteen. Perustuslaki puhuu nimenomaan ihmisistä, ei Suomen kansalaisista.

Teko, josta suomalainen selviäisi vuoden rangaistuksella, toisi joillekin ulkomaalaisille elinikäisen vankeuden. Tämä on perustuslain lisäksi vastoin suunnilleen kaikkia oikeusperiaatteita ja kansainvälisiä sopimuksia. Jos tällainen lakimuutos hyväksyttäisiin, niin ainakin EIT:lle tulisi töitä.

Karkotuksen muuttaminen automaattiseksi ei olisi yhtä selvä perustuslaillinen ongelma, koska laissa on jo nykyisin karkottamisen mahdollisuus. Omat vaikeutensa tosin siinäkin olisi esimerkiksi palautuskiellon takia sellaisiin maihin, joissa henkilöä voisi uhata kuolemanrangaistus. Ennalta määräämättömän mittainen säilöönotto lisärangaistuksena sen sijaan ei tule kuuloonkaan. Sen tapaista menettelyä käytettiin Stalinin Neuvostoliitossa, jossa leirituomion kärsinyt määrättiin hallinnollisella päätöksellä karkotettavaksi saman leirin läheisyyteen. Tämän lakimuutoksen myötä Suomi panisi paremmaksi ja pitäisi tuomionsa jo kärsineitä vankina ilman vapautumismahdollisuutta.

Tälle tielle jos lähdetään, niin loppua ei näy.

Toimittajille tiedoksi, että ei tämän aloitteen asiallinen käsitteleminen tämän vaikeampaa ole. Ja lukijoille tiedoksi, että en taaskaan kaipaa niitä saunan taakse -kommentteja.

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    ”Karkotuksen muuttaminen automaattiseksi ei olisi perustuslaillinen ongelma”

    Olisi. Karkotuksen muuttaminen automaattiseksi voisi tarkoittaa esim. palautuskieltoperiaatteesta (non-refoulement) luopumista (perustuslaki 9§; ulkomaalaislaki §147), mitä ei voi tehdä ilman perustuslain muuttamista ja aika monesta ihmisoikeussopimuksesta irtautumista.

    ”Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.”

  2. 2

    sakutimonen sanoo

    Totta puhut, kiitos korjauksesta. Muutin tekstiä tuolta osin.

  3. 3

    Joni Pelkonen sanoo

    Tyypillinen hallis-mielihalu: eristetään pysyvästi väkisin ihmisiä yhteiskunnasta koska se on muka ainoa keino ratkoa yhteiskunnan ongelmia. Hänhän on tässä kuussa ehtinyt myös jo vaatia, että kunnan vuokra-asuntoja ei saisi Helsingissä rakentaa ”kalliille” alueille. Hän ei siis inhoa vain maahanmuuttajia vaan köyhiä yleensä. Tosin Helsingissä edes keskituloisella ei ole varaa asuntoon kalliilla alueilla, joten ”köyhyys” on tässä kovasti suhteellista. Faktoista Hallis toki ei välitä, joten mitäpä nitä miettimään.

    Hallis on elämänsä aikana ehtinyt tekemään vain pari vuotta työtä. Kansanedustajan tehtävä on luottamustoimi, ei oikea työpaikka. Edustajaksi hän lähti työttömyyskortistosta. Jos hän menettäisi kansanedustajan tehtävän, hän palaisi työttömäksi.

    On siinä ihme ukko kun ei ole kykyä palata edes omaan aiempaan elämäntilanteeseensa vaan tuomitsee jopa ihmiset jotka ovat samassa elämäntilanteessa kuin hän itse.

  4. 4

    sanoo

    Hei!
    Mutta missä on globaali vastuu – ja miksi Suomen pitäisi kantaa se yksin?
    Meillekö halutaan koko luomakunnan pohjasakka, ketkä ei muille maille kelpaa?
    Sanon näin naisena ja äitinä.
    Esimerkiksi toistuvasti raiskauksiin syyllistuneet ulkomaalaiset ulos maasta omiin maihinsa, meillä on tarpeeksi omastakin takaa väkivaltarikollsuutta

  5. 5

    sanoo

    ”Jos hän menettäisi kansanedustajan tehtävän, hän palaisi työttömäksi.”

    Ei kai; eiks se tule saamaan erääntyyppistä korvausta ja sit kun aika tulee eläkettä? Eli hyvin on asiansa hoitanu verrattuna meihin tavallisiin työttömiin.

  6. 6

    Unto Kiiskinen tietokirjailija sanoo

    Hallinnollisesta pakkomääräyksestä Stalinin lisäksi on esimerkkejä myös Suomesta. 1960 luvulla uskonnollisen vakaumuksen vuoksi aseistakieltäyneet määrättiin 16 kuukautta kestävään siviilipalveluun. Koska monet kieltäytyivät siitäkin armeijan korvikkeena, niin hallinnollisella päätöksellä ”joka toinen päivä laskettiin” vankeuden suorittamiseksi, ja niin useille tuli sellissä istumista jopa kolmekymmentä kuukautta, mm. vaimoni veljelle. (Nykyisin siviilipalvelusta on päästy lähes kaikkialla sopimukseen, paitsi Etelä-Koreassa, missä tuhannet miehet viruvat vankiloissa samasta syystä.) Kirjeenvaihto-oikeus vangeille on teoriassa, mutta mielipidevangit eivät saaneet moniin vuosiin postimerkkiin rahaa. Poikkeusasetuksella sekin niin määrättiin.

  7. 7

    sanoo

    Entäs irtolaislaki, joka kumottiin vasta 1986 ja joka tuli voimaan karmeimpana pula-aikana jolloin ihmisten oli vähä pakonkin edessä kuljettava ympäri etsimässä töitä (tai ruokaa) jotta sais ruokaa perheelleen tai edes itselleen.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Irtolaislaki

    Sitä ennen oli ollu (vuodelta 1883) jo voimassa irtolaisasetus ja muita säännöksiä ehkä juuri suurien nälkävuosien seuraksena:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4lk%C3%A4vuodet

    Ihminen on kyllä kauhein eläin tällä planeetalla.

  8. 8

    sakutimonen sanoo

    Fb-kaverini listasi näitä rikoksia, joista voi saada vähintään yhden vuoden enimmäisrangaistuksen eli lakiesityksen toteutuessa niihin syyllistyvät karkoitettaisiin automaattisesti jo ensimmäisestä kerrasta:

    vaalilahjonta
    vilpillinen äänestäminen
    kokouksen estäminen
    perätön lausuma
    väärä ilmianto
    lähestymiskiellon rikkominen
    liiketoimintakiellon rikkominen
    lahjuksen antaminen
    uskonnonharjoituksen estäminen
    hautarauhan rikkominen
    eläinsuojelurikos
    uhkapelin järjestäminen
    rahankeräysrikos
    sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
    sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
    paritus
    pahoinpitely
    tappeluun osallistuminen
    heitteillepano
    laiton raskauden keskeyttäminen
    laiton sukusolujen käyttö
    törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
    törkeä rattijuopumus
    vesiliikennejuopumus
    ilmaliikennejuopumus
    junaliikennejuopumus
    kulkuneuvon luovuttaminen juopuneelle
    törkeä kotirauhan rikkominen
    törkeä julkisrauhan rikkominen
    salakuuntelu
    salakatselu
    yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen
    törkeä kunnianloukkaus
    laiton uhkaus
    törkeä varkaus
    törkeä kavallus
    luvaton käyttö
    moottorikulkuneuvon käyttövarkaus
    veropetos
    avustuspetos
    markkinointirikos
    kilpailumenettelyrikos
    kuluttajaluottorikos
    yrityssalaisuuden rikkominen
    lahjominen elinkeinotoiminnassa
    kirjanpitorikos
    tilintarkastusrikos
    ryöstö
    rahanpesu
    väärennys
    vaaran aiheuttaminen tietojenkäsittelylle
    perätön vaarailmoitus
    vahingonteko
    petos
    vakuutuspetos
    maksuvälinepetos
    salassapitorikos
    viestintäsalaisuuden loukkaus
    tietoliikenteen häirintä
    tietomurto
    henkilörekisteririkos
    velallisen epärehellisyys
    velallisen petos
    lahjuksen ottaminen
    virka-aseman väärinkäyttäminen
    virkavelvollisuuden rikkominen
    dopingrikos
    työturvallisuusrikos
    metsästysrikos
    tekijänoikeusrikos
    huumausainerikos
    alkoholirikos
    sisäpiiritiedon väärinkäyttö