Tuulesta tempaistu?

Eilen epäilin Ilta-Sanomien jutun palkkaa suuremmasta toimeentulotuesta olevan faktojen osalta puutteellinen. Jutun kommenttiosio on tapansa mukaan erinomainen läpileikkaus ihmisten mediakritiikin puutteesta. Kaikki luettu nielaistaan sellaisenaan, suuria tukia kauhistellaan ja keskustelu rönsyilee sivuraiteille.

Tutkitaanpa uudelleen alusta lähtien viisikymppisen Marian tapausta kohta kohdalta.

Marialla on siivoojan virka. Hän sairastui työuupumukseen, koska ei ollut vuosiin pitänyt lomaa. Julkisen sektorin siivoojat eivät nykyisin ole virkasuhteessa, koska virka edellyttää julkisen vallan käyttöä. Jos Marian virka on jäänne menneeltä ajalta, niin haluaisin tietää missä kunnassa virkamies voi jättää vuosilomat pitämättä ilman että asiaan puututaan. Puuttumattomuus on sitäkin kummallisempaa, jos loman ajaksi onnistuu haalimaan jopa lisää töitä.

Siivoojan palkasta Marialle jäi kuukaudessa käteen 900 euroa. JHL:n sopimuksen mukaan siivousalan bruttopalkka on 1 766 €/kk, ja kunnat noudattavat varmasti sopimuksia. Marian veroprosentti olisi melkein 50, eikä se ole mitenkään mahdollista. Epäselväksi jää myös se, onko asumiseen menevä palkan puolikas puolet oikeasta nettopalkasta vai tuosta väitetystä 900 euron nettopalkasta.

Maria sairastui työuupumukseen, mutta sairausloman sijaan hän pyysi ja sai virkavapaata kunnan siivoojan työstä. Jos hän salasi sairautensa, niin palkatonta virkavapaata hän on voinut saada. Virkavapaan aikana hän hankki osa-aikatyön, josta irtisanoutui jo neljän päivän jälkeen. Sitten hän päätti hakea toimeentulotukea ja asumistukea, jota jutussa virheellisesti sanotaan vuokratueksi.

Ja tukeahan tuli kuin Manulle illallista. Asumistukea hän olisi kertomillaan palkoilla saanut jo työssä ollessaan, mutta ei jostain syystä ollut sitä hakenut. Yhdessä toimeentulotuen kanssa käteen jää sata euroa enemmän kuin töissä ollessa. Tämä ei Kelan omien ohjeiden mukaan ole mahdollista, sillä palkattomalla virkavapaalla oleva ei voi saada ollenkaan perustoimeentulotukea. Se selviää Kysy Kelasta -sivulta.

Perustoimeentulotukea ei voi saada virkavapaan ajalta. Ensisijaisesti omasta elatuksesta tulee huolehtia työnteolla, yrittäjätoiminnalla tai sosiaalietuuksien avulla.

Virkavapaalla olevan pitää siis mennä takaisin hoitamaan virkaansa tai hakea sairauslomaa ja siihen kuuluvia etuuksia. Ennaltaehkäisevää tukea Maria voi saada, sillä se on aina tapauskohtaista ja perustuu yksilölliseen harkintaan. Se on kuitenkin aina kertaluonteista ja tilapäistä, eikä siitä voi tulla pysyvää etuutta.

Jos Maria vastoin Kelan ohjeistusta sai perustoimeentulotukea, niin hän tuskin sai rahaa enemmän kuin työtä tekemällä. Yhden kotona asuvan alaikäisen yksihuoltaja saa toimeentulotuen perusosaa 536,68 euroa, ja tämä sisarussarjan kolmas lapsi voi saada tukea 292,73 euroa. Lisäksi perustoimeentulotukea olisi pitänyt alentaa 20 % osa-aikatyöstä irtisanoutumisen takia. Lapsilisä ja elatustuki otetaan toimeentulotukea laskettaessa huomioon tulona, joka alentaa tukea.

Koko juttu on täynnä epäselvyyksiä ja ristiriitaisuuksia. Sossu-Tatu, Skeitti-Juuso ja Konkurssi-Patu  ovat saaneet seurakseen Siivooja-Marian.

 

spede facepalm

EDIT 22.7.2017: Jutun sanamuotoja muokattu ja poistettu epäilyt lukijoiden tahallisesta harhaanjohtamisesta.

Kommentit
  1. 1

    Tarja Heiskanen sanoo

    Siis ihan samaa ajattelin, kun tuon jutun luin. Ajattelin kyllä enemmän, että Maria on kertonut muunnettua totuutta ja tietämätön toimittaja on kritiikittä ja tietämättä kirjoittanut esim. virkavapaista, kun on ”mehukkaan” jutun kertonut. Omassa asiakastyössäni nimittäin törmään siihen aika paljon, että esim. kun käteen jäävä tulo on reilusti alle tonnin, se onkin 980 € jotain vastaavaa -asioita suurennellaan ja pienennellään hyvinkin joviaalisti. Ja termejä sotketaan tahattomasti ja tahallaan.

    Kun juttu näyttää olevan ihan feikki, niin toiveista huolimatta lehti tuskin todellista juttua kirjoittaa oikeista ihmisistä ja oikeilla/totuudenmukaisilla tiedoilla. Sehän nyt olisi liian tylsää.

    Ihmettelen myös sitä, että mihin on kadonnut tai missä on toimittajien ammattietiikka, jos täyttä puppua kirjoitetaan. Toimittajan tehtävä on etsiä ja kaivaa tosiasiat esiin, mutta nyt näyttää maailma menevän siihen, että jutun myyvyys on paljon tärkeämpää.

    • 1.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Ihmettelen miksi ”Maria” olisi höpöjuttuja toimittajalle kertonut. Omista syistäänkö, vai onko tämä ”Maria” joku kokoomuksen mainostoimiston keksimä henkilö? Vai lähikuppilan kahvipöydässäkö tuttua jututtamallako juttu on tehty?

      Syitä voi satuilemiseen olla vaikka minkälaisia, mutta toimittajan ammattitaitoon kuuluu *ehdottomasti* faktojen erotteleminen saduista. Terveen arkijärjen pitäisi hälyttää ensimmäisenä: jos sosiaalituilla muka pärjää noin hyvin, miksi kukaan työskentelisi pienellä palkalla – pienipalkkaisia kun on satoja tuhansia?

      Samoin toimittajan ammattitaitoon kuuluu vaikuttamisyritysten tunnistaminen ja torjuminen – toimittajien kun *pitäisi* olla objektiivisia ja puolueettomia. Vaikuttamisyritys torjutaan esim. ottamalla selvää haastateltavan taustoista: vilkaistaan vaikkapa hänen sometiliään. Tai esitetään muutama tarkentava kysymys. Aatteet ja vaatteet paljastunevat varsin nopeasti.

    • 1.2

      Tuomas Tirkkonen sanoo

      Parhaassa tapauksessa tuo Ilta-Sanomien juttu on vain laiskaa ja huonosti tehtyä journalismia, jossa haastateltava on puhunut mitä sattuu ja toimittaja on laittanut tämän sanomiset lehteen jokseenkin sellaisinaan, vaivautumatta tarkistamaan faktoja.

      Pahimmassa tapauksessa kyse on oikeasti tekaistusta jutusta. Lehden journalistisen vastuun (siinä määrin kuin Ilta-Sanomat sellaisesta yleensäkään välittää) kannalta tuo olisi aika ikävä vaihtoehto.

    • 1.3

      Micke sanoo

      Hyvin perusteltu ja selvitetty juttu. Nopeasti (niinkuin aina) lukiessani sitä kiinnitin huomiota tuohon käteen jäävään palkkaan. Bruton ja neton ero ei voi olla pelkkää veroa, sehän on selvä. Mutta se voi olla vetorästien perintää tai muuta ulosottoa jonka viranomaiset säännöllisesti kahmaisevat nettopalkasta.

    • 1.4

      työtöntyötön sanoo

      On myös mahdollista että Maria on vaan työkavereineen kahvihuoneessa jutustellut jäävänsä ”virkavapaalle” tarkoittaen esim. palkatonta vapaata.

      Toki jutussa puhuttiin käteenjäävästä tulosta. Eli töissä ollessaan on humputellut ostella kaikkea ja harrastanut vaikka sun mitä. Myös kolmen lapsen harrastukset ovat saattaneet lohkaista aika paljon tuloista verrattuna nyt yhden lapsen kuluihin. Nyt seitten ”virkavapaalla” on lähinnä ”lepäämisen lisäksi hoitanut kukkia, hyötypuutarhaamme ja kotia. Olen lukenut kirjoja ja käynyt ahkerasti kirjastossa.” Eli siirtynyt halvempiin ja maksuttomiin harrastuksiin.

      Kokoaika töissäkäyvän tulot nyt eivät vaan voi olla pienemmät kuin toimeentulotuella. Eri asia on sitten paljonko jää käteen ja jääkö säästöön.

      Toimittajalla olisi jokatapauksessa suonut kellojen jo soivan ja tarkastavan asiaa.

    • 1.5

      sanoo

      Laki kunnallisesta viranhaltijasta 28 § Virkavapaan keskeyttäminen ja peruuttaminen kuuluu seuraavasti:

      ”Virkavapaan keskeyttäminen tai peruuttaminen viranhaltijan pyynnöstä on työnantajan harkinnassa, jollei laissa toisin säädetä tai virkaehtosopimuksessa toisin määrätä.”

      Eli eipä ole absoluuttista ennenaikaista paluu oikeutta joten saa toimeentuloa. Sillähän ei ole merkitystä että itse aiheutti tilanteen. Sama tilanne kuin jos ottaisi itse lopputilin, toimeen tule tuki tulee kuin manulle illallinen, kun ei ole työskentely mahdollisuutta.

      • 1.5.1

        työtöntyötön sanoo

        Tämän jo korjasinkin tuonne edellisen jutun kommenttiosioon. Kelan (palkkaasaava) neuvoja kirjoitteli siis läpiä päähänsä. Tästä syystä kannattaa aina hakea toimeentulotukea jos tuntee tarvetta ja kielteisen päätöksen saatuaan kannattaa myös googlettaa. Ei olisi ensimmäinen kerta kun antavat väärää tietoa tai eivät noudata pykäliä.

    • 1.6

      Tapio Heikinen sanoo

      Nuo nykytoimittajat kirjoittelevat mitä sattuu. Faktoja ei tarkisteta juuri koskaan ja tekemällä tuollaisesta jutusta iso otsikko saadaan se levitettyä toisille yhtä- tai vieläkin typerämmille, jotka sitten levittävät sitä eteenpäin vielä sopivasti maustettuina. Ei ole juurikaan enää noita uusia Unto Hämäläisiä tuolla toimittajakunnassa.

  2. 2

    Pete sanoo

    Hyvin taustoit tätä tukien houkuttelevuuden illuusion ylläpitämiseen laadittua ilmiselvästi tekaistua juttua.
    Tuntematta taustoja sen kummemmin kiinnitin huomiota tuohon työuupumuksen aiheuttamaan sairastumiseen. Kela ei kelpuuta työuupumus-diagnoosia sairauspäivärahan maksun perusteeksi. Lääkärit pääsääntöisesti kiertävät tätä asiakkaan eduksi kirjaamalla sairauslomatodistukseen f-diagnoosin. Käytännössä esim. F 32 (lievä masennus), josta useimmat työuupuneet myös kärsivät. Tämä oikeuttaa sairauspäivärahaan.
    Lääkärihän voi myös diagnosoida työuupumuksen, mutta silloin päivärahaa ei makseta.

    • 2.1

      Mats Nyman sanoo

      Työuupumuksesta parantuisi (ennen kaikkea) pääsemällä hetkeksi töistä eroon. Koska yhteiskunnassamme täytyy työn olevan yksiselitteisesti ja poikkeuksetta terveellistä ja hyvinvointia lisäävää, ei voida hyväksyä sillä olevan mahdollisia haittavaikutuksia tekijälle. Oikeastaanhan yleisen työhyvinvoinnin pitäisi jo tosiaan olla sillä tasolla, että se tekisi kaikille työläisille hyvää eikä sairastuttaisi, mutta näin ei kuitenkaan ihan vielä ole ja hyssyttely ja vähättely asian tiimoilta taitaa tosiaan olla sillä tasolla rakenteellisestikin, että työuupumus ei ole sairaus, kuten kuvailit.

  3. 3

    Kaisa sanoo

    Toisin kuin jutussa väitetään, 16-vuotias ei myöskään saa enää lapsilisää.
    Jos vanhemmat lapset ovat opiskelijoita, he ovat saaneet opintotukea ja tuossa tilanteessa kannattaa hakea myös opintolainaa.
    Ei sinänsä, että uskoisin koko tarinaan.

    • 3.1

      Raimo Korhonen sanoo

      16-vuotias on alle 17 ja saa vielä lapsilisää.

    • 3.2

      Osmo Reitola sanoo

      ”Kela maksaa jokaisesta Suomessa vakituisesti asuvasta lapsesta lapsilisää sen kuukauden loppuun, jolloin lapsi täyttää 17 vuotta.”
      Lainaus Kelan sivulta.

    • 3.3

      Marko sanoo

      Sensaatio-uutiset pyrkivät vahvistamaan yleisiä ennakkoluuloja ja herättämään aggressioita ja kateutta. Nämä jutut sorvataan toimituksessa huolella ja huomiota kiinnitetään myös siihen, että mahdollisia oikeusjuttuja ei nostettaisi. Nyt vaikuttaa kesätoimittajalla jääneen faktantarkastus puolitiehen. Kyseessä on siis sensaatio-, mielipide-, satu-, fantasia- ja vääristelevä kirjoitus. Silti tätä kerrotaan uutisena ja muka totena. Valemediaa!

    • 3.4

      Heidi Valo sanoo

      Voisihan joku oikeasti kirjoittaa jutun, miten sairaanhoitajan (korkeakoulututkinto) 2400 e palkalla, elää yksinhuoltajat Helsingissä, verrattuna siihen että olisivat työttömänä. Työttömänä ehdit hakea tarjoukset, tehdä enemmän itse ruokaa, kiertää kirpputorit (ostaa ja myydä), sukulaiset piffaavat ja sponssaavat kun olet köyhä, harrastaa halvemmalla päivällä ka työttömien etuuksilla. Ja saat kohtuullisen hyvin tukia, kun sairaanhoitajana osut juuri rakoo että mitään ei mistään tipu….kehoitusta muuttaa muualle kalliilta pääkaupunkiseudulta on ainoa tuki…Totta maakunnissa hoitajat ovat hyvätuloisia kun asumiskuluista tippuu 50-70 %.
      Ja se Sari Sairaanhoitajan 500 e, 10 vuodessa palkka noussut 300 e/kk josta kiky vei 60 e kk. Kaikkien valtion virkaMIESTEN palkat ovat nousseet, poliitikkojen avustajien, ministeriöiden työntekijöiden, ei kuntien pienipalkkaisten naisten.

      • 3.4.1

        työtöntyötön sanoo

        No ensiksi pitäisi löytää se sairaanhoitaja joka suostuu olemaan/on toimeentulotuella sanotaan vaikka 5 vuotta. Tunnetko jonkun tai haluaisitko itse olla testihenkilönä?

        2400e palkasta jää verojen ja maksujen jälkeen käteen 2 lapsen yksinhuoltajalle 1902 euroa. Helsingissä asuessaan näyttää vuokrat 3h+k asunnosta olevan n.1000-1200e. Ja kun näillä tiedoilla laskee niin asumistukea pitäisi saada 426e/kk. Eli vuokran 1100 euron vuokran jälkeen jää käteen vielä 1228e. Voit laskea allaolevalla linkillä saisitko vielä toimeentulotukea päälle? En tiedä mitä esim. elatusapu/tuki kyseisessä tilanteessa on ja miten vaikuttaa.
        http://www.sosiaalikollega.fi/virtu.fi/laskurit/toimeentulotukilaskuri

        Eli asumistukea saat ainakin jos asut vuokralla! Yksinhuoltaja-sairaanhoitajana et siis osu tuolla palkalla mihinkään mystiseen rakoon jolloin et saa mitään tukia.

        Toimeentulotuella jäisi n. 536e sinulle + 2 lasta a n.300e eli yht. 1136e kaikkien hyväksyttävien laskujen jälkeen. Eli melkein samaan päätyisit. Muista kuitenkin että töitä on haettava ja jos kieltäydyt töistä niin toimeentulotukea voidaan alentaa 20-40% eli käteen jäisikin enää 920-1100e. Mahdollinen elatusapu saattaa pienentää tuota vielä entisestään. Lapset myös kasvavat ja pian olet pitkäaikaistyötön ja tulosi ovatkin vain 490e vuokran ja hyväksyttävien laskujen jälkeen.

        ”Valtion leivissä työskentelevä sairaanhoitaja saa Taloussanomien selvityksen mukaan palkkaa keskimäärin noin 3306 euroa. Kokonaisansio sisältää säännöllisen työajan ansion lisäksi yli- ja lisätyöpalkat, päivystys- ja varallaolokorvaukset sekä muut ei-säännöllisesti maksetut lisät. Kokonaisansio ei sisällä kertaluonteisia palkkaeriä tai lomarahaa, mutta siinä on otettu huomioon tulospalkkiot.”

        2400 lienee aloittelevan sairaanhoitajan palkka. Toimeentulotuella saat olla vaikka maailman tappiin asti niin mitään ikälisiä ei tule. Voit heittää hyvästit minkäänlaiselle omaisuuden kerryttämiselle ja saat lähetellä tiliotteitasi Kelalle. Muista myös että mitään ylimääräistä rahaa et saa saada tilin kautta. Hyvästi myös lomarahat.

        No miten on, voitko alkaa kyselemään testihenkilöä? Jos joku vaikka suostuisi.

        • 3.4.1.1

          työtöntyötön sanoo

          Korjaanpa vielä.

          ”Lapsilisiä pidetään tulona, joka leikataan pois toimeentulotuesta” ja
          ”Samaan tapaan myös yksinhuoltajien saamat elatustuet leikataan pois toimeentulotuesta.”
          Näin ainakin vielä jokunen vuosi sitten.

          Eli hyvästi myös lapsilisät ja elatusmaksut. Ja Helsingissä tuskin tarvitsee olla omaa autoa joten sinne meni sekin. Vieläkö kiinnostaisi kokeilla?

      • 3.4.2

        työtöntyötön sanoo

        ”Työttömänä ehdit hakea tarjoukset”
        Mikset ehdi sairaanhoitajana? Kai nyt kaupassa käyt?

        ”Tehdä enemmän itse ruokaa”
        No tähän en osaa antaa vinkkejä, ehkä pitäisi vähentää harrastamista.

        ”Kiertää kirpputorit (ostaa ja myydä)”
        No jos myyt jotain kirpparilla niin kyllähän sinun on pitänyt sekin tavara ensin ostaa. Vai tarkoitatko varastetun tai löytötavaran myyntiä? Silloin se olisi pelkkää voittoa.

        ”Sukulaiset piffaavat ja sponssaavat kun olet köyhä”
        No mikä estää sukulaisia sponssamasta kun työssäkäyvä ”köyhä”. Ja kaikilla työttömilläkö muka on varakkaita sukulaisia jotka sponssaa.

        ”Harrastaa halvemmalla päivällä ka työttömien etuuksilla.”
        En osaa sanoa kun en itse harrasta mitään varsinaisesti maksullista.

        ”Ja saat kohtuullisen hyvin tukia, kun sairaanhoitajana osut juuri rakoo että mitään ei mistään tipu.”
        No tähän vastasin jo. Jos asut vuokralla niin asumistukea pitäisi saada. Jos asut omistusasunnossa niin kannattaa harkita myymistä ja muuttamista vuokralle niin niitä himoitsemiasi tukia alkaa tippumaan.

    • 3.5

      Paula sanoo

      Kelan sivuilla sanotaan, että lapsilisää saa 17 v. asti.
      —-
      Asiasta toiseen:

      Hän on voinut saada palkatonta vapaata oli sitten virka- tai työsuhteessa.

      Työnantaja ei voi tietää miten/mihin henkilö lomansa tai vapaansa käyttää.

      Se mikä tässä mättää on :
      ”Nyt Marian virkavapaa on loppusuoralla.

      – Ei tämä tosissaan houkuttele menemään takaisin hommiin, kun saan enemmän rahaa olemalla oloneuvoksena.”

      Tuo yllä oleva lainaus viittaa, että tarina ei ole tosi, koska jo pelkästään kunnan siivoojan virassa/toimessa saa tuloja enemmän kuin nyt oloneuvoksena. Ja saa palkan lisäksi ainakin lapsilisän.

      Tämä lehden juttu on taas näitä höpöjuttuja, poliittista propagandaa ja vihan lietsontaa.

    • 3.6

      Heta-Riikka sanoo

      Blogin jälkeen oli pakko lukea ko artikkeli, vaikka aika satunnaisesti IS:a selailen.
      Kieltämättä jutusta tuli tietynlainen fairy tale-vaikutelma, joka noudatti kerrontaperinteen klassista draamankaarta: jutun päähenkilöllä oli alussa runsaasti erilaisia ( tässä tapauksessa taloudellisia ja terveydellisiä) vaikeuksia, jotka sitten lopussa onnellisesti ratkesivat kiitos yhteiskunnan avokätisyyden, jonka runsautta toimeentulotuen hakemista viimeiseen asti ”urheasti” karttava haastateltava itsekin valtavasti ihmettelee. Ja nyt voimaantunut päähenkilö haaveileekin jo paluusta takaisin työyhteisöön – ilmeisesti samaan, jossa aikaisemmin oli loppuun palanut. Uskottavaa tai ei, niin isot aploodit blogisti-Sakulle ahkeruudesta, jolla hän jaksaa korjata esitettyjen lukujen erheellisiä euromääriä sekä muita asiavirheitä, joita tämän tyyppisissä artikkeleissa jatkuvasti ihmeesti vilisee.
      Jutun kuvissa ei haastateltavaa näkynyt, mutta ”Hyvä Haltija” eli toimeentuloavustusten hakuluukku siinä varsin näkyvästi poseerasi. Tämän voi tulkita myös niin, että äärimmäisen tärkeää on, että kaikilla kansalaisilla on (riitävä!) perusturva niissä tilanteissa, joissa muu elämänpohja pettää. Mutta saattaa hyvinkin olla, että oikeasti juttu provosoi kansalaisia toisiaan vastaan.

    • 3.7

      Lapsilisän osoite sanoo

      Eikö lapsilisä mene vanhemmille eikä lapsille?

  4. 4

    Eija Niskanen sanoo

    Hyvin yleistä on myös ihmisillä ja jopa toimittajilla brutto- ja nettotulojen sekoittaminen. Saatetaan esim. kirjoittaa, että palkka on vain 1400, kun se on verojen ja muiden pakollisten maksujen jälkeen tilille tuleva raha.

  5. 5

    työtöntyötön sanoo

    Saako toimittajat julkaista mitä tahansa tarkistamatta tietoja? Ei taida Julkisen sanan neuvostokaan ottaa näitä tutkittavakseen. Siis että onko noudatettu mitään ”hyvää journalistista tapaa” mitä se sitten tarkoittaakaan.

    Helppoa on toimittajan työ kun tarvitsee vain kirjata mitä haastateltava höpisee. Ei tarkentavia kysymyksiä eikä minkäänlaista taustatyötä.

  6. 6

    Hupu sanoo

    Aina kun joku väittää, että ”yhdestä”, ”yhdestä ja puolesta” tai ”kahdesta” palkasta jää vähemmän rahaa käytettäväksi elinkustannuksiin kuin ”tekemättä mitään työttömille” myönnetään tukea, niin jää ainoastaan se vaihtoehto ettei henkilö osaa hoitaa omia talousasioitaan. Mikäli henkilön palkka ja myönnettävät tuet yhteensä alittavat toimeentulotuen miniminormin, niin henkilö on oikeutettu saamaan erotuksen verran toimeentulotukea.

    Todennäköisesti on kyse voimakkasta liioittelusta, mutta lapsien elintilanne on kyseenalainen, jos vanhempien palkasta jää holtittoman rahankäytön jälkeen perheen elämiseen vähemmän rahaa kuin maksetaan toimeentulotukea. Toimeentulotukeahan ei myönnetä täydentämään holtitonta rahankäyttöä.

    Lastensuojelun pitäisi käydä tarkistamassa sellaisten perheiden tilanteet, joissa vanhemmat väittävät, että elinkustannuksiin jää vähemmän rahaa kuin työttömille myönnetään tukia. Mikäli näin todellakin olisi, niin ainakin vanhemmat tarvitsisivat talous- ja asiointiapua, jotta perheelle jäisi käytettäväksi riittävästi rahaa elinkustannuksiin.

    Kun levittää perättömiä tietoja, pitäisi myös muistaa tarkastella väitteistä peilautuvaa omaa peilikuvaa.

  7. 7

    Juha Sinkko sanoo

    Joku totesi noista ko. lehdistä tässä jokin aika sitten, että jos IL:n, IS:n tai 7 päivää -lehden toimittaja ottaa yhteyttä kysyäkseen jotain tai tehdäkseen jutun, niin kannattaa lyödä heti luuri kiinni ja painua kipinkapin pariksi viikoksi pihasaunan lauteiden alle piiloon. En vaan muista, kuka…

  8. 8

    Markus Liimatainen sanoo

    Minua ei lakkaa hämmästyttämästä, miten Suomessa maan suurimpiinkin kuuluvat tiedotusvälineet voivat huoletta julkaista juttuja, jotka eivät selkeästikään ole totta. Eikä tällä ole mitään seurauksia. Ihan oikeasti, miten se on mahdollista? Etenkin kun kyse on esim. asioista, jotka kuka tahansa lukija voi todeta virheellisiksi käymällä Kelan sivuilla, tai Maahanmuuttoviraston (maahanmuuttoon ja sosiaaliturvaanhan nämä yleensä liittyvät).

  9. 9

    stunned sanoo

    Ei tässä auta enää kuuluisa Enkeli-Elisa-puolustuskaan. Kun ei tuo tarina edes voisi olla totta, vaikka päähenkilö onkin kollaasi mielikuvitushahmoa ja propagandaluomusta.

    • 9.1

      "Aina Marina" sanoo

      Eikä muuten uponnut Enkeli-Elisa – puolustus silloinkaan, koska sekä julkisesti että yksityisviesteissä kirjoittaja vetosi Elisan isän päätöksiin ja toiveisiin…

  10. 10

    Jarkko sanoo

    ” Jos Marian virka on jäänne menneeltä ajalta, niin haluaisin tietää missä kunnassa virkamies voi jättää vuosilomat pitämättä ilman että asiaan puututaan. Puuttumattomuus on sitäkin kummallisempaa, jos loman ajaksi onnistuu haalimaan jopa lisää töitä.”

    Tämä vaikuttaa kyllä aika oudolta olen itse tehnyt useamman vuoden silloin tällöin erilaisia viransijaisuuksia ja ainakin niissä paikoissa missä itse olen ollut virkasuhteessa vuosilomaa haettiin erillisella kaavakkeella, joka yleensä myönnettiin lähes aina. Jos vuosilomaa ei hakenut ollenkaan, niin sitten esimiehet määräsivät lomalle jonain ajanjaksona. Vuosilomapäiviä ei voinut mitenkään jättää pitämättä.

  11. 11

    Minna M. sanoo

    Kun käy läpi kyseisen toimittajan aikaisempia juttuja, niin aika nopeasti huomaa että hyvä ja tarttuva tarina on kirjoittajalle tärkeämpi kuin ne ikävät faktat.
    Hyvää tarinaa voi kuljettaa suuntaan jos toiseenkin kertomatta kuinka asian laita oikeasti on.

  12. 12

    Kyösti Hyttinen sanoo

    Tri. Paul Joseph Goebbelsin väitetään sanoneen:
    ”Kun valheen kertoo tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta”
    ”Propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan”

  13. 13

    Esa J. sanoo

    Olisin taipuvainen ajattelemaan, että jutun kirjoittanut toimittaja kutsuttiin Omistavan Tahon Edustajan jalopuupaneloituun työhuoneeseen ja kehotettiin istumaan. Polteltuaan sikaariaan tovin ja karistettuaan tuhkahippusen liituraitapukunsa rinnuksilta Edustaja sanoi: ”Hyvä poika! Niin sitä pitää. Lehtemme myynti kasvoi juttusi ansiosta miljoona prosenttia, eikä kilpailija pysy perässä. Hyvin tehty! Jatka samaan malliin!” Onnellisena toimittaja palasi työpisteelleen ja alkoi miettiä seuraavaa juttuaan.

  14. 14

    Jyrki sanoo


    Sossu-Tatu, Skeitti-Juuso ja Konkurssi-Patu ovat saaneet seurakseen Siivooja-Marian.

    Nimet ainakin kuullostaa ihan sarjakuvahahmoilta. Tätähän voisi tietty hyödyntääkin parodia sarjakuvina. Kun nimetkin hahmoille on jo olemassa ja riittävästi mediajulkisuutta niille.

    Ja varmaan hyviä aiheitakin sarjakuviksi saisi suoraan sieltä missä oikea totuus tiedetään. Ja koko ajanhan keksitään uusia arkkityyppejä. Välillä tuntuu vainoharhaisesti ajateltuna, että ihan tilaustyönä jopa. Koska todellisuutta ei voi tietää kun oikeat ihmiset hahmojen takaa ei ole tulleet julkisuuteen oikeasti. Ja annetut/väitetyt tiedot näistä ”oikeiden” henkilöiden tuista ei näytä kestävän päivänvaloa kovin hyvin jos ollenkaan. Mutta sehän ei tietenkään voi olla joidenkin mielestä mikään peruste epäillä juttujen aitoutta…

  15. 15

    Jari Kähkönen sanoo

    Ei se ole tyystin tuulestatemmattua ja ajatus toimituksellisen työprosessin epäonnistumisista on sekin mielestäni naiivi. Hyvointivaltio halutaan purkaa täysin. Sosiaaliturva halutaan muuttaa vastikkeelliseksi eli ottaa palkaton pakkotyö käyttöön niin talossa kuin puutarhassakin, siihen kysymättä että mikä oli ongelman nimi. Siinä onnistutaan vain, jos demonisoidaan köyhät ja työttömät ihmiset, koska muuten on mahdollista että joku väestöryhmien välisen yhteiskunnallisen solidaarisuuden jäänne aktivoituu ja johtaa romuttajan kannalta kielteiseen lopputulokseen. Vaikea uskoa, kun tapaa maassamme työn hulluja, vouhottajia, taloustietäjiä ja sun muita. Mutta totta se on silti.

    Ilman vihaa ihminen ei äänestä omaa etuaan vastaan ja ilman tyytymättömyyden tunnetta hän ei osta sitä mitä kulloinkin tyrkytetään. Pohja näille tunnoille on ihmisessä itsessään, ja tietysti, jotkut ovat alttiimpia kuin toiset, mutta pääsääntöisesti niitä täytyy kuitenkin säännöllisesti lietsoa. Moni vinkuu nykyään positiivisuuden ja itsehyväksynnän tarpeesta, mutta pimittää enemmän vähemmän tarkoituksella sen mille identiteettinsä rakentuu. Vihasta se tuokin käkikello kukkuu, sano. Se on vain keskimääräistä ketterämmin uudelleenmääritelty ja perustuu enemmänkin poissulkemiseen kuin kuolat suupielestä pärskyen toisten kimppuun käymiseen. Vaikka ”sä teet vaan sun juttuu”, voi silti olla yhtä kylmä ellei kylmempikin kanssaihmisensä kärsimykselle kuin sekin, joka alkaa äkseerata tämän elämää kuntoon ulkoa/ylhäältäpäin. Ainakin kääntää selkänsä kun pahat teot tehdään.

    Näitä siivoojamaria -juttuja on aina ollut. Jotenkin ihmisiltä menee sen 40 vuotta jälkeenpäinkin ohitse, että ei se elämä vaan mene suoraviivaisesti. No, samalla opimme että vaikka hyvinvointivaltio vähän aikaa joskus oltiinkin niin sivistysvaltioksi ei ikinä tultu. Näin siksi, että yhä sulkemispisteessä olevaan vokkiin pitäisi kuulemma roudata asunnottomia ja työttömät taas pitäisi vastaavasti marssittaa siihen massamitoin saatavilla olevaan suorittavan tason työhön mihin sauhuajalla on eniten kosketuspintaa. Niillä ei yksinkertaisesti ole käsitystä omaa napaansa edemmistä asioista. Siksi ne ovat valmiit uskomaan sangen sarjakuvamaisesti toteutettuja karikatyyrijuttuja, jossa sopiva verrokki saa muka joko saman tai peräti paremmin kuin itse ”tekemättä mitään”.

    Niin, elämää nähnyt mies tietää omasta kokemuksestaan, että kommunistit olivat sellaisen hirveän kuri- ja pakkolinjan edustajia, joita kokoomuslaiset kypäräpapitkin jo kavahtivat. Tai kuinka naisterveydenhuoltohenkilöstön kriminaalipoliittinen ajatuksellinen julmuus on usein liikaa ihan aidolle kenttäsiallekin. Voi vallan maniosti ymmärtää, että nyt ilman siivoojamariaa kaikkia palvelualojen pienipalkkaisia, köyhällistöä itseään ja Suomen viimeisiä OIKEITA TYÖLÄISIÄ ei saisi runnatuksi tuhoisan yhteiskuntapolitiikan taakse. Niin, sellaisena kun on elänyt niin Kela ja Sossu ovat usein tuttuja juttuja ihan omakohtaisesti. Mutta eivätpä piruparat arvaakaan, että mitä elostaan tulee jahka palkaton pakkotyö nimikkeellä tai toiselle laajenee Suomessakin maailmanmittaan.

    Jokaiselle omanlaisensa. Ääri-Karjalan ahdasmielisille tarjotaan nuorisonkontrollia. Korkeakoulusta naama vakavana ainakin omalla kohdallaan puhuville kauppaopistolaisille pummi, joka saa saman ”tyhjästä” kun minkä eteen Huuhaa-Helian Tuhnu-lehteä lukeva keskimääräinen koppava lellivauva ”joutuu ponnistelemaan”. Ja niin edelleen loputtomiin asti. Huvituksen uhallakin sanon, että elämänkoulussa…siinä oikeassa elämänkoulussa ei olla opittu alkeellisiakaan tiedonhankintataitoja. Ja veiston sijaan siellä opetetaan identiteetinrakennusta, mutta ole lopputuloksesta kaksistakaan tullut. Siitä näiden ihan puhdasta propagandaa olevien siivoojamarioiden menestys kertoo. Jotkut käyttävät kylmästi hyväksi joidenkuiden henkilökohtaisia heikkouksia saadakseen toiveuniyhteiskuntansa.

    Onko tämä ilmiö muka joku monipuolisuuden tai moniäänisyyden osoitus? Ei, näin on vain aiottu kiertää yksi propagandan perusongelma. Kiinnijäämisriski. Mitäpä eteen, kun joku kyllin painoarvoinen ja oikealle foorumille pääsevä vetää täysillä vastapalloon? Sitten sanotaan annettu esimerkkejä todellisuudesta tai hehhee näin nämä asiat koetaan. Niin tuomitsevainen se ihmisluonto vain on, että ihan vähällä määrällä purkamista ja torjumista ei pärjätä. Sillä se, jolla ei ole omakaan inhmillinen identiteetti kasassa ei varmasti ymmärrä mitään ihmiskäsityksestäkään. Kuinka päätyy uudestaan ja uudestaan ruutuun, jossa uskoo ”tuosta” todeksi aivan mitä hyvänsä.

    Saati sitten, että näkisi kuinka nyttemmin kovasti työelämässä muotia oleva lojaliteettivelvoitteella liputtelu on vain yksi keino lisää tukkia proletaarin suu ennenkuin hänen asemaansa aletaan reippaasti kurjistaa vastaamaan hyvinvointivaltion jälkeisen ajan tasoa. Ja kuinka tämä liittyy nyt puheenamme olevaan siivoojamarian legendaan, joka toimii tarkkaanottaen useampiin suuntiin. Se saa paitsi proletaarin vihaamaan kurjallistoa, mutta myös oikeuttaa tähän laajemmin yhteiskunnassa kohdistuvat kurjistustoimet. Hyvä yhteiskunta olisi ollut kaikkien työn yhteinen summa. Eikä demokratia todellakaan ollut katsojaurheilulaji. Mutta näitä ne nyt eivät tajua ennen kuin on jo liiaan myöhäistä, luulen ma.

  16. 16

    Matti Pelkko sanoo

    Nykyisillä toimittajilla ja myös ”marioilla” sekä kommentoijilla tuntuvat eri käsitteet menevän sekaisin koko ajan. Joko määritelmiä ei tunneta ja esimerkiksi virkavapaus vedetään hatusta, koska sellaisen sanan on joskus kuullut tai näitä sotketaan tahallaan. Viimeistään toimittajan tulisi editoidessaan korjata termit. Kaikein ikävintä on, että samassa artikkelissa samankaltaisia sanoja käytetään sekaisin. Silloin kun oli vielä rakennushallitus sen palkkalistoilla oli myös siivoojia. Eivät kuitenkaan tainneet olla virassa tai virkasuhteessa vaan ihan työsuhteessa. Siivojat tunnetusti saneerattiin ja he hakivat ja saivat oikeutta korkeinta oikeutta myöten KKO:1997:105 Ennakkopäätös.

    • 16.1

      Rintsu sanoo

      Mun täytyy tunnustaa, että ”wanhoina hyvinä aikoina” kun toimistoa siivosi firman palkkalistoilla olevat siivoajat, niin mä en koskaan edes kahvipöydässä kysynyt, että onko sinulla työ- vai virkasuhde? Ei sillä ollut mitään oleellista eroa, eikä asia kuulunut minulle.
      Firman omissa siivoajissa oli se hyvä puoli, että saattoivat vapaasti motkottaa minulle kun pöytä, hyllyt ja lattia oli täynnä paperipinoja joihin ei saa koskea, niin miten helvetissä siivotaan? Sit mä nolona yritin järjestää mopin ja pölyrätin mentäviä paikkoja, mut huonolla menestyksellä.
      Joten minä sain motkotusta mutta turvallisuus ei kärsi siitä. Minä kylläkin.
      Jos henkilö on siivonnut konttoria kauemmin kuin minä olen elänyt ja komentaa minua kuin omaa poikaansa niin kaikki on hyvin.

      Kun siivous ulkoistettiin, niin siivoajat lakkasivat puhumasta suomea ja vaihtuivat harva se päivä. Jokainen paperi pinoissani on ”ei kuulu ulkopuolisille”- paperi, lukittavissa laatikoissa on hyvin vähän tilaa ja niihin jälkiä jättämättä murtautuu lapsikin, eikä kassakaappia ole mailla eikä halmeilla. Enkä minä tiedä kuka huoneessani käy.

      Ei se virkavastuu rajoitu siihen, että itse käyttää virkavaltaa. Pitää riittää, että on pääsy paikkaan jossa sitä käytetään.
      Esimiehelle kun sanoin, niin hän vastasi, että olet tapasi mukaan oikeassa mutta mitäs tälle voi?

      • 16.1.1

        Jarkko sanoo

        ”Esimiehelle kun sanoin, niin hän vastasi, että olet tapasi mukaan oikeassa mutta mitäs tälle voi?”

        Monen vuoden kokemuksella voin sanoa, että valitettavasti noissa ulkoistetuissa vuokratyöhommissa pärjääminen edellyttää sitä, että tekee itsestään mahdollisimman näkymättömän ja ne vähätkin kommunikaatiot mitä tapahtuu lähinnä vain lipaisee vähän paremmassa asemassa olevien egoa, mutta ei liikaa, mutta siten sopivasti. Ulkoistettua vuokratyötä ei myöskään koskaan kannata ottaa liian vakavasti, koska työpaikka voi mennä koska tahansa epämääräisten huhujen takia tai ihan vain sen takia, että työnantajasi ei voittanut vuosittain toistettavaa kilpailutusta. Riippumatta siitä miten hyvin tai huonosti teit hommasi.

        Voi voi niitä ketkä lähtevät pätkätyöhön liian räiskyvinä ja näkyvinä persoonina löytävät itsensä nopeasti työttömyyskortistosta. Riippumatta siitä miten ahkeria tai hyvin tekivät työnsä. Ihmiset nyt eivät yleensäkään kaipaa logiikkaa tai järkeviä ratkaisuja vaan pönkitystä omalle egolleen olivat he miten väärässä tai oikeassa tahansa sillä ei ole mitään merkitystä. Tosin paskanpuhuminen ja kaikkien idioottien egon nuoleminen on kyllä aika raskasta, mutta se toimii vuosien kokemuksella voin tämänkin sanoa. 😀

  17. 17

    töytön sanoo

    Tilaustyö jälleen jermuilta ja kumppaneilta. Kunhan lomailijat palaa joskus torkkupeittoineen eduskuntaan, niin voivat haukkua taas hyvällä omallatunnolla työttömiä suurine tukineen.

  18. 18

    Sivusta seuraaja sanoo

    Kommentti-letkan läpi lukeminen ei sinänsä kerro koko totuutta, koska se usein moderoidaan jutun myötäiseksi. Muutama epäilevä kommentti päästetään läpi vain näön vuoksi.

    Testailin nimittäin tuota jonkun aikaa (ehkä pitäisi keksiä jotain parempaa tekemistä) eri nimimerkeillä, s-posteilla, ip-osoitteilla (proxy, tor) ja mac-spoofereilla, että ei ainakaan pitäisi näyttää kommenttien tulevan samasta osoitteesta.

    Ja tulokset olivat, että asialliset viestit, jos jotain yritit oikaista tai huomauttaa vääräksi, ei mene seulan läpi vaikka tarjoaisi lähteitä mukaan. Sen sijaan kaikki ”Tuet pois”- ja provosoivat kommentit vailla perusteluja pääsee läpi lähes automaattisesti.

    Mutta, hieno teksti taas kerran. Siinäpä on IS:n toimittajille hyvä malli pohjaksi.

    • 18.1

      Hupu sanoo

      Olen huomannut saman asian tuosta Iltasanomien kommenttien moderoinnista. Läpi menee ihan asiattomiakin kommentteja, mutta asiallisesti kirjoitettu oikaiseva kommentti pysähtyy hyvin usein sensuurin tiheään seulaan.

      Miksi muuten tämänkin blogin kirjoittajalta (ainakin toisinaan) odotetaan tietojen ”tutkimustasolla todettua” oikeellisuutta ja tarkkoja lähdetietoja kaikesta mahdollisesta, mutta samaan aikaan lehdissä kirjoitetaan Sossu-Tatun, Skeitti-Juuson ja Konkurssi-Patun ja Siivooja-Marian -tason kirjoituksia, jotka hyvin nopealla googlettamiselle voi todeta muunnelluksi totuudeksi(?).

      Luultavasti tukiin liittyvien juttujen tarkoituksena on saada työssäkäyvä väestö hyväksymään köyhien pakkotyöhön pakottamiseen, vaikka kaikkein järkevintä olisi tarjota työttömille vähintään osa-aikainen palkkatyöpaikka, joka turvaisi ainakin sen miniminormin mukaisen toimeentulon. Työtä kyllä löytyy, mutta palkanmaksuhalukkuutta ei löydy kun työttömyydestä loisivat ovat päässeet määräävään asemaan tai suurimpaan ääneen. Jonkun vain pitäisi kirjoittaa tarpeeksi suurilevikkinen juttu, josta kävisi selväksi työttömien kyykyttämiseen käytettyjen verovarojen määrä suhteessa heille maksettavaan palkkaan, niin asian järjettömyys voisi paljastua kaikkein kiivaimmillekin tukien saajien vihaajille.

      Mistähän syystä tuo vihan lietsomisen tuomittavuus ei kata työttömiä/köyhiä?

  19. 19

    Rintsu sanoo

    Pohjustus:
    Kun mä olin virkamiehenä niin mulle ei saanut valehdella tai antaa vääriä tietoja. Se olisi käynyt hyvin kalliiksi ja firmat tiesivät sen hyvin. Sen sijaan jos ”unohti” kertoa jotain oleellista, koska ”eihän toi nyt voi vaikuttaa asiaan” niin siitä ny on paha rankaista, etenkin kun mun duuni on kysyä ne oleelliset asiat. Tai sitten yksittäiset asiat irrallisina olivat sinänsä uskottavia ja järkeenkäypiä, mutta kokonaisuutena yhtälö meni mahdottomaksi.
    Mun duuni oli huomata tontyyppiset asiat. Siitä mulle maksettiin palkkaa.

    Firmoilla taas oli hyvä ja ymmärrettävä syy yrittää ”vedättää” meikäläistä. Usein miljoonien edestä hyviä syitä, joten firmoilla oli motiivi pieniin ”hupsis”- ilmiöihin. Täysin ymmärrettävää.

    Sit asiaan:
    Tossa uutisessa on jotain hyvin samaa.
    – Jollain oikeasti jää 900,- kuussa käteen, etenkin osa- aikatyössä, joten väite on sinänsä mahdollinen ja järkeenkäypä
    – Jollain oikeasti on 160 km edestakaista työmatkaa päivittäin, ei siinä ole mitään ihmeellistä
    – Jollain tosiaan menee asumiseen puolet nettopalkasta, joten väite voisi olla totta
    – jne…

    Mutta kokonaisuutta kun tarkastelee niin yhtälö käy mahdottomaksi. Joko on puhuttu täyttä paskaa, puhuttu niin totta kuin osataan tai jätetty jotain oleellista kertomatta.

    Jolloin herää kaksi kysymystä:
    1. Mistä toimittajalle maksetaan palkkaa? Siitäkö, että hän kuuntelee tai laatii iltasadun vaivautumatta tekemään yhtään mitään? Jos näin on niin haluan toimittajaksi!
    2. Missä motiivi? Mikä on lehden tai kustantajan motiivi julkaista uutisena artikkeli jossa jokainen faktaksi väitetty suorastaan huutaa tarkistamista ja on kaiken lisäksi helppo tarkistaa? Klikkihuoraus tai palstantäyte ei riitä motiiviksi, koska jos lehti tarvitsee palstantäytettä niin se voi julkaista hellyttävän artikkelin vaikka kesäkissoista.
    Mitä lehti tai kustantaja hyötyy julkaisemalla ”uutisena” tarkistamatonta sanahelinää?
    Kuka asiasta hyötyy?

    • 19.1

      Rintsu sanoo

      Jos pankkopoika sallii niin laitan esimerkin mahdottomasta yhtälöstä itse itseäni kommentoiden. Kun en kehtaa kaikkea maan ja taivaan väliltä laittaa samaan kommenttiin.
      Yhtälö jossa:
      – jää 900,- käteen – O.K.
      – puolet menee asumiseen – O.K. 450,-
      Jää 450,- käteen.
      – työmatka on edestakaisin 160 km/vrk x 20 = 3200 km/kk
      – ilmeisesti omalla autolla? 7l/100 km = 224l bensaa/kk a 1,5E/l = 336E
      450 – 336 = 114E/kk joka jää käytettäväksi elämiseen. Uskooko joku?
      Raha ei yksinkertaisesti riitä auton käyttömaksuun, pakolliseen vakuutukseen, katsastukseen puhumattakaan sen oman? talon kiinteistöverosta.

      Mut noilla numeroilla juttu tahdotaan luettavan. Miksi?

      • 19.1.1

        työtöntyötön sanoo

        Koska en ymmärrä juurikaan virka-asioista niin kysäsen vielä että voiko virka ylipäätänsä olla osa-aikainen?

        ”ajattelin, että vähennän työtunteja ja hankin puolipäivätöitä”
        Tämä sotii sitä vastaan että kyseessä olisi jo alunalkaen ollut osa-aikainen työ.
        Ja mistään kokoaikatyöstä ei jää käteen vain 900e.

        ”– En tiedä, onko minusta tullut myös parempi taloudenhoitaja, kun olen kilpailuttanut ihan kaiken, minkä voin. Viimeksi sain tiputettua puhelinlaskut 15 euroon kuukaudelta liittymää kohden.”

        Tämä voi olla se syy miksi käteen jää enemmän rahaa eli ollaan vaan karsittu turhista kuluista. Sitä en ymmärrä miksei Maria ole kilpailuttanut jo töissä ollessaan kaikkea mahdollista. Sen sijaan hän on valinnut lisätyöt jotka sitten ajoivat lopulta toimeentulotuelle. Jos siis jutussa on alunperinkään mitään totta.

  20. 20

    Anssi A. sanoo

    Olet Saku väärässä vain siinä kohtaa, että uutisen kommenttiosio olisi mitenkään pätevä läpileikkaus kansasta. Vähänkään valistuneemmat ihmiset eivät sinne juuri kirjoita, koska tietävät sen olevan ajanhukkaa. Ensinnäkin he käsittävät juuri sanotusta syystä olevansa ainoa lammas leijonanluolassa. Ja tyhmien kanssa on tunnetusti turha väitellä, mutta erityisesti ilman riittävän auktoriteetin tai samanmielisen ihmisjoukon tukea. Ja toiseksi tiedän omasta kokemuksestani, että jutun tasoa tai lähteitä kyseenalaistavat kommentit jätetään valitettavasti yleensä julkaisematta.

  21. 21

    Lauri Holopainen sanoo

    Tämän idioottimaisen lehtijutun varsin ansiokkaaseen ruotimiseen ja virheiden selvittelyyn voisi toki lisätä pienen disclaimerin, ja mielellään tehdä sen joka kerta näitä lehdistössä esiintyy. Eli, jos jutun faktat ovat totta, ja tästähän toki tulee lähteä, onhan kyseessä laajalevikkisen lehden ammattitoimittaja niin silloin johtopäätöskin aivan selvä:

    Siivoojilla (tai muilla ns. matalapalkkaisilla) on aivan surkeat liksat ja niitä pitää nostaa. Onhan se nyt saatanaa että palkka on niin pieni että toimeentulotuesta tai mistä lie jää satanen enemmän handuun. Palkkoja pitää siis nostaa ja heti! 😉

  22. 22

    Kati sanoo

    Se oli 2000vuoden loppua, kun minä, kahden alakoululaisen yh-äiti olin ajelemassa metrolla töihin… -työpaikkaan johon olin uhrannut niin joulut kun juhannuksetkin jo usean vuoden aikana lasteni kustannuksella, ihan vaan sen vuoksi, että matalapalkka alalla… Lisät oli pakko napsia sieltä mistä sai… -sen verran monta kertaa olin nöyryyttänyt itseäni sossunluukulla, kun olisin apua tarvinnut, mutta en sitä saanut… -paitsi sen kerran sain, kun uhkasin muuttokuorman purkaa sos. päivystyksen alaoven eteen, jos ei muuta paikkaa sille löydy…-apua alkoi löytymään kylläkin vasta uhattuani ”karpolla olevan asiaa” jos sen joudun tekemään… Mut se onkin sitten jo toinen tarina… Siis istuin metrossa menossa töihin… -sivukorvalla siinä kuuntelin vastapäisen rouvan jutustelua vieressä istuvalle rouvalle… ”Olen menossa työpaikka haastatteluun” -kehui hän, ”tuli työkkäristä vaan ilmoitus… Mutta kun käteenjäävä liksa on pienempi, mitä saan yksinhuoltajana avustuksia, niin meen sinne kännissä, ettei vahingossakaan huolita”
    -toisaalta olen KIITOLLINEN tälle rouvalle! -hän tietämättään antoi minulle sen lopullisen potkun perseelle haistattaa paskat koko maalle… -siitä päivästä alkoi mun projekti hukata vähäinen maallinen omaisuus suomesta ja pakata kakarat autoon ja nokka kohti etelää… -vieläkin muistan selvästi sen vapauttavan tunteen kun ajoin turun satamassa auton lauttaan… -sen jälkeen en ole penniäkään tarvinnut keneltäkään, omillani olen tullut toimeen, elänyt elämää jota haluan, mistään ei ole tarvinnut luopua… Ja parasta… Ei ole tarvinnut hakea sateenkaaren kaikkien värien verran erilaisia nappuloita jos jonkinmoisiin mielentilahäiriöihin!!! -nyt kun näiden vuosien jälkeen katson taaksepäin, näen itseni suomessa toimineeni kuin joku ”zombie” -sahaten niitä yhteikunnan asettamia ”pakkoja” ees taas…. Elin ilman ”elämää”, ”olin olemassa, mutta en elänyt” -ja samanlaisia zombeja tuli kadulla vastaan harmaana massana ”pakko tehdä niin” ”pakko tehdä näin” ”ei niin voi tehdä” ei näin voi tehdä” -upea tunne huomata, että elämässä ei TODELLAKAAN ole kuin yksi asia mikä on PAKKO tehdä: -kuolla jonain päivänä… -kaikki muu on vapaaehtoista, jos osaa vaan katkaista yhteiskunnan asettamat kahleet!

    • 22.1

      työtöntyötön sanoo

      No sinänsä en ihmettele että esim. Ruotsissa voi tulla paremmin toimiin pienelläkin palkalla. En ole kokeillut. Sitä tämäkään kertomus ei tosin vahvista että Suomessa olisi paremmat tulot toimeentulotuella kuin töissäkäyvänä. Se jäi puolestaan Katilta testaamatta.

      Uutinen vuodelta 2015
      ”Suomi on toistaiseksi ainoa Pohjoismaa, joka on saanut valituksen johdosta päätöksen sosiaaliturvan vähimmäissäännösten rikkomisesta.
      Sosiaalikomitea on kuitenkin huomauttanut Ruotsia, Tanskaa ja Norjaa sosiaaliturvan minimitason puutteista määräaikaisraporttien perusteella.”

      Vuonna 2017 saatiin uudestaan moitteita. Näissä uutisoinneissa ei kuitenkaan mainittu enää sanallakaan muita pohjoismaita. Ehkä esim. Ruotsi on korjannut puutteensa, mene ja tiedä.

  23. 23

    Lasse Lehtonen sanoo

    Tämä juttu jäi sapettamaan niin paljon, että pistin siitä oikaisupyynnön Ilta-Sanomille (toivottavasti moni muukin on tehnyt, niin ehkäpä heräävät sielläkin). Jos he eivät oikaisua toteuta, sitten aion kannella artikkelista JSN:lle. Jutussa on siinä määrin virheellistä tietoa yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta, että se rikkoo minun nähdäkseni journalistin ohjeita (vähintään tarvetta tarkistaa faktat).

  24. 24

    Hupu sanoo

    http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005299354.html

    Yksinhuoltaja paljastaa, että laskelmassa vähennettiin käteen jäävästä palkasta työmatkakulut 350 euroa, jotka aiheutuvat siitä, että täti käy 80 kilometrin päässä osa-aikaisesti siivoamassa, jolloin yhdelle työpäivälle kertyy autoilua peräti 160 kilometriä.

    Vieläkään ei kerrottu tarkkoja laskelmia, sillä edelleen jää hieman epävarmaksi onko laskelmia tehdessä huomioitu lapsilisä ja elatusapu tuloksi – molemmissa, toisessa vai ei kummassakaan. Lisäksi ei huomioitu, että henkilö ei hakenut toimeentulotukea töissä ollessaan, jos laskelmat olisi huomioitu toimeentulotukea myönnettäessä samoin.

    Kun ihmisen työmatka on 160 kilometriä, niin tällaisen perusteella ei pitäisi tehdä yleistyksiä ettei työssäkäynti kannata, koska tukia nostaen saa 100 euroa enemmän kuin töitä tekemällä.

    Kannata työssäkäyntiä, mutta mielestäni ei ole mitään järkeä käydä siivoojan palkalla 160 kilometrin päässä töissä – saati osa-aikaisena. En tiedä ymmärsinkö oikein, mutta sain vaikutelman, että henkilö otti virkavapaata kokopäiväisestä siivoojan työstä, jotta pääsi osa-aikaisesti siivoamaan 80 kilometrin päähän asunnostaan?

    • 24.1

      työtöntyötön sanoo

      Otti virkavapaata 80km päässä olleesta työstään (en vieläkään saa selville koko vai osa-aika) ja meni 4 päiväksi 50km päähän osa-aikatöihin 30h/vk kunnes huomasi ettei työpaikan ehdot olleetkaan hyvät tms.

      Marian tapauksessa työssäkäynti nyt ei tule yhtään kannattavammaksi vaikka toimeentulotukea ei myönnettäisi kenellekään.

      160km työmatka on jo sellainen että vähennyskelpoisten matkakustannusten yläraja paukkuu muutamalla tonnilla. Muutenkin Maria maksaa niin vähän veroja ettei tuosta verovähennysoikeudesta ole juurikaan apua. Ehkä parin-kolmen kuukauden matkojen verran saat takaisin. Mitkään tuloveronalennuksetkaan eivät auta Marian tilanteessa. Vain muutto lähemmäksi tai työpaikan saanti lähempää kotia auttaisi rahallisesti.

      350×11=3850 euroa. Tämän verran vähintään hän siis väittää käyttävänsä työmatkakuluihin. Melkein 3kk palkan verran.

      Ikävä kyllä Maria myös iloitsee loppuvuoden 0 veroprosentista vaikkei se juurikaan vaikuta käteen jäävään rahaan. Toivottavasti ei odota että saa sitten veronpalautuksia yhtä paljon kuin ennenkin.

  25. 25

    työtöntyötön sanoo

    Maria täsmentää nyt laskutoimituksiaan
    http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005299354.html

    Hänellä on siis virka. Vieläkään ei sano onko kokoaikainen.
    ”ajattelin, että vähennän työtunteja ja hankin puolipäivätöitä” ja otti virkavapaalla 30/h viikko töitä.
    Nämä sotivat sitä vastaan että kyseesä olisi osa-aikanen virka.

    Väittää brutoksi 1512e/kk. Laskin veroprosentin Suomen Kiteen kunnan mukaan (sillä on korkein veroprosentti) ja laitoin syntymävuodeksi 1967 jos Maria on kerta noin 50-vuotias. Myös matkakulut vähensin kaavan mukaan eli 11 kk x 22 pv x 160 km x 0,24 e/km = 9292e.
    Veroprosentiksi tulee niin huima kuin 2 ja lisäksi eläke ja työttömyysvakuutusmaksut yht. 7,75%.
    Eli 9,75 menee palkasta maksuihin. Jäisi siis kuussa käteen 1398. Tästä jos vielä vähentää tuon 350e mikä menee matkoihin niin jää 1048e. Vielä jää enemmän kuin toimeentulotuesta. Voi tosin olla että hän ei tee matkavähennyksiä heti vaan ottaa ne sitten veron palautuksina mutta tämä on hänen oma valintansa.

    Lisäksi ihmettelen tätä kohtaa
    ”Toimeentulotuen lisäksi Kelan kautta tulivat 225 euron elatusmaksu yhdestä lapsesta sekä lapsilisä yksinhuoltajakorotuksella 143 euroa. ”
    Kaikki keskustelut mitkä aiheesta löysin sanoivat että molemmat lasketaan tuloksi. Myös Kelan oma laskuri näyttää näin.

    Yhden lapsen perusosa on 341,52 euroa. Jos tähän tulee lisäksi elatumaksu ja lapsilisä niin yhden lapsen tuloksi tulisi 709e. Kyllähän tuolla tietysti lapsen kulut korvataan hyvinkin.

  26. 26

    työtöntyötön sanoo

    Edelleen ihmettelen

    a) Kuukausipalkkaa 1512e brutto. Huijaako kunta Mariaa?
    b) Jos kyseessä on osa-aikatyö niin saisiko hän mahdollisesti soviteltua päivärahaa töissä ollessaan?
    c) Elatusmaksut ja lapsilisä.
    ”Kyllä elatusapu- tai tuki huomioidaan tulona toimeentulotuessa” Sanoo kelan neuvoja. Mutta niinpä Kelasta väitettiin myös ettei virkavapaan aika saa toimeentulotukea. Eivät taida tietää itsekkään kaikkia kiemuroita.

    Tämä viimeinen kohta kiinnostaisi eniten jos jollakulla on varmaa tietoa. Eihän se nyt voi olla niin että toisille lasketaan tuloksi ja Marialla ei.

  27. 27

    seppo mahkonen sanoo

    Jotenkin on outoa, että Timonenn on ainoa juristi, joka uskaltaa tai kenelläkään olisi kanttia laittaa osaamisensa yleiseen käyttöön?