Siivooja-Marian tapaus

Toissapäivänä ja eilen  kirjoitin Ilta-Sanomien esille nostamasta Mariasta, jolle virkavapaalla ollessaan jäi erilaista tuista käteen sata euroa enemmän kuin työstään siivoojana. Ilta-Sanomat on nyt julkaissut täydentävän jutun, jossa Marian tilanne ja hänen saamansa etuudet yksilöidään tarkemmin.

Uusi juttu osoittaa, että jos palkka on pieni ja työmatkakulut suuret, niin erilaisista tuista voi jäädä käteen enemmän kuin palkasta. Marian työmatkakulut olivat todellakin huomattavat, peräti 350 euroa kuukaudessa. Kun ne jäävät pois, niin rahaa säästyy. Matkakuluihin tarvittava summa oli vähennetty nettopalkasta, joten käteen jäi 900 euroa.

Marian tapaus on kokonaisuudessaan harvinainen. Ensinnäkin hänellä tosiaan on virka, mikä nykyisin on harvinaista. Kysy Kelasta-sivun mukaan virkavapaalla ei voi saada perustoimeentulotukea, mutta näköjään voi. Kuten Maria kertoo, niin helppoa se ei ole ollut, mutta toimeentulotuessa on aina mahdollisuus käyttää tapauskohtaista harkintaa. Tässä tapauksessa sitä on käytetty.

Maria on saanut myös täydentävää ja ennaltaehkäisevää toimeentulotukea. Sen saaminen perustuu kokonaan yksilölliseen tarveharkintaan, joten hänen tapauksessaan sitä on käytetty juuri lain hengen ja kirjaimen mukaisesti.

Osaamiskeskuksen päällikkö Tomi Ståhl toimeentuloturvaetuuksien osaamiskeskuksesta sanoo, että toimeentulotukea ei alenneta ”näin nopeasti” osa-aikatyöstä irtisanoutumisen takia. Hyvä juttu. Toivottavasti sama käytäntö ulotetaan koskemaan myös työtöntä, jonka tukea alennetaan varoittamatta heti, kun hän jättää vaikkapa työllisyyskurssin kesken.

Kuten Ståhl sanoo, niin kuvattu tilanne on mahdollinen. Jos töissä käyvälle jää kaikki tulot ja etuudet huomioon ottaen vähemmän kuin 878 euroa hakijan ja hänen lapsensa päivittäisiin menoihin, niin silloin hänellä voi olla oikeus toimeentulotukeen.

Ilta-Sanomien uudessa jutussa faktat on kerrottu. Tuista käteen jäävä palkkaa suurempi summa johtuu nyt pois jääneistä työmatkakuluista, joita ilmeisesti ei oltu huomioitu Marian verokortissa. Hänellä olisi myös työssä ollessaan saattanut olla oikeus asumistukeen ja toimeentulotukeen. Jos kaikki nyt kerrotut faktat olisi kerrottu heti ensimmäisessä jutussa, niin en olisi kiinnittänyt koko asiaan huomiota.

Uskon, että Ilta-Sanomat on tarkistanut faktat ja nähnyt tilisiirrot. Jos nyt ruvetaan halkomaan hiuksia, niin jäähän tuohon vielä pari epäselvyyttä. Maria sanoo bruttopalkkansa olevan 1 512 euroa. Se on alle JHL:n taulukkopalkan, joka on 1 766 euroa. Eron syytä en rupea arvailemaan.

Tuosta palkasta käteen jäävästä summasta esitän vielä pienen epäilyn. Jos bruttopalkka on 1 512 euroa, niin veroprosentiksi tulee 2. Eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut ovat yhteensä 7,75 %. Maksuihin menee siis palkasta 9,75 % eli 1 512 euron tuloista jää käteen 1 398 euroa. Kun tästä vähennetään työmatkoihin käytetyt 350 euroa, niin käteen jää silti enemmän kuin kerrottu 900 euroa tai satasen enemmän oleva toimeentulotuki.

Lisäksi Maria sanoo saavansa Kelan kautta toimeentulotuen lisäksi 225 euron elatusmaksun yhdestä lapsesta sekä lapsilisän yksinhuoltajakorotuksella 143 euroa. Nämä molemmat ovat Kelan sivujen mukaan toimeentulotukilaskelmassa huomioon otettavia tuloja, jotka alentavat perustoimeentulotukea.

Lisäksi Kelan mukaan täysimääräinen elatustuki on 150,50 euroa, ei 225 euroa.  Mikäli elatussopimuksen mukainen elatusmaksu on 225 euroa, mutta elatusvelvollinen laiminlyö maksun, niin silloin huoltaja voi hakea sopimuksen mukaisen maksun Kelasta ja Kela perii sen sitten elatusvelvolliselta. Tämäkin elatusmaksu on toimeentulotukea laskettaessa tukea vähentävää tuloa.

No, antaapa olla, en minä rupea näin pienistä summista vääntämään enempää. Tärkeintä koko jutun julkisuuteen tuomisessa on Marian mukaan herättää keskustelua siitä, miten matalapalkka-alalla työskentely voi kannattaa. Olen samaa mieltä. Eivät tuet ole liian suuria, vaan joidenkin alojen palkat ovat aivan liian pieniä.

Kun vielä saataisiin juttujen kommentoijatkin näkemään asia näin.

EDIT 22.7.2017: Lisätty elatusmaksua koskeva kohta.

 

 

Kommentit
  1. 1

    Otteri Perpo sanoo

    Palkkojen suuruudesta sen verran että jos/kun Suomessa YKSITYIS YRITTÄJÄT viettävät puolet valveillaoloajastaan valittaen sitä että palkat ovat liian suuria, kysymys on kirjaimellisesti siitä että liiketoimintamalli on täysin paska. Jos työntekijöille ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa, firmaa ei oikeasti kannata pitää pystyssä. ”Voisin tehdä rahaa jos ihmisille voisi maksaa kaksi penniä palkkaa vuodessa” on yhtä kuin ”en osaa tehdä rahaa.”

    • 1.1

      Marjaana Lehti sanoo

      Valitettavasti näin on, vaikka se kovalta tuntuukin. Jos bisnes ei oikeasti tuota riittävästi, jotta voisi maksaa työntekijöille sellaista palkkaa, jolla Suomessa voi elää, niin joko täytyy tehdä itse enemmän kulujen peittämiseksi tai heittää bisnes sikseen. Onhan se sääli, mutta pitäisikö jonkun muun tai muiden tehdä jatkuvasti töitä alihintaan vain siksi, että sinun bisneksesi pysyy pystyssä? Enkä sano tätä haukkumismielessä, koska olen sydämestäni suomalaisten pienyrittäjien asialla, mutta en niin pitkälle, että heidän pitäisi repiä omasta selkänahastaan sinun yrityksesi onnistuminen (koska jos se onnistuu, eivät he siitä
      luultavasti paljon hyödykään)

      • 1.1.1

        Kunhan nyt sanon... sanoo

        Vai yksityis yrittäjät. Kuules katkera höppänä, ensinnäkin yksityisyrittäjä on yhdyssana ja toiseksi sinulla menee, tai teillä Otteri ja Marjaana molemmilla, puurot ja vellit sekaisin.
        Kovinkaan monet yksityisyrittäjät ja varsinkaan pienyrittäjät pysty palkkaamaan, koska se bisnes tosiaan elättää vain yhden henkilön jos sitäkään. Sitten jos pystyy, niin pienyritys on varmin TES- liksan maksaja koska se on täydellisen kusessa jos sanomista liittoon tms. tulee.

        Palkkojen tason sanelevat talouden iso kuva, suuret yritykset, poliitikot ja ne oletettavasti teidän tuellanne lihovat ammattiyhdistyspamput.

        Lisäksi siitä pienestä palkastakin pystyt osallistumaan tämän talouden pyörittämiseen, lisäksi se pikkufirmakin kehittää palkan lisäksi muuta rahaliikennettä jolla maailma toimii. Mikäli ne pistävät ” kannattamattoman” bisneksen kaputt, niin siinä on äkkiä monta uutta naamaa tukiluukulla vinkumassa.

        Kannattaa teidän kahden varmaan jättää nuo soihtu- ja talikkohommat sikseen, eivät ihan paukut riitä.

        • 1.1.1.1

          Hulivilipoika sanoo

          Ihan sivusta seuranneena ja itse yrittäjänä enemmän kuin duunarina olleena voin kyllä todeta, että aika heppoisin asein tässä maassa yrittäjäksi lähdetään. Ja jos lähdetään, se tehdään työvoimatoimiston painostamana. Sitten kun aloitetaan, painellaan pankkiin ja ostetaan Audi tai Mersu. Tehdään töitä kuin duunari, klo 8-16. Ei jousteta koskaan mistään. Ollaan töykeitä asiakkaille. Totuus paljastuu kun tuet loppuvat ja verottaja arpoo veronkorotuksen ja arvioveron jättämättä jääneen tai vajavaisesti täytetyn veroilmoituksen vuoksi. Tehdään konkurssi, jossa menevät talot ja autot, usein myös perhe. Ja vain koska osattiin tehdä, mutta ei myydä ja palvella.

        • 1.1.1.2

          Esko S. sanoo

          Elikkä todistat tuossa oikein meuhkaamisen kanssa että liiketoiminta on silloin virheellistä ellei suoriudu palkkakustannuksista eikä saa edes itselleen toimeentuloa.Juuri näin.Ja jos ei bisnes oikeastikaan elätä kuin sen pyörittäjän,miksi sitten pitäisi palkata työntekijä puoli-ilmaiseksi?

          • 1.1.1.2.1

            Jarkko sanoo

            ”Ja jos ei bisnes oikeastikaan elätä kuin sen pyörittäjän,miksi sitten pitäisi palkata työntekijä puoli-ilmaiseksi?”

            Eiköhän se ole se peruskuvio, että kaikki pitää saada ilmaiseksi. Jonkun muun pitää maksaa työntekijöiden koulutus, koska firma ei halua kuin valmiita ammattilaisia. Jonkun muun pitää maksaa infrastruktuuri, jolla firma pyörittää liiketoimintaansa, koska firma ei halua maksaa veroja. Jonkun muun pitää maksaa myös työvoima, jotta yritys viitsii tehdä mitään. Jonkun muun pitää myös maksaa yritystoiminnan aiheuttamat ympäristötuhot ja terveysongelmat jos työntekijä sairastuu tai loukkaantuu töistä johtuvista asioista.

            Valitettavasti näitä ”firmoja” jotka pitävät kaikki voitot, mutta jättävät kaikki toimintansa aiheuttamat kulut yhteiskunnalle ja veronmaksajille ei pitäisi haalia Suomeen yhtään enempää.

  2. 2

    Reetta sanoo

    Niin ja Kelan maksamana elatustuki yhdestä lapsesta ei ole kyllä tuota 225€ (olisiko 155€, muistaakseni). Ellei ollut nyt mennyt tosiaan elatusmaksu (jota ei suinkaan Kela maksa) ja elatustuki sekaisin…

    • 2.1

      Jore sanoo

      Veroprosentti on 1512e/kk tuloilla kirkkoon kuuluvalla n. 8,5, ei 2. Sen lisäksi mahdollinen ay jäsenmaksu n. 1% ja loput veronluonteiset 7,75%. Eli yhteensä noin 16-18%. Joten netto noin 900 työmatkulujen jälkeen.

      • 2.1.1

        Virkasuhteessa sanoo

        Jouduin asumaan jonkin aikaa 100 kilometrin päässä työpaikasta. Vetotuksen matkakuluvähennys pienensi verojani merkittävästi. Pitkään kuntatyössä ollut saa myös palvelulisiä peruspalkan lisäksi, eiväthän ne pienestä palkasta ole tietenkään isoja. Useissa kuntatyöpsikoissa työskenneellenä en ole koskaan törmännyt virkasuhteessa olevaan siivoojaan, en edes silloin, kun iso osa kuntien työntekijöistä oli vielä virkasuhteisia. Aika erikoinen on myös kunta, joka pystyy maksamaan alle sopimuspalkan.

        • 2.1.1.1

          Jarkko sanoo

          ”Aika erikoinen on myös kunta, joka pystyy maksamaan alle sopimuspalkan.”

          Tuo palkka kohta jutussa haiskahtaa. Olen itse tehnyt töitä viransijaisena useammankin kerran ja virassa saat tasan sen palkan mikä taulukossa lukee ja sen lisäksi osa palkasta määräityy henkilökohtaisenlisän ja ikälisän perusteella. Itse ainakin pidin virkasuhteessa mukavana sitä, että palkasta ei tarvinnut kinastella jossain yksityisen sektorin hommissa taas firmojen halukkuus maksaa kaikki edes TES minimin mukaan on kyseenalaista ja palkasta ja lisistä joutuu kokoajan kiistelemään. Ikään kuin ei edes ymmärrettäisi tai hyväksyttäisi sitä, että muillekin osapuolille kuuluu oikeuksia eikä vain firmalle.

      • 2.1.2

        Jari sanoo

        Sitä vaan, että itse olin siivooja pienellä paikkakunnalla. Palkka oli noin 1600 e per kk.
        Työmatka oli 30 km suuntaansa. Veroprosentti oli lähes 0 %. Toisin sanoen jo 30 kilometrin työmatka on selkainen, että veroprosentin pitäisi mennä alle nolkan, jotta työmatkan tuottama verovähennys olisi suoriutunut täysimittaisena, ja veroprosentti ei voi olla miinusmerkkinen. Tämön Marian työmatka oli paljon pidempi. Mikäli hän olisi tehtaanjohtaja, joka tienaa 6000 e kk hän olisi viinut saada paljon reippaammin verohyötyä.

  3. 3

    työtöntyötön sanoo

    Valitettavasti kopioin pari viestiäni myös tähän kommenttiosioon.

    Tämä erityisesti kiinnostaa minua

    ”Kyllä elatusapu- tai tuki huomioidaan tulona toimeentulotuessa” Sanoo kelan neuvoja. Mutta niinpä Kelasta väitettiin myös ettei virkavapaan aika saa toimeentulotukea. Eivät taida tietää itsekkään kaikkia kiemuroita. Myös lapsilisät väitetään nettikeskusteluissa laskettavan tuloiksi. Molemmat näytetään laskettavan tuloiksi myös kelan sivuilla olevalla laskurilla.

    Olisiko jollakulla omakohtaista tietoa? Eihän se nyt voi olla niin että toisille lasketaan tuloksi ja Marialla ei. Tai sitten Marian kohdalla on vaan käynyt virhe.

    • 3.1

      ex-yrittäjä sanoo

      Entisen yrityksen lopettaessani minulle laskettiin toimeentulolaskelmassa (silloin kaupungin taholta) tuloksi mm:
      Lapsilisät
      Elatustuki
      Työmarkkinatuki (jota en saanut kolmeen kuukauteen koska sen verta pitkään KELA:lla meni arpoa olenko yhä yrittäjä vai sittenkin oikeutettu työttömyyskorvaukseen)
      Viimeisen kuukauden palkka, jolla olin maksanut rästissä olleita laskuja ja tätä rahaa ei siten ollut käytettävissä sentinkään vertaa elämiseen. Tämänkin toin ilmi hakemuksessani.

      Silloin kaikki nämä tulot vähennettiin perustoimeentulotuesta ja tällä perusteeella perheeltäni evättiin toimeentulotuki koska meillähän oli rahaa vaikka ja millä mitalla käytettävissä laskelman perusteella. Todellisuudessa tili oli tyhjä ja jääkaapissa valo.

      Kun tein asiasta valituksen ja toimitin sen seitsemän lippuslappusta tilanteesta, virkailija korjasi parissa viikossa päätöstään siten, että saimme muutaman satasen ensimmäiselle kuukaudelle ja lopuille kahdelle kuukaudelle noin vuokran verran. Lupasin silloin itselleni mennä mieluummin ennemmin männyn nokkaan kiikkumaan kuin seuraavaa kertaa asioimaan toimeentulotuen luukulla. Mikä lienee ollut virkailijan tarkoituskin.

      Hengissä selvittiin nippa nappa useamman lapsen kera, mutta lainaa jouduttiin sukulaisilta hakemaan.

      Ehkä KELA:lla ollaan toimeentulotukiasioiden kanssa hövelimpiä kuin kaupungin virkailijoiden taholta, mutta ei tuo Marian juttu itsestä vieläkään kovin realistista kuvaa anna toimeentulotuen hakemisen suhteen.

  4. 4

    työtöntyötön sanoo

    Marian tapauksessa työssäkäynti nyt ei tule yhtään kannattavammaksi vaikka toimeentulotukea ei myönnettäisi kenellekään.

    160km työmatka on jo sellainen että vähennyskelpoisten matkakustannusten yläraja paukkuu muutamalla tonnilla. Muutenkin Maria maksaa niin vähän veroja ettei tuosta verovähennysoikeudesta ole juurikaan apua. Ehkä parin-kolmen kuukauden matkojen verran saat takaisin. Mitkään tuloveronalennuksetkaan eivät auta Marian tilanteessa. Vain muutto lähemmäksi tai työpaikan saanti lähempää kotia auttaisi rahallisesti.

    Ikävä kyllä Maria myös iloitsee loppuvuoden 0 veroprosentista vaikkei se juurikaan vaikuta käteen jäävään rahaan. Toivottavasti ei odota että saa sitten veronpalautuksia yhtä paljon kuin ennenkin.

  5. 5

    Kalle* sanoo

    Minä taas uskon että toimittaja on halunnut näyttää kuinka työtön saa enemmän rahaa kasaan kuin työtä tekevä. Tämä sopiii myös Iltasanomien linjaan.

    Googlella summat selville, Exceliin what if -skenaario, se käy helposti ja nopeasti ja uppoaa kansaan. Paitsi sitten jos joku vaivautuu oikeasti tarkistamaan onko koko juttu mahdollinen.

    Sitten pitääkin selitellä, ”ääritapaus, tietyssä tilanteessa”, ja siltikin menee metsään.

    • 5.1

      Jarkko sanoo

      En voi sille mitään, mutta itselleni jää vaikutelma siitä että joku lehtijutussa ja Marian reaktioissa haiskahtaa. Olen elänyt koko elämäni lähiöissä ja ollut paljon tekemisissä pienituloisten kanssa ja itselleni jää vaikutelma, että Maria ei ajattele ja toimi kuten pienituloinen toimisi tuollaisessa tilanteessa.

      Jutussa on monta muutakin kohtaa joka on epäjohdonmukainen. Kuten se että miksi kukaan jää virkavapaalle päätoimisesta työstä voidakseen tehdä pienipalkkaista työtä osa-aikaisena jossain 160km päässä jos ei saa edes täysiä tunteja?

      Sekin jutussa haiskahtaa, että kukaan pienituloinen ei käy ristiretkelle mukamas liian helpolla saatua liian isoa sosiaaliturvaa vastaan. Jutusta jää vaikutelma, että sen olisi kirjottanut joku hyvä tuloinen jolla ei ole omakohtaista kokemusta pelkkien tukien varassa sinnittelystä.

      • 5.1.1

        stunned sanoo

        Persujen Pohjois-Pohjanmaan piirin entinen puheenjohtaja insinööri Teurajärvi teki kannustusloukusta omaa teatteriaan jo 2015. Sittemmin loikkasi Keskustaan, kun ”omat kiusasivat.”

        Nokian irtisanomispaketin ja hyvän ansiosidonnaisen turvin on helppo vaatia muita tinkimään työttömyyskorvauksistaan ja tuistaan samalla kun insinööri opiskelee ja tekee politiikkaa. Älkää tehkö niin kuin insinööri tekee, vaan tehkää kuten hän sanoo.

        http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001161690.html

        Saku kirjoitti kaverista 2016:

        http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/04/20/tyoministerion-mannekiini/

        Ehkä puolueen ja työministeriön mannekiinille vielä selviää, että työttömän elämän persmäki ansiosidonnaiselta päivärahalta palkattomaksi työvoimaksi on yllättävän lyhyt, mutta sitäkin jyrkempi.

        • 5.1.1.1

          Jarkko sanoo

          Ansiosidonnaista saavat ja kelan vähimmäisetuuksia saavat ovat kokonaan ihan eri ryhmiä ihmisiä. Se, että ansiosidonnaista saava pärjää noin hyvin, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten pienintä mahdollista sosiaaliturvaa saavat pärjäävät.

          Monissa tapauksissa ansiosinnaista saavat eivät edes elä köyhyysrajan alapuolella, koska heidän tulonsa ylittävät köyhyysrajan määrittelevän mediaani tulon.

          Vähän sama kun tekisi jutun eduskunnan sopeutumiseläkettä saavista ja alkaisi väittää, että koska he pärjäävät noin hyvin niin kaikkein pienimpiä kela etuuksia on leikattava ja muutettava vastikkeelliseksi.

  6. 6

    Hupu sanoo

    Minäpä aloin vääntämään: https://tuloksetontaopiskelua.wordpress.com/2017/07/21/siivooja-maria/

    Ilmeisesti Marialle on laskettu 103 e/kk asumistuki koko vuoden tulojen keskiarvon perusteella, jolloin se antaa väärän kuvan työnteon kannattavuudesta 1512 euron kuukausipalkalla (esim. 1512 euron tuloilla 451 e/kk vuokralla asumistuki yh:lle on 160 e/kk).

    Lisäksi Maria oli jättänyt hakematta töissä ollessaan toimeentulotuen, joten ei voida tehdä päätelmiä työssäkäynnin ja työttömyyden kannattavuudesta, jos töissä ollessa ei ole haettu kaikkia niitä tukia, joihin on oikeutettu.

    Mikäli Maria palkka olisi koko vuoden ollut 1512 e/kk, niin veroprosentti olisi tuo Sakun mainitsema, mutta ilmeisesti Marian veronpidätysprosentti on koko vuoden tulojen perusteella isompi, joten siltäkin osin päätelmät työnteon kannattavuudesta meni metsään.

    Koko Iltasanomien juttu oli täyttä soopaa. Ehkä annetut tiedot pitivät paikkansa, mutta osa tiedoista jätettiin kertomatta.

    • 6.1

      Antero Pönni sanoo

      Iltasanomat voisi myös kertoa miten tuolla summalla yksinhuoltaja tulee toimeen. Eikä ollenkaan taivastella kun työnteko ei kannata ”suurten” tukien vuoksi.
      Vähän vaikuttaa siltä että kyseinen juttu on tilattu EKn toimesta. Haisee ja pahasti!
      Suomihan on pienyrittäjien luvattu maa. Yrityksiä nousee kun sieniä sateella.
      Valitettavasti vain niistä uusista yrityksistä kolmen vuoden jälkeen jatkaa toimintaansa enää 35 prosenttia.
      Yrittäjien toimeentulosta kertoo paljon se, kun neljännes tienaa alle 10000 euroa vuodessa. Toinen neljännes 10000-20000 euroa.
      Että silleen.

  7. 7

    AMK sanoo

    Jos ja kun työtön määrätään tekemään ihan oikeaatyötä (mistä pitäisi maksaa ihan oikeaa palkkaa ja korvaa palkkaa saavan työntekijän)työmarkkinatuella ja 9euron kulukorvauksella usein moni palkkaa saava hurraa:pitää heidän jotain tehdä tukensa eteen.työmarkkinatukihan on kuukaudessa (21,5 pvä) 696.60 kela ottaa sitä 20% veroa eli 557,28 + 9×21.5=750,78-matkakulut (niitä ei verottaja ota huomioon) ja koska työtön voi joutua pitkänkin matkan kulkemaan mahtaako 9 euroa riittää kulukorvaukseksi edes matkoihin ja huomioikaa veronmaksajat maksavat tämänkin lystin sekä tietenkin tarpeellisen toimeentulotuen,mutta nyky hallitus ei osaa laskea tämä tulee kalliinmaksi veronmaksajille mutta yritystukea tämä on yrittäjille joten heidän mielestään se on ihan kannattavaa bisnestä.Toki työtön ei elä edes työmarkkinatuella,hengissä ehkä pysyy nipinnapin ja terveytensä menettää,sekö on nyky hallituksen kärkihanke??Siltä ainakin tuntuu,ja mikäs heidän on päättää kun itselle tulee jos jostakin lisätuloja ministeripalkkion ja kansanedustajapalkkion lisäksi peräti jopa 35 000,00 ekee/vuodessa jos ei enempikin.Eivät päättäjät tiedä nyky päivästä mitään eikä työntekijöiden (veronmaksajien) arjesta hölynpöläystäkään,kunhan nyt omia etujaan ajavat.

  8. 8

    Jukka Laine sanoo

    Vaikuttaa siltä, että keksittyyn juttuun keksitylle siivoojalle on keksitty korjauksia jälkikäteen. Isopalkkaisista koostuva työryhmä sai sapiskaa ja käskettiin korjata tämä ja keksiä parempi syksyksi.

    Keksijä-Pelle ja tämän Pikku Apulainen olisivat pärjänneet paremmin.

    • 8.1

      Sivusta seuraaja sanoo

      Minä ajattelin täsmälleen samaa. Itselleni jäi lähinnä kaksi kysymystä, kun jopa kahden toimittajan voimin juttua on oikaistu:
      1. Miksi ”Maria” ”avaisi” jälkeenpäin IS:n tekemää juttua hänen tuloistaan? Ei ole niin monimutkainen asia, etteikö olisi voinut antaa haastattelua ensimmäisellä kerralla oikein.
      2. Onko ”Maria” edes todellinen henkilö vai toimittajan luomus, koska uutinen piti niin nopeasti korjata palautteesta johtuen?

      Minusta tuo juttu menetti viimeisenkin pohjansa tällä ulostulolla. Tuoksahtaa hieman käsienpesulta.

      • 8.1.1

        Heta-Riikka sanoo

        Tämä Maria-casen toinen juttuversio oli sisällöltään huomattavasti informatiivisempi kuin ensimmäinen. Lukijan näkökulmasta toisesta versiosta sai enemmän oikeasti hyödyllistä, luultavasti paikkansapitävää tietoa.
        Herää kysymys: miksi jo ensimmäinen versio ei voinut olla tällainen? 1st edition oli työeetoksessaan varsin (asenne)orientoitunut. Työeetoksen korostaminen tilanteessa, jossa yhtä avointa työpaikkaa kohden voi olla jopa satoja hakijoita (tietenkin määrä riippuu myös työpaikan laadusta) on työtä vailla oleville vähintäänkin syyllistävä. Lisäksi se saattaa herätellä aggressioita ryhmien välille – toisaalla ylityöllistetyt, kiireen ahdistamat työlliset, toisaalla toimeentulon ja olemisen merkityksen kanssa kamppailevat työttömät.
        Betraamisesta kuitenkin kiitosta toimittajalle kuin myös valppaille lukijoille.

  9. 9

    Anja sanoo

    Raha ei sikiä pankeissa työmies… se syntyy sinun työstäsi työmies… Sinun ja eukkosi raadannasta, porvari kiskoo miljoonansa…
    Ei olisi uskonut, että hyvinvointi ja työehdot taantuvat tällaiseen alennuksen tilaan. Ja ihan kansalaisten itsensä toimesta avainsanat olkoot vaikka äänestyskäyttäytyminen ja ammattiyhdistystoiminnan alasajo.

    • 9.1

      Susanna sanoo

      Todellakin yrittäjät yrittävät viedä 6 – 0 työntekijöitään. Omakohtainen kokemukseni on tämä: aloitin toiminimeni kautta laskuttavana tekijänä eräälle yritykselle. Aluksi puhuttiin noin viiden euron korvauksesta per työsuoritus -ja tämä on totta, tarkoittaen, että sadan asiakkaan asioiden hoitaminen olisi tuonut minulle 500e kk laskutettavaa ja työtunteja paljon (2600e edestä). Muutettiin sopimus toiveestani tuntiveloitukseksi + provisio…kunnes jonkin aikaa töitä tehtyäni sain puhelimitse kuulla: ”mielelläni pidän sut tässä kunhan olisi tulevaisuudessa vielä varaa maksaa sulle”. Mikä hemmetin haavemaa monilla yrittäjillä on mielessä kyykyttäessään alihankkijoita. Tälläisiin törmää useammin kuin niihin, joiden bisnestä pyörittämällä tai edistämällä oikeasti pärjää itsekin? Oma ratkaisuni oli olla tekevinäni mistä hän on maksavinaan ja töitä teen sille taholle nyt, joka maksaa. En hänelle. Toiminimellä olen tehnyt enemmän ja vähemmän 5 vuotta ja nähnyt jos mitä onnen onkijaa kärsien rahallisesti hyväsydämisyyteni vuoksi. En ihan kevyesti nosta hattua yhdellekään yrittäjälle jos ei ole näyttöä hänen pystyvän arvostamaan muidenkin aikaa ja osaamista.

  10. 10

    Hupu sanoo

    ”Tekisivätkö nämä toimittajat jutun työttömän olemattomista tuista, jos löytyisi henkilö, joka ei hae työttömyyskorvauksia, ei saa asumistukea ja toimeentulotukikin jää saamatta puolison tulojen tai omaisuuden perusteella?

    Päätelmät tehtiin väärillä ja puutteellisilla tiedoilla, koska Marian103 euron asumistuki on 1512 euron tuloihin nähden kovin pieni, lisäksi Marian veroprosentti 1512 euron kuukausituloilla vaikuttaa kovin suurelta ja Maria olisi väitetyillä summilla saanut töissä olleesaan toimeentulotukea, joka tarkoittaa vähintään samaa summaa käteen kuin työttömällä, koska todelliset matkakulut on hyväksyttävä toimeentulotukilaskelmassa menoksi. Lisäksi toimeentulotuessa voidaan palkasta jättää huomioimatta 180 euroa, joka tarkoittaa saman verran enemmän käteen.

    Oikeilla tiedoilla, otsikko olisi ollut työssäkäynti kannattaa, vaikka saa kuukaudessa 1512 euroa palkkaa, on yksinhuoltaja ja työmatka on 100 km.”

    Kävin kirjoittamassa edellisen kommentin iltasanomien kommenttiosioon, joten seuraillaan meneekö sensuurista läpi: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005299354.html

    Täytyy myöntää, että siivoojien palkat on työn raskauteen nähden liian alhaiset ja pahimmillaan siivooja työ puhdasta vedästystä: Kerrotaan 4 tunnin verran siivottavaa ja palkkaa maksetaan 1,5 tunnilta, jonka lisäksi annetaan neuvo päätellä itse, mitkä kohdat voi jättää siivoamatta ja mitkä kohdat siivoaa. Täytyy joskus kirjoittaa blogiin vastapalvelus siivousyrityksille, koska hehän oikeastaan olivat ensimmäisinä hyödyntämässä palkatonta työtä ja ovat olleet huutamassa työvoimapulaa.

    • 10.1

      Antero Pönni sanoo

      Kerroppa sitten täälläkin julkaisiko Iltasanomat kommenttisi?
      Aika nihkeästi tai sitten ei ollenkaan julkaisevat lehden linjan vastaisia tai toimittajia arvostelevia kommentteja. Vaikka täysin syystäkin arvostelisi heidän linjaansa ja työtänsä.
      Ilmeisesti tämä siivojaarouva on tehnyt vajaata viikkoa palkasta päätellen. Julkisten alojen palkat ovat minimissään reilut 200 euroa isommat jo lähtötasoltaan, mitä hän sai palkkaa. Ikälisät kerryttävät vielä sitä.
      Siihen vielä päälle yötyö ja sunnuntailisät
      Lisäksi tämä Maria puhuu täyttä lööperiä siinä että on ollut virkasuhteessa.
      Jo 2000 luvun alussa muutettiin kunnallisella puolella olevat siivoojien ja ruokahenkilökunnan virat työsuhteiksi.
      Näin teki Espoon kaupunki, vaimoni työnantaja silloin ja samoin muutkin kunnat. Koska tämä muutos koski koko kuntakentää.
      Sen jälkeen ei enää ole ollut virkasuhteessa toimivia siivoojia ja keittiöhenkilökuntaa. Vakinaiseen työsuhteeseen vaaditaan myös laitoshuoltajan koulutus.

      • 10.1.1

        Hupu sanoo

        Iltasanomat julkaisi kommentini, mutta voidaanhan se vielä asiattomana poistaa.

        Muistaakseni Marian työaika oli viikossa 30 tuntia. Täytyy myöntää, että pikkasen huolimattomasti tuli luettua tuota Mariasta kertovaa juttua kun ensin ymmärsin, että hän siirtyi tekemään siivoojan työtä 80 kilometrin päähän , vaikka se oli virkasuhteisen siivoojapestin työmatka ja uusi työmatka oli 50 kilometriä. Ja kyllä siellä edelleen vakuuteltiin, että Marialla oli virka ja sieltä hän sai virkavapaata.

        Olisi ollut mielenkiintoista tietää, miksi Maria ei muuttamalla lyhentänyt työssäkäyntimatkaa, sillä raskaan siivoustyön lisäksi 160 kilometriä autolla ajoa on aika monelle liikaa.

        Itse kävin noin 5o kilometrin päässä töissä omalla autolla eli edestakaisin tuli 100 km ajoa päivittäin, mutta se oli kevyttä työtä, nuorempana ja vain yhden kesän ajan. Toisen kesän kävin hiukan alle 50 km päässä töissä, mutta sen työmatkan tein bussilla, jolloin työmatka-aika oli suhteellisen pitkä.

    • 10.2

      Susannna sanoo

      Kirjoittamani tekstin tapahtuma edempänä liittyy juuri siivousfirmaan. Tässä tapauksessa olisin antanut 12 vuoden ammattitaidon siivousalasta (esimies, yrittäjä, siivooja, asiakaspalveluvastaava jne.) lähes täysin ilmaiseksi toisen käyttöön. Sama riisto ko. firmassa näkyy alihankkijasiivoojien palkkatasossa, mutta siivousfirmat ovat tunnetusti hyväksikäyttäjiä ja firmoja käyttävät yritykset valitsevat halvimman mikä lisää alan kyseenalaistamista. Aikanaan en voinut, en halunnut jatkaa, erään suuren firman palveluohjaajana, kun kulissien takana näin ja kuulin miten työntekijöitä kohdeltiin -sitten asiakkaat ihmetteli työnjälkeä….. Ehkä koulutus alalle voisi muuttua vaativammaksi, koska työ on vaativaa.

      • 10.2.1

        Hupu sanoo

        Olen usein ajatellut etten valita siivoojien työnjäljestä, koska he tekevät raskasta työtä, mutta onko sekään oikein, että maksetaan työstä jota ei tehdä?

        Aamuisin kuuluu kuinka hissin ovi narahtaa ja siivooja kurkkaa tarvitseeko kerroksen tasoa kuivamopata. Luultavasti lattioiden vahauksestakin maksetaan, mutta sitäkin on taidettu tehdä noin kolmen vuoden välein. Joskus tulee katseltua ikkunoita ja ihmeteltyä, miksi niitä ei koskaan pestä. No, minä en noista asioista valita niin kauan kuin asuntoon vielä pääsee kulkemaan, mutta väärinhän se on kun laskutetaan tekemättömästä työstä.

        Kun hyväksytään huono siivousjälki, niin yhä vähemmällä työtuntimäärällä tehdään siivousta, josta saatetaan veloittaa useampia tunteja ja suhteellisen korkealla tuntitaksalla, jolloin raha valuu lähinnä siivousyritysten kukkaroon.

  11. 11

    Maria sanoo

    Epäilyttää nämä jutut, paitsi jos alkuperäisessä jutussa on koko nimi ja kasvot.

    Varsinkin erilaiset myyjät, jotka kutsuvat itseään myös yrittäjiksi, ja toimivat periaatteella osta halvalla myy kalliilla tai teetä ilmaiseksi jonkun selkänahasta kerää voitto itselle, usein ovat taitavia manipuloimaan ihmisiä keinoja kaihtamatta ja aikaa heillä tuntuu olevan tähän työttömien syyllistämiseen siitä, että ovat olemassa. Vaikka tietenkin yleistäminen on rumaa, ja yksityisyrittäjyys voi varmasti olla myös kovaa uuvuttavaa työtä ja onkin.
    Mutta vielä rumempaa on olla sitä mieltä, että on oikein ja sopivaa ottaa työpanos ihmiseltä maksamatta siitä mitään. Ei pitäisi olla mahdollista toimia niin, että verovaroista maksetaan palkka ja työpanoksen vastaanottaja saa voiton, näin ne, joilla on, rikastuvat ja kohta loput asuvat kadulla. Itse menisin korkeakoulutettuna jo 1000-1500 (riippuen työmatkasta ja työstä)euron palkalla töihin, jos palkan maksaa kokonaan se, joka vastaanottaa työpanoksen.
    Historiassa toki lähes kaikki paljon työtunteja vaatineet talot, linnat, ojat, kaikki korkeakulttuuri on tehty ihmisten/orjien selkänahasta. Heitä ja nimiään ei näy historian kirjoissa, mutta röyhkeimpien ja ahneimpien ja väkivaltaisimpien ihmisten kyllä.

  12. 12

    työtöntyötön sanoo

    Itseasiassa Maria on malliesimerkki hallituksen toimien vaikutuksista.

    Muunmuassa näin marioiden elämä helpotettiin 2017

    -Kunta-alan työntekijöiden lomarahaa leikattiin 30%. Marian kohdalla parisataa, uskoisin.
    -polttoainevero nousi 2,12-2,41 senttiä litralta.
    -ajoneuvovero nousi 36,50e (onneksi autoveroa laskettiin joten mariat kipikapin uutta autoa ostamaan.
    -lapsilisät pienenivät 0,91%
    -muunmuassa IS uutisoi että veroprosentti putoaa vuonna 2017. Jostain syystä kumminkin kun laskee 19000e/vuosituloilla ja korkeimmilla mahdollisilla työmatkakuluvähennyksillä Maria maksaa vuonna 2017 yli 100e enemmän veroa kuin 2016. Ilman työmatkakuluvähennystä asia olisi toisinpäin. (toivottavasti laskin oikein)
    -kuitenkin työeläkemaksua siirrettiin työntekijöiden maksettavaksi 0,45% verran. (alle 53 vuotiailla)
    -työttömyysvakutuusmaksua nostettiin myös 0,45%

    Nämä kaksi viimeistä maksua onkin sitten tasaprosentteja eli niin pieni- kuin suuripalkkainen maksaa samalla prosentilla. Ja niitä korotetaan vielä tulevinakin vuosina. Käsittääkseni näitä ”veroluonteisia” maksuja ei saa pienemmäksi prosentiksi millään. Eli rahaa jää vähemmän käteen. Tuolla veroprosentin laskulla piti muistaakseni juurikin kompensoida näiden muiden maksujen korotuksien aiheuttamia kustannuksia työntekijöille. No ei ilmeisesti toiminut.

    Jo näistä annan 10 pistettä.

    Tästä tuleekin sitten jo papukaijamerkki

    -työaikaa pidennettin 24h/vuosi.

    Lisäksi annan kunniamaininnan näistä

    -jos Marialla on kokoaikatyö niin hänen työmatkansa ei ylitä 3h/päivä
    -osa-aikatyössäkään ei taida ylittää 2h päivässä. Pari pätkää 100km/h ja 80 km matkan taittaa alle tunnissa.
    -Marian väitetyt työtulot ovat pienemmät kuin toimeentulotuki. Siinäkin Maria noudattaa hallituksen linjausta työttömille (Työtön ei voi kieltäytyä kokoaikatyöstä sen vuoksi, että työttömyysturva on suurempi kuin palkka ja työn vastaanottamisesta aiheutuvat kulut)

    Jään odottamaan Sipilän, Orpon ja kumppaneiden kommenttia miten tukia kiristämällä saadaan marioiden työt kannattavammiksi. Tai vaihtoehtoisesti miten tasa-veroja (mm. kiinteistöveroa) voidaan taas tulevina vuosina korottaa. Tai palkkoja laskea.

    ”Kaikkien on osallistuttava talkoisiin” ”Suomi nousuun” ”Kiky työllistää” jne.

    • 12.1

      liisa hirvonen sanoo

      Sosiaaliturvasatuja on melko helppo keksiä, koska kukaan ei saa määrällisesti samaa summaa tietyistä etuuksista: mm asumistuki, toimeentulotuki ja myös työmarkkinatuen määrä vaihtelee, jos saajalla on muita tuloja tai varallisuutta. Asumistuen määrään vaikuttaa lisäksi paikkakunta, ruokakunnan henkilömäärä ja suunniteilla on parhaillaan nk. neliövuokrakatto.

      Tietyt etuudet ovat taas määrällisesti aina samoja, niihin eivät vaikuta tulot/varallisuus tai muut etuudet. Esimerkiksi lapsilisä on etuus, joka on aina määrällisesti samansuuruinen jokaiselle. Ihmiset, jotka ovat tottuneet saamaan yhdenmukaisia ja säännöllisiä etuuksia, uskovat ja luulevat herkemmin, että kaikki sosiaaliturvaan liittyvät etuudet on yhtä helposti nostettavissa. Toimittajakuntaan kuuluvissa on varmasti heitä, joille etuudet napsahtavat säännönmukaisesti, ja ilman kerran kuukaudessa ja jälkikäteen tapahtuvaa anomista tai ilman välitarkastuksia tai selvityspyynnöistä seuraavia katkoksia.

      Mutta kuten tästäkin sossuetuustarinasta näimme, jälkikäteisselittely ei tee siitä uskottavampaa vaan aivan päinvastoin.

    • 12.2

      Jarkko sanoo

      ”(Työtön ei voi kieltäytyä kokoaikatyöstä sen vuoksi, että työttömyysturva on suurempi kuin palkka ja työn vastaanottamisesta aiheutuvat kulut)”

      Tämäkin kohta muuten jutussa ja sen lisäjutussa haiskahtaa, että Marian toimeentulotukea ei ole alennettu -20% työstä kieltäytymisen takia. Itse en ainakaan ole kuullut mistään jos neljässä päivässä tulee siihen tulokseen, että saatu työ ei kiinnostakkaan tulkinnasta, että sen jälkeen voi lopettaa työt ilman, että joutuu karenssille tai toimeentulotukileikkuriin.

      Sikäli en kiistä että eikö näin voisi käydä, mutta se, että kaikille ei tule samasta asiasta samaa hallinnollista seurausta rikkoo lain yhdenvertaisuus periaatetta vastaan. Joko kenellekään ei tule seuraamuksia työstä kieltäytymisestä tai kaikille tulee.

      • 12.2.1

        liisa hirvonen sanoo

        Hallinnolliset searukset tai päätökset ovat toisinaan tulkinnanvaraisia ratkaisuja. Toiset tulkitsevat edunsaajan hyväksi, toiset eivät. Laki on kaikille sama, mutta tuomiot vaihtelevat. Ja niinkin taitaa olla, että päätöksentekijä ei aina edes tunne ko. lakia riittävän hyvin.

  13. 13

    Rintsu sanoo

    Luvuissa on vieläkin asioita jotka eivät täsmää. Mutta mitäpä niistä, juttua on sentään hieman oikaistu.

    Mutta jos mä olisin siivoajaa vailla oleva työnantaja… niin mä en palkkaisi siivoajaksi ketään jolla päivittäiseksi työmatkaksi tulee 160 km. Mä tiedän, että se on liikaa. Tiedän, että semmoinen henkilö etsii koko ajan töitä lähempää kotiovea. Ja tiedän, että saan siivoajan kohtuullisen työmatkan päästä.

  14. 14

    Jari Kähkönen sanoo

    Suurempaa salaliittoa tässä tuskin on. Iltamedia tekee mitä osaa eli bisnestä kohua nostattamalla. Kauden maku on tulonsiirronsaajan demonisointi. Tarpeeksi kun ”näkökulmataan”, hyi s-tana, päästään tälläiseenkin lopputulokseen. Sitten ne tekevät vielä toisen jutun itseään puolustellakseen, kun maailmankuvan manipulaation toteutustapa oli niin huhunomainen, että sitä ei usko kukaan. Kukahan muuten mahtoi kyseenalaistaa, kun en minä ainakaan huomannut valtakunnan pääsarjassa mitään sellaista. Hmm. Mahtoiko se olla joku blogi? Hahahhaa. Naurettavuuden huippu on lopetus JHL:n tiedottajan suulla, joka on sanovinaan, että voi siivoojallakin yhä olla virka kunnallisilla sopimusaloilla. Eikä edes laitostyypitystä tai numerotietoja tule. No, ehkä sanan ”vuokratuki” käyttämisen pahoittelu oli vielä parempi.

    Se on se tämä postkommunistisen ajan halpuuden ekonomia. Kun kaiken pitää olla ilmaista, iltamediassakaan ei enää ole muuta kuin mainokset ja alhaisimman yhteisen nimittäjän tasoinen suollettu sisältö. Liekö vale- ja vastamedioista itkeminen sittenkin ylipäätään pelkkää journalistisen kuukausipalkkaiston krokotiilinkyyneleiden vuodatusta oman loppunsa edeltä? Kun osoittautui, että heidänkin olemassaolon oikeutuksensa oli todellisuudessa pelkkä teollisen yhteiskunnan työnjaon erikoistumisen oikku, ei itseisarvo. Heh, nyt ne sitten tekevät sitä moniarvoisuuttaan ja -äänisyyttään työntäen ulos pahinta mahdollista ääriliberaalipropagandaa. Yhäkin siis hoetaan itselleen, että kun valtaa kerran on niin miksei joskus myös väärinkäyttäisi sitä. Eipä taida olla kauaa, sano.

  15. 15

    Kaisa sanoo

    Olen osa-aikatyössä ja työmatka on 100km/suunta. Palkka on työehtosopimuksen taulukon mukainen. Bruttona kuukaudessa saan n. 1300-1400€ riippuen iltalisien ja sunnuntaivuorojen määrästä. Siitä kun ottaa pois bensakuluja 350€/kk ja parkkimaksut 80€/kk (koska työpaikka ison kaupungin keskustassa, enkä asu bussireitin varrella), ja sitten vielä verot, niin eipä hurrata. Liikkuvuusavustusta en saa, koska kuulin sen olemassaolosta työn aloitettuani. Ja sitä olisi pitänyt hakea ennen työsuhteen alkua. Ei ole vaikeaa ymmärtää miksi joku jää kotiin, vaikka kuinka pienen tuen varaan. Veikkaan että ilman työssäkäyntiin liittyviä kuluja, jäisi minulle enemmän rahaa, jos olisin kotona työttämänä.
    Ei mulla mitään agendaa tässä, näin vain arki menee. Mutta valitsin sen työssäkäynnin toistaiseksi. Ei siitä mitalia saa.

    • 15.1

      Kaisa sanoo

      Korjaus: eli tietysti ensin verot tuosta 1300-1400 eurosta ja sen jälkeen kulut. Työtä 120h/kk. Jolloin voin anoa ansiosidonnaista (koska olen ennen ollut kokoaikatyössä muualla ja saanut enemmän palkkaa) mutta kun yleensä sitä työtä on hiukan yli tuon (joku sairaana tms.) niin tuntien mennessä yli tuon ei ansiosidonnaista saa yhtään. Tuloja ei katsota, vaan työaikaprosenttia joka menee yli 80%:n. Eli yhden tunnin työllä ja palkalla voi menettää 300-400 euron tuen.

      • 15.1.1

        työtöntyötön sanoo

        ”Tuloja ei katsota, vaan työaikaprosenttia joka menee yli 80%:n. Eli yhden tunnin työllä ja palkalla voi menettää 300-400 euron tuen.”

        Tämä onkin vasta pöljä systeemi. Useinhan esim. kunta palkkaa pitkäaikaistyöttömiä juurikin sillä prosentilla ettet enää soviteltua päivärahaa saa. Saattaisi jopa saamaan tuloon päästä kun ottaisi osa-aikaisen paikan jostain yhdistyksestä. Korjaisiko perustulo tämänkin?

        • 15.1.1.1

          Kaisa sanoo

          Tämä on ihan käsittämätön systeemi ja tuli täytenä yllätyksenä. Puhelimessa neuvottiin asiasta kysyessä, että ”Mikäli teet enemmän töitä,niin katsotaan niistä saamaasi tuloa. Suojaosa on 300 euroa, jonka jälkeen saamaasi tuloa verrataan ansiosidonnaisen päivärahan perusteena olevaan tuloon eli siihen mitä ansaitsit ennen työttömyysjaksoa.” Liitosta siis.. Olisi pitänyt nauhoittaa puhelu..