Perimmäinen syy

Oletteko koskaan miettineet syytä siihen, että media nostaa jatkuvasti esille Siivooja-Marian kaltaisia, jotka sanovat saavansa toimeentulotukea enemmän kuin saivat työstään palkkaa? Tai Skeitti-Juusoja, jotka eivät halua tehdä työtä? Tai työnantajia, jotka eivät tunnu löytävän työntekijöitä?

Ja miksi uutisten aiheeksi nousevat pari tuhatta tukihuijaria, jotka yleensä jäävät kiinni ja tuomitaan petoksesta, vaikka suurempi ongelma ovat ne tuhannet tukeen oikeutetut, jotka eivät osaa tai kehtaa sitä tukea hakea? Tai miksi Kela päätti julkaista tiedon siitä, että se maksaa noin 65 000 suomalaisen asumiskulut kokonaan asumistukena ja sen lisäksi myönnettävänä toimeentulotukena? Tähän asti toimeentulotuen määriä ei ole kerrottu, koska ne olisi pitänyt koota yksitellen eri kunnista. Nyt kun tieto on helposti saatavilla Kelasta, niin summa katsotaan tarpeelliseksi julkaista vieläpä sen suuruutta korostaen.

Miksi tällaisia uutisia ilmestyy jatkuvasti, vaikka tosiasiassa työttömyysetuuden hakeminen voi tuottaa ikäviä yllätyksiä? Sitä ”runsaskätistä” tukea ei saakaan. Lainsäädäntö on täynnä sudenkuoppia, joita perusrehellinen kansalainen ei osaa aavistaakaan, ja joihin hän siksi putoaa armotta. Lisäksi jokainen toimeentulotuella elävä tai heitä tunteva tietää, että sillä ei juhlita.

Syy uutisointiin on tässä:

Se, että työnteon ei aina koeta olevan rahallisesti kannattavaa, johtuu sosiaaliturvan tasosta suhteessa työmarkkinoilta tarjolla olevaan palkkaan.

Työryhmä toteaa, että koska palkka määräytyy pääasiallisesti markkinoilla, kannustinloukkujen purkaminen edellyttää joko sosiaaliturvan alentamista, palkkaan ja sosiaaliturvan kohdistuvan verotuksen eriyttämistä tai sosiaaliturvaan liittyvän tarveharkinnan muutosta.

Kannustinloukkujen purkamisessa sosiaaliturvan alentaminen tai tarveharkinnan kiristäminen on julkisen talouden kannalta edullisinta, tarveharkinnan lieventäminen taas kalleinta. Kannustinloukkujen lieventämisen yksi vaihtoehto on sosiaaliturvan vastikkeellisuuden lisääminen.

Tämä on jo viime maaliskuussa julkaistun valtiovarainministeriön asettaman kannustinloukkuja ja alueellista liikkuvuutta selvittäneen työryhmän tekstiä.

Työryhmä otti annetuksi lähtökohdaksi sen, että tuet ovat liian suuria suhteessa palkkoihin. Vahingossakaan työryhmän mieleen ei tullut ajatella, että jospa jotkin palkat ovatkin liian pieniä. Palkkojen pienuus on ylhäältä annettu, koska ne määräytyvät markkinoilla. Ja mitä enemmän sosiaalietuuksia pienennetään, niin sitä varmemmin saadaan ihmiset tekemään työtä ihan millä tahansa palkalla.

Yksi on kuitenkin kantona kaskessa eli ammattiyhdistysliike. Ja kuten olemme huomanneet, niin sitä vastaan on kohdistunut yhtä hurja ryöpytys. Jatkuvasti vaaditaan jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistamista ja jo nyt avoimien taloustietojen avoimuutta. Puhutaan leveästi elävistä ay-herroista, jotka lihovat työtä tekevien jäsenmaksuilla, vaikka varallisuutta on vain noin 1 500 euroa jäsentä kohti. Lakon aikana se on äkkiä syöty.

Tämän suorastaan lapsellisen läpinäkyvän propagandan syy ja tarkoitus ovat selviä. Tuet pois, palkat alas. Millä sitten eletään, se on toinen juttu, eikä se tunnu hallitusta kiinnostavan. Eniten ihmetyttää se, että monet pienituloisetkin uskovat tähän propagandaan.

EDIT 28.7.2017 klo 14.40: Kelan viestintäpäällikkö Minna Latvala ilmoitti, että toimittaja otti yhteyttä Kelaan ja kysyi tietoa asunnoista, joiden vuokran Kela maksaa kokonaan. Tieto saatiin Kelan tilastoista ja annettiin toimittajalle. Sinänsä mielenkiintoista tietoa ei siis julkaistu Kelan aloitteesta.

 

 

 

Kommentit
  1. 1

    työtöntyötön sanoo

    ”Kela maksaa 65 000 vuokran kokonaan”

    Luku tuntuu pieneltä. Kaikki näiistäkään ei välttämättä ole työttömiä vaan seassa on luultavasti myös työkyvyttömyyseläkeläisiä. Maaliskuussa 2017 yli 200 000 sai työmarkkinatukea. Käytännössä jokainen yksinasuva persaukinen vuokralla asuva työmarkkinatukilainen on oikeutettu toimeentulotukeen koska asumistuki ei korvaa tarpeeksi vuokrasta. Toivottavasti tämä tosiaan tarkoittaa että suurin osa näistä 200 000 asuu esim. puolison kanssa, omistaa asuntonsa tai on muuta omaisuutta. Muuten siitä käy vaan ilmi ettei kaikkia tukia osata/kehdata hakea eli tukien alikäyttö olisi se ongelma.

  2. 2

    työtöntyötön sanoo

    ”Kannustinloukkujen lieventämisen yksi vaihtoehto on sosiaaliturvan vastikkeellisuuden lisääminen.”

    Missä tässä mallissa poistuu se kannustinloukkujen lieventäminen? Vastaan itselleni ei missään. Perustulossa se voisi poistua mutta tässä jää kaikki kannustinloukut paikolleen ja sen sijaan saat tehdä työtä ilman palkkaa.

    ”palkkaan ja sosiaaliturvan kohdistuvan verotuksen eriyttämistä”

    Näitähän verotetaan jo nyt erilailla. Työmarkkinatuesta maksat noin 16-17% veroja ja ansiosidonnaisesta enemmän. Laskin joskus että samaan verokertymään pääsisi vasta n.19 000e/vuosi palkkatyötuloilla. Ennen kuin joku höpisee että veronpalautuksinahan nuo työmarkkinatuesta maksetut verot saa takaisin niin mene ihmeessä veroprosenttilaskuriin laskemaan pitääkö paikkaansa.

    • 2.1

      tiitu sanoo

      Työmarkkinatukea, työttömyyspäivärahaa ja ansiosidonnaista verotetaan saman pros 20% mukaan JOS ei hae muutosverokorttia.
      Tai tekee osa-aikatöitä jolloin soviteltua pvrahaa verotetaan samalla veropros kuin palkkatuloja.

      Se että saa palautuksina osan takas on juuri sitä hölmöä byrokratiaa; verotus kun voi nykypäivänä tapahtua ihan reaaliaikaisesti.
      Ei tarvittaisi palautusrumbaa…

      • 2.1.1

        työtöntyötön sanoo

        Kyllä mutta jos olet koko vuoden esim. työmarkkinatuella niin oikea veroprosentti on 16-17% eli juurikaan ei palautuksia tule siitä jos vertaa siihen 20%.

        Pointtini nimenomaan oli että ansiotuloja ja tukia verotetaan jo nyt eritavalla. Miten niitä mahdollisesti voitaisiin vielä enemmän eriyttää? Ehkä niin että saat sen työmarkkinatukesi ja veroprosentiksi laitetaan 50% ja se olisi myös todellinen veroprosenttisi. Kenties vaikka näin.

  3. 3

    stunned sanoo

    Pienipalkkaisen duunarinkin pitäisi ymmärtää, että elämiseen riittävän palkan ainoa tae on toimiva sosiaaliturva. Työnantaja ei voi pudottaa palkkaa sosiaaliturvaa alemmaksi niin kauan kuin työttömyysturvaa maksetaan. Sillä hetkellä, kun vastikkeellinen työttömyysturva tulee voimaan, muuttuu palkkatyö tuella teetettäväksi vastikkeelliseksi ilmaistyöksi. Ketään ei enää palkata, ja vielä palkkaa nauttivat potkitaan ulos.

    Mutta eihän tämä voi koskea minua? Vain laiskurit ja juopot potkitaan ulos.

  4. 4

    Kyösti Hyttinen sanoo

    Perimmäinen syy

    Mielestäni kaikki tämä ympärillämme pyörivän tasapainottoman talouden ja sen seurauksena tulevat köyhimmän kansanosaan kohdistunut ”vainot” johtuvat vallalla olevan taloustieteen (uskonnon) kyvyttömyydestä ymmärtää (ratkaista) nykyisen raha- ja pankkijärjestelmän ongelmaa. Lähes kaikki kierrossa oleva raha on jonkun korolla ottamaa velkaa, joka syntyy pankeissa kaksinkertaisella kirjanpidolla luottokelpoiselle pankin asukkaalle. Velkaa pois maksettaessa rahaa häviää kierrosta maksetun rahamäärän verran. Vain velan koron osuus jää kiertoon.
    Nyt olemme ajautumassa taloudessamme velka saturaatioon. Olemme ylivelkaantuneet, niin yksityiset että valtiot. Velanhoitokulut syövät nykyisen talouskasvun ja ilman lisävelkaantumista ei synny lisää investointeja, työpaikkoja, ostovoimaa.
    Toivottomalta tuntuu.

  5. 5

    Sonofhades sanoo

    Eiköhän ensimmäinen lakimuutos olisi, että asumistuen sijaan vuokranantajan tulee alentaa vuokraa vastaavalla summalla jos asiakkaan tulot eivät riitä. Etenkin kaupungin vuokra-asuntojen suhteenhan tämä on hölmöläisten hommaa. Otetaan yhdellä kädellä ja annetaan toisella…

  6. 6

    Kalle* sanoo

    Erinomainen kiteytys, kiitos Sakari.

    Minulle on jatkuva ihmetyksen aihe se, että vaikka tuloerojen kasvun ja eriarvoistumisen vaikutukset yhteiskunnassa ovat aika yksiselitteisesti negatiivisia, niin silti viimeaikaisten hallitusten päätökset noin yleisesti ottaen vahvistavat tällaista kehitystä.

    Valtiovalta on kansalaisiaan varten, ei toisinpäin. Ja valtiovallan pitää tehdä työtä kansan hyvinvoinnin puolesta. Kansa ei voi hyvin, jos sen heikoimmassa asemassa olevilta jäseniltä leikataan mahdollisuuksia tyydyttävään elämään. Etenkin kun samaan aikaa tehdään päätöksiä, joilla hyvin toimeentulevien asemaa parannetaan.

    Näiden ”uutisten” yksi tarkoitus on legitimisoida se ajatus että työttömät tai muuten huonossa asemassa olevat ihmiset ovat sitä omasta halustaan. Ja siitä niille pirulaisille vielä maksetaan, paremmin kuin rehellisille työssäkäyville. Ja se on suoraan minulta pois.

    Sitten onkin helpompi kyykyttää vähempiosaisia lisää.

  7. 7

    Ville Timari sanoo

    Kestävä tapa poistaa kannustinloukkuja olisi elämisen perustarpeisiin kohdistuvan verotuksen keventäminen samalla, kun sosiaaliturvan tasoa lasketaan, samassa suhteessa toisiinsa. Tällöin työnteosta saatavan rahan ja sosiaaliturvan välinen ero kasvaisi ja työnteko muuttuisi kannattavammaksi, sosiaaliturvan ostovoiman kuitenkin säilyessä käytännössä samana. Ongelmaksi toki muodostuu se, että markkinoiden kilpailu laskee hintatasoa verotuksen laskun jälkeen vasta viiveellä; kauppiaat ja vuokranantajat eivät ihan heti ja vapaaehtoisesti halua laskea hintatasoa, vaikka verot laskisivatkin, ennen kuin kilpailu siihen pakottaa.

    Voidaankin sanoa, että nykyinen ja viimeaikaiset hallitukset ovat tehneet melkoisia, sosiaaliturvan kokonaishintaa nostavia virheitä nostaessaan ALV:tä ja asumiseen kohdistuvaa verotusta, ja näiden haittavaikutuksien korjaaminen on hidasta ja vaikeaa.

  8. 8

    Ismo Uusitalo sanoo

    Jälleen asiaa Saku

    Kävin itse tuon väliinputoajarunban läpi – työttömyysjaksolla.
    Pääsin leikkiin aivottoman YT-prosessin seurauksena … tosin tällä hetkellä onnellinen siitä, ettei enää tarvitse kantaa aasin korvia töissä … vaikka nykyinen työnantaja onki mulkku, niin sitä on joka aamu hauska katsoa vessan pelistä 😀
    Melkolailla on saanut vuoden mittaista työttömyysjaksoa ja sitä seurannuttta orjapalkka-vuotta säästellä ja maksella sen aikana syntyneitä velkoja.
    Kuivilla aletaan olemaan, mutta tie oli pitkä ja kivinen. Valitisin lopulta yritäjyyden ja tulin siihen tulokseen, että tätä vaihtoehtoa kannattaa muidenkin harkita.

    Tuossa tukijärjestelmässä olet heikoilla, jos käy kuten mulla – Pyhä kolmiyhteys löi takaisin.
    kiinteää omaisuutta, velkaa ja 50+ ikää … lisäksi vielä se karmeus, että yksinäni olen koitellut elellä ja toimeentuloa hankkia.
    Oli suorastaan alentavaa käydä työpaikkahaastatteluissa … kymmenkunta kertaa sain ihan suoraan kuulla : olet kyllä selkeästi joukon pätevin, mutta kun on tuota ikää, niin päädyimme nuorempaan. (Lue : narri lähti hommaan reilusti halvemmalla) Toinen selkeä ongelmaksi muodostunut seikka oli, että ammattihommista pyysin ihan oikeasti palkkaa … voi kauheaa minua ahnetta sikaa 😀
    Kommenttina vielä se, että lähes joka hakemusella pääsin jatkoon … asenne oli kyllä ainakin omalla kohdalla kohdillaan – ei tainnut vuoteen mahtua yhtään viikkoa, etten olisi jossain ollut haastateltavana.
    Tehkää vaan nuoret orjapalkalla hommia, mutta muistakaa, että ei niistä työnsankari-mitalia jaeta, eikä sillä mitalilla tule yhtään leikkeleitä leivän ja ylähuulen väliin – kusette omille kengillenne.

    Meidän tämän hetkinen järjestelmä työmarkkinatuen osalta on toimiva.
    Meidän ongelma on siinä, että tuo työllistymis- ja työllistämisprosessi on liian kankea sekä hidas ja toinen syy, että vallitsevaa tilannetta käytettään härskisti hyväksi ja poljetaan ammattimiestenkin palkat Kokis ja hampurilainen tasolle … no, pitäähän osakkeen omistajan saada omansa …. ei se muuten sijoita 😉
    Eihän nää suuryritykset tosiaan omillaan tulisikaan toimeen 😀

    Ammattiliittojen olisi syytä täsmäyttää viestintäänsä ja toimintamallejaan – edelleen ihan luottamushenkilötasolla on osaamattomia ja jo itsekin pelokkaita duunareita, joilla usein ei ole edunajettavilleen mitään annettavaa. Älkää äänestäkö näitä pelkureit ajamaan asioitanne – äänestäkää se, jolla on kova ääni ja paksu nahka selässä.
    Tosin olen tavannut paljon sitä osavaa ja ammattitaitoistakin porukaa ja hatun nosto heille … teitä on liian vähän ja ohjaatte ammatiyhdistysjärjestöjänne liian keveästi – niiltäkin pitää vaatia … ei ne kauniit silkkihanskapuheet kuulu työmarkkinakeskusteluihin.
    EK veti neuvottelukyvyttömän johtonsa toimesta jo itsensä markkinoilta, joten käyttäkää nyt tämä hyödyksenne ja laittakaa työmarkkinoilla duunareiden asiat kuntoon – latu on valmiiksi auki, jos ei kukaan ole saatunut asiaa huomaamaan

    Tärkein asia koko yhtälössä on – meidän on saatava yritysten jatkuvat YT-prosessit loppumaan ja saada yritysten johtoon ammattinsa osaavia ja laskentataitoisia johtajia. Näitä edes helmitaulun käyttöä osaamattomia ekonominollia on tässä maassa liikaa.
    Voitas tehdä vaihtokauppaa niillä Irakiin, Somaliaan ja muihin lähi-idän maihin vastineeksi turvapaikanahakijoista … meillä niitä nollia riittää tässä maassa.
    Luultavasti älykkyysosamäärä nousisi kaikissa maissa 😀 … ja saataisiin lähi-idän maiden kaikki bisnekset kuralle – alkais kohta oleen öljy halpaa 😀

    Tämmänen päivä tänään 😉

    • 8.1

      "Aina Marina" sanoo

      Ismon kanssa hyvin pitkälti samaa mieltä, mutta mielestäni tämä touhu on mennyt hulluksi kilpailuttamisen ja ”kilpailuttamisen” myötä. Ensin alettiin palkkaamaan näitä vierailevia ekonomeja ja pomoja, jotka saivat sulkia hattuunsa jokaisesta (järjettömästä ja lyhytnäköisestä) säästöstä ja muusta voitonmaksimoinnista. Lähinnähän nämä ovat potkuja duunareille ja halvempia hankintoja kotimaisen sijaan halpatuontimaista. Sitten lähdettiin viemään tuotantoa niihin halvan työn maihin. Kaikki kilvan kilpailutettiin ja vain luu jäi suomalaisen työntekijän käteen :/ Taisi se EU:kin edellyttää, ettei kotimaista saa kilpailutuksessa suosia eikä hyvästä työstä antaa pisteitä vaan halvin tarjous voittakoon – sille tielle ainakin lähdettiin, niin niissä suuryrityksissä kuin kunnissa ja valtionkin tasolla. Sittemmin myös kansalaiset ovat siirtyneet ”kilpailuttamaan” alkoholi- ja tupakkahankintansa ja lopulta liki kaiken mahdollisen… No ainakin he, jotka voivat hankkia muutakin kuin ruokansa ja ryysynsä.

    • 8.2

      Rintsu sanoo

      Hel ve tin hyvä kirjoitus Ismolta.
      Tosin Ismo ei ole tyypillinen työtön. Oman firman perustaminen kun yleensä vaatii toimivan liikeidean, osaamista ja pääomaa. Viimeistään pääoma työttömältä yleensä puuttuu.

      Näytä mulle firma joka tekee jotain järkevää, maksaa reilua palkkaa ja aikoo olla pystyssä huomennakin… niin hitto vie minähän olen siellä töissä. Jos vaan viiskymppinen johonkin kelpais.

  9. 9

    Jaakko Lautaoja sanoo

    Työryhmä haluaa unohtaa sen ainoan syyn, miksi sosiaalituet ovat olemassa. Niitähän ei maksella pelkkää hyväntahtoisuuttaan, vaan niillä turvataan yhteiskuntarauha. Mitä matalammiksi tuet leikataan, sitä korkeammat muurit pitää rakentaa varakkaiden asuntojen ympärille. Siellä, missä tukia ei ole, on rikollisuus korkea. Että passaa valita siitä, kumpi miellyttää enemmän.

    • 9.1

      Teemu Heino sanoo

      Ja työnantajat ja työelämä tarvitsee tietyn määrän työttömiä ylipäänsä edes työvoiman saannin kannalta. Ei olla pelkkä kuluerä!

  10. 10

    Tapio Peltonen sanoo

    Perustulo poistaisi (useimmat) kannustinloukut, mutta perustulokokeilu oli pakko toteuttaa tavalla, josta ei voi mitenkään vetää mitään johtopäätöksiä sen suhteen, toimisiko sellainen perustulo, johon olisi oikeasti varaa. Ja miksi oli pakko: No siksi, että voitaisiin jälleen kerran lytätä perustulo toteuttamiskelvottomana.

    AY sitä, AY tätä, mutta mainitaan nyt vielä sekin, että näistä sosiaalietuuksista meillä on sellainenkin olemassa kuin ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha. Ja AY-liike on vaatimalla vaatinut ja saanut läpi sellaisen virityksen, että jos perusturvan tasoa nostetaan hieman, niin ansioturvan tasoa nostetaan enemmän. Ja kaikkein kovapalkkaisimpien ansioturvan tasoa nostetaan eniten.

    Myönnetään, jotkut (jopa aika monet) saavat pientä ansiosidonnaista, ja ymmärrän kyllä, että puhuminen ansioturvan leikkauksista kuulostaa heidän kannaltaan varsin ikävältä. Mutta
    siitä ei päästä mihinkään, että ansiosidonnainen on hyväosaisten sosiaaliturvaa. Valitettavasti sitä on päätetty heikentää lisäämällä työttömien pompottamista, ei esim. puuttumalla sen kestoon tai rakenteeseen. Perusteltua olisi maksaa jopa nykyistä korkeampaa ansiosidonnaista muutamalta ensimmäiseltä kuukaudelta, ja tiputtaa sen tasoa sitten rajusti. Ja päästää työttömäksi jääneet itse järjestelemään asiansa kuntoon ja hakemaan niitä työpaikkoja, sikäli kun sellaisia löytyy, sen sijaan että kikkaillaan turhilla työkkärin järjestämillä kursseilla.

  11. 11

    stunned sanoo

    Kelan viestintäpäällikkö Minna Latvala ilmoitti, että toimittaja otti yhteyttä Kelaan ja kysyi tietoa asunnoista, joiden vuokran Kela maksaa kokonaan.

    Pitäisikö nyt tehdä looginen seuraava askel ja julkaista niiden henkilöiden nimet, jotka maksattavat sijoitusasuntonsa KELA:lla?

    Vuokralainenhan ei näe noista vuokra-asumiseen kohdistuneista tuista senttiäkään.

  12. 12

    Hupu sanoo

    Kelan 13.6.2017 lehdistötiedotteen mukaan 154 000 taloudesta 23 %:ia ei saanut muita tuloja kuin ehkä asumistukea, josta laskemalla saadaan 36 000 tulotonta taloutta: http://www.kela.fi/lehdistotiedotteet/-/asset_publisher/S3Q9lK5MESlT/content/perustoimeentulotukea-sai-toukokuussa-154-000-kotitaloutta?_101_INSTANCE_S3Q9lK5MESlT_redirect=%2Flehdistotiedotteet

    Jos näitä talouksia onkin 65 000, jotka eivät saa eläkettä, sairauspäivärahaa, opiskelijaetuuksia tai työttömyyskorvauksia, niin 154 000 taloudesta 42 %:ia on tulottomia eli työttömyyskorvausten ulkopuolella eikä 23 %:ia.

    Kumpikohan tieto on oikea? Hiukan tuppaa ärsyttämään Kelan tiedottamiset tukien saajien nopeasta kasvuvaudista vertaamalla vuoden alkua huhtikuun jälkeiseen aikaan. Vasta huhtikuussahan Kela maksoi kaikkien toimeentulotukea saavien perusosat, joten vertailu sitä aikaisempaan aikaan osoittaa vain tyhmyyttä tai tahallisuutta. Kesällä pitää puolestaan huomioida kesätyöpaikkaa saaneet opiskelijat, jotka joutuvat hakemaan toimeentulotukea.

    http://raportit.kela.fi/ibi_apps/WFServlet edellisestä linkistä löytyy tieto, että 2016 maksettiin työttömyyskorvauksia 104 744 872 päivältä, joka jaettuna kalenterivuoden maksettavien tukipäivillä 253 tarkoittaa 414 012 työtöntä, jotka olisivat saaneet työttömyyskorvauksia vuoden kaikilta päiviltä. Kun tuohon lisätään vielä vuoden aikana karensseja saaneet ja työttömyysturvan omavastuupäivät sekä työttömyysturvan ulkopuolella olevat ”65 000”, niin suomen työttömyys lähentelee puolta miljoonaa. Oliko se ilmoitettu virallinen luku reippaasti alle 300 000?

    Miksi kukaan lehdistön edustajista ei tiedustele määrättyjen karenssien määrää?

    Kun suomen puoli miljoonaa kansalaista on leimattu palkkauskelvottomiksi, niin eikö olisi järkevää päästää nämä henkilöt iästä riippimatta eläkkeelle, eikä käyttää ylimääräisiä veroeuroja näiden henkilöiden käsittelymaksuihin. Sen lisäksi, että käytetään verovaroja puolen miljoonan työpaikan täyttämiseen palkattomilla työntekijöillä menetetään puoli miljoonaa veronmaksajaa. Rahaa kyllä liikkuu, mutta harvojen kukkaroon… ja verovaroista.

    Pitäisi keskittyä kirjoittelemaan lehtijuttuja näiden palkattomia työntekijöitä hyödyntävien yrittäjien liikevoitoista ja omaisuuden kertymisestä, joilla ei ole varaa maksaa työntekijöilleen palkkaa.

    Eikö suomen kansanedustajia saisi mitenkään ihmisoikeustuomioistuimen eteen? Ei ole missään määrin kansakunnan etujen ajamista luoda osasta kansaa alempiarvoista orjaväestöä.

    • 12.1

      Hupu sanoo

      Korjaus:

      Kesällä pitää puolestaan huomioida kesätyöpaikkaa saamatta jääneet opiskelijat, jotka joutuvat hakemaan toimeentulotukea.

  13. 13

    Hupu sanoo

    Tuonne toiseen keskusteluun olisin liittänyt linkkiä, että työllistämispalveluiden onnistuneeksi työllistymiseksi avoimille markkinoille lasketaan kaikki verovaroilla tuetut työmuodot. Kuinka moni todella jää työelämään taitaa olla melkoisen pieni osuus, koska hyvin usein edellinen palkkatuettu perehdyttää seuraavan palkkatuetun työntekijän ennen oman puolen vuioden pestin päättymistä. Edellisen lisäksi suuri osa jatkaa työmarkkinatuella muissa palvelumuodoissa.

    http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tym__tyonv/statfin_pxt_tym_tyonv_004.px/table/tableViewLayout1/?rxid=ac1e1fb5-8b2f-4d61-a464-e179a28c9a47

    Sivun ensimmäinen linkki: http://tem.fi/analyysit-vuosi-2014

    Oma kooste edellisistä linkeistä: https://tuloksetontaopiskelua.wordpress.com/2017/07/26/tyollistamispalveluista-tyottomaksi-tai-tyollistamispalveluun/

  14. 14

    Servitus sanoo

    ”Kannustinloukkujen lieventämisen yksi vaihtoehto on sosiaaliturvan vastikkeellisuuden lisääminen.”

    Vastikkeeton työkö tämän maan nostaa suosta?

  15. 15

    Eino sanoo

    Ilmeisesti VM on täysin ideologisesti värittyneellä ristiretkellä pienituloisia vastaan. Muuhun johtopäätökseen ei tuosta VM:n asettaman ”kannustinloukkutyöryhmän” lausuntopäästöstä voi tulla. Varsinkin, kun Suomi on ollut jo kansainvälisenkin huomion kohteena liian pienellä perusturvallaan. Jopa OECD on arvostellut suomalaisen perusturvan mitättömyyttä. Ounastella tietenkin voi, onko lausunnon tilannut VM tässä jutussa vain bulvaani kokoomusjohtoiselle Sipilän hallitukselle. VM:n Hetemäki valittiin muistaakseni virkaansa aikoinaan juuri kokoomuksen suosikkina (tietysti voin muistaa myös väärinkin).
    https://ihmisoikeusliitto.fi/onko-suomen-perusturva-riittava/
    https://yle.fi/uutiset/3-7797709://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3718037-valtio-ummistanut-taysin-silmansa-ja-korvansa-suomelle-taas-moitteet-perusturvan-tasosta
    http://www.maailma.net/nakokulmat/nakokulma-sosiaaliturvan-taso-on-ihmisoikeuskysymys
    https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/komitea-suomen-tyomarkkinatuki-liian-pieni-jaa-alle-kolmannekseen-mediaanitulosta/6422146#gs.51V8Ef8
    jne, jne…. ja jatkoa edelliselle riittää
    Lähenisi jo pelkkää kiusaamismentaliteettia, että tämän tyyppisten otsikoiden jälkeen edes kehdattaisiin talousahdingossa olevia kansalaisia vielä entisestään kurjistaa. Tämä valtamedioissa meneillään oleva kampanjointi kuitenkin indikoi, että jotain todella hyytävää ollaan taas suunnittelemassa pienituloisen kansanosan niskaan kaadettavaksi.

  16. 16

    Liisa Komminaho sanoo

    Kiitos jälleen kerran valaisevasta kirjoituksesta.

    Tukien tasoa kauhistelevilla unohtuu monesti se, mitä kaikkea kuluja elämisestä nyt ylipäätään aiheutuu. Jos ainoat kulut vuokran jälkeen olisivat ruokamenot, kyllähän sitä elelisi mukavasti. Joskus on kuitenkin hankittava uusia vaatteita ja tarvikkeita. Työtön tai opiskelijakin tarvitsee puhelimen, talvikengät tai uuden paistinpannun. Siksi joidenkin medioiden toteuttamat ”kuukausi perusturvalla” -kokeilut ottavat päähän. Helppohan se on kuukausi pärjätä, mutta kun joutuu kituuttamaan pitkään, raha ja jaksaminen loppuu. Myös säästövinkkejä saa pyytämättä: kukapa ei olisi kiitollinen tiedosta, että kaali ja juurekset ovat edullisia! Jatkuva säästäminen ja laskeminen lamaannuttaa, eikä siihen auta kliseiset ”köyhän ei kannata ostaa halpaa” -heitot, kun ei pysty säästämään puolta vuotta saadakseen tavaran jonka tarvitsee heti.

    • 16.1

      Marko sanoo

      Osa palkoista on todellakin liian huonoja, jos niillä ei elä perusturvaa paremmin. Perusturva on Suomessa EU-nootinkin mukaan jo liian pieni. Kukaan ei näy ymmärtävän tai haluavan ymmärtää, että täällä eläminen maksaa eikä perusturvan suuruinen palkka elätä yhtään paremmin eikä 50 euron seteli ole riittoisampi, olipa se sosiaalitukea tai jotain käsittämättömän huonoa palkkaa.