Viilataan sitten pilkkua

Olen kolmessa eri jutussani käsitellyt Siivooja-Mariaa, joka saa toimeentulotukea enemmän kuin sai palkkaa työstään siivoojana. Jutut löytyvät täältätäältä ja täältä. Kiinnostuin tapauksesta siksi, että ensimmäisen uutisen faktat olivat puutteelliset. Toinen, selventävä uutinen täytti aukot, mutta se oli myöhäistä. Asiasta tuli totuus, ja nyt leviää tieto siitä, että Kela myöntää näin voivan tapahtua. Tämä tietenkin luetaan niin, että sitä tapahtuu aina.

Maria kertoi saavansa Kelan kautta toimeentulotuen lisäksi 225 euron elatusmaksun yhdestä lapsesta sekä lapsilisän yksinhuoltajakorotuksella 143 euroa. Nämä molemmat ovat Kelan sivujen mukaan toimeentulotukilaskelmassa huomioon otettavia tuloja, jotka alentavat perustoimeentulotukea. Niitä ei siis saa toimeentulotuen lisäksi.

Lisäksi Kelan mukaan täysimääräinen elatustuki on 150,50 euroa, ei 225 euroa.  Mikäli elatussopimuksen mukainen elatusmaksu on 225 euroa, mutta elatusvelvollinen laiminlyö maksun, niin silloin huoltaja voi hakea sopimuksen mukaisen maksun Kelasta ja Kela perii sen sitten elatusvelvolliselta. Tämäkin elatusmaksu on toimeentulotukea laskettaessa tukea vähentävää tuloa eli sekään ei tule toimeentulotuen lisäksi.

Alle JHL:n talukkopalkan olevasta bruttopalkasta 1 512 euroa käteen jäi 350 euron työmatkakulujen jälkeen 900 euroa eli ilman matkakuluja 1 250 euroa. Minä sanoin oikean veroprosentin Marian tuloilla olevan 2, jolloin nettotulo olisi 1 398 euroa. Kun tästä vähennetään työmatkoihin tarvittavat 350 euroa, niin summa on 1 048 euroa. Se on enemmän kuin Marian kertoma 900 euroa.

Maria kertoo saavansa toimeentulotukena satasen enemmän kuin työstä käteen jääneet 900 euroa eli tuet ovat noin tuhat euroa. Oikea nettotulo on kuitenkin 50 euroa enemmän kuin Marian saama perustoimeentulotuki. Ilmeisesti täydentävä ja ennaltaehkäisevä tuki nostavat tuen määrän tilapäisesti yli nettotulon.

Kun kerroin tämän oikean veroprosentin, niin jotkut kommentoijat leimasivat minut valehtelijaksi ja vaativat minua todistamaan puheeni. Todistetaan sitten.

Laitetaan verolaskuriin vuosituloksi lomarahoineen 20 000 euroa. Otetaan kunnaksi ihan keskiverto kunta, jonka veroprosentti on 21,50. Nimen perusteella oletetaan Marian kuuluvan kirkkoon. Työmatkakuluiksi laitetaan Marian ilmoittamat 350 euroa kuukaudessa verottajan hyväksymän 11 kuukauden ajalta. Sitten annetaan laskurin laskea.

1

2

Maria maksaa veroja koko vuonna 1 307 euroa eli kuukaudessa 109 euroa. Hänen nettotulojensa pitäisi siis olla 1 400 euron luokkaa kuukaudessa. Niin ne lopullisessa verotuksessa tulevat olemaankin. Puheet käteen jäävää palkkaa suuremmasta toimeentulotuesta eivät verolaskurin mukaan pidä paikkaansa.

Jos tästä nettotulosta vähennetään vielä Marian polttoaineeseen ja auton ylläpitoon käyttämät 350 euroa, niin elämiseen käytettäväksi jäi 1 050 euroa. Alkuperäinen väitteeni pitää siis paikkansa. Marialle jäi töissä ollessaan käyttöön enemmän rahaa kuin nyt perustoimeentulotuesta. Ennaltaehkäisevä ja täydentävä toimeentulotuki voivat nostaa tukien määrää tilapäisesti.

Miksi Mariasta ihan oikeutetusti tuntuu siltä, että työstä saadusta palkasta jää liian vähän käteen? No tietysti siksi, että siitä hänen tuloillaan jää oikeasti liian vähän käteen. Syynä ei ole verotus, vaan liian pieni palkka. Kun Marian ei nyt virkavapaalla ole tarvinnut ajaa päivittäin pitkää työmatkaa, niin rahaa ja aikaa säästyy. Ajan hän on käyttänyt hyödyllisesti ja rahaa säästäen, koska on voinut hyödyntää sekä kauppojen tarjouksia että ruoka-apua.

Mutta tarinahan elää. Kaikkien asiaa käsittelevien uutisten kommenttiosio on tätä. 1990-luvun laman aikaan tämä Lapinlahden Lintujen sketsi ymmärrettiin huumoriksi, mutta nykyisin ihmiset puhuvat näin tosissaan.

 

EDIT 23.7.2017 klo 12.20: Korvattu alkuperäisen jutun laskelmassa ollut työmatkakulujen verottajan hyväksymä määrä Marian ilmoittamalla 350 eurolla.

EDIT 23.7.2017 klo 14.15: Oikeasti Marian verot ovat vielä tätäkin pienemmät. Matkakulut lasketaan kilometrien perusteella 0,24 euroa/km. Maria kertoi kilometrien olevan päivittäin 160 km, eli 160 x 0,24 = 38,40 euroa/pv. Kuukaudessa työpäiviä on 21 eli 21  x 38,4o = 806,40. Tämä kerrotaan 11 kuukaudella 806,40  euroa x 11 = 8870,40 euroa/vuosi.

Näillä verottajan todellisuudessa hyväksymillä kuluilla laskelmasta tulee tällainen:

Vero 1

Vero 2

Todellisuudessa Maria maksaa veroja vain 248 euroa vuodessa eli 21 euroa kuukaudessa. Hänen nettotulonsa töissä ollessa olivat siis kuukaudessa euroa vaille 1 500, eivät hänen kertomansa 900 euroa.

Kommentit
  1. 1

    Pohjola sanoo

    Tässä ei enää rauralankakaan riitä, asiahan pitää jo vääntää rautakangesta!!
    Alkaa olla jo ihan epätoivoinen olo ihmisten suhteen. Sehän on päivänselvää, kun jokin kallis meno lähtee, siitä tulee säästöä.
    Lasketaan huvikseen malli minun elämästä. Hävitin auton, lähti 500€/kk kuluerä pois, ostin tilalle bussikortin, maksan siitä 50€/kk. Nyt säästän 450€/kk, samoin kuin Maria, kun lähti turhat menot pois. Paska palkka Marialla on ja jos tämä henkilö on kerran totta, niin ihmettelen miten voi olla niin tärkeä pätkätyö että sen takia pitää ajaa 160km ???

    • 1.1

      töytön sanoo

      Auto on kyllä karsea kuluerä. Jos omalla koslalla pitäs ajella 160km/päivä, niin tuommonen palkka hupenis kuukaudessa melkeenpä auton ylläpitoon 🙂

      • 1.1.1

        Marko sanoo

        Vuosi sitten kohkattiin pitkien työmatkojen kustannuksista ja todettiin, ettei ole järkeä käydä noin kaukaa työssä.

        Valejuttuna tässä pidän sitäkin, että siivoojan ansioilla ei ole varaa käydä 80 km päässä omalla autolla työssä. Autokin kuluu vuodessa siihen kuntoon, että se on vaihdettava ja ”Marialla” tuskin on mitään Mersua allaan. Tuo 80 km työmatka on valittu niin ikään sopivasti vastaamaan sitä matkaa, minkä te-toimisto edellyttää työnhakualueena.

      • 1.1.2

        Jarkko sanoo

        ”Auto on kyllä karsea kuluerä. Jos omalla koslalla pitäs ajella 160km/päivä, niin tuommonen palkka hupenis kuukaudessa melkeenpä auton ylläpitoon”

        Jep ja sitten jos onnistut saamaan vielä rikesakon 7km ylinopeudesta ei pienipalkkaisesta työstä jää kaikkien kulujen jälkeen mitään. Puhumattakaan siitä jos onnistut saamaan rikosakon palkattomissa pakkotöissä pelkällä kela korvauksella saat maksaa siitä, että pääset palkattomaan työhön kaikkien kulujen jälkeen. Aina voit toki jättää syömättä tai vuokran maksamatta, että pääset hommiin.

        Nykyään nopeusvalvonta kameroita on joka kulmassa ja vaikka ajaisit kuinka hitaasti niin helposti sattuu lipsahdus esim. alamäessä.

    • 1.2

      AMK sanoo

      Ihan oikeesti vois kysyä iltasanomilta kuka tämänkin kirjoituksen on tilannut,kuka???Herra toimitusjohtajahan jäi hyvin ansaitulle kesälomalle veronmaksajien rahoilla,eikä hänen tarvitse sitä millään lailla puolustella,sitä vastoin työttömien pitää eikä heillä ole lomaa,työttömän lomaksi voidaan katsoa karenssi…itse sitä sain nauttia 9 vuotta,mutta uskokaa tai elkää ei se lomaa ollut…mutta pm:lle korvaukset juoksee vaikka koko tyypillä ei ole kansanluottamusta,joidenkin mielestä on mutta olisko hyvävelijärjestelmästä mistä ne kannatukset otetaan.

    • 1.3

      Eeva Harju sanoo

      Se on tärkeä, jos se on ainoa työpaikka jonka saa. KokemustaKin on.

    • 1.4

      Paula sanoo

      Vakityöpaikka: 160 kilometrin päivittäinen ajomatka.
      Virkavapaalla tilapäinen osa-aikatyö (30 h/vko): 50 kilometrin ajomatkan päässä.

      Mistään ei tosin tainnut käydä ilmi minkä mukaan verottaja hyväksyy hänellä työmatkat eli julkinen vai oma-auto?

      Vero.fi:
      ”Kodin ja työpaikan välisistä matkoista saa vähennyksen sen mukaan, mitä kulkuneuvoa matkoihin on halvinta käyttää. Matkakulut voi vähentää oman auton mukaan vain tietyissä olosuhteissa.”

      ”Vähennys oman auton käytön mukaan
      Voit vähentää matkakulut oman auton käytön mukaan laskettuna vain, jos auton käyttöön on jokin seuraavista perusteista:
      – Julkista kulkuneuvoa ei ole lainkaan käytettävissä.
      – Kävelymatka on yhdensuuntaisella matkalla yhteensä vähintään 3 kilometriä. Esimerkiksi jos kävelymatkasi kotoa pysäkille on kaksi kilometriä ja matkan määränpäässä kävely pysäkiltä työpaikallesi on myös kaksi kilometriä, on kävelymatka yhdensuuntaisella matkalla yhteensä neljä kilometriä.
      -Odotusaika (ei siis matkustusaika) meno-paluumatkalla on yhteensä vähintään 2 tuntia.
      – Matkasi alkaa tai päättyy klo 00.00 – 05.00 välisenä aikana.
      Huomaathan, että verotuksessa ei hyväksytä matkoja oman auton kustannusten mukaan esimerkiksi näillä perusteilla:
      – Oma auto on nopeampi kuin julkinen kulkuneuvo.
      – Tarvitset työssäsi autoa.
      – Viet lapsen päivähoitoon tai kouluun työmatkalla.”

      Nuo lööppilehdet saisivat tehdä täsmällisempiä juttuja, mutta sittenhän ei kauppa kävisi 😉

  2. 2

    Raimo Korhonen sanoo

    Edelleen epäilyttää tuo työmatka ja sen kuluista saatava työmatkavähennys. Itse ajelin 2×70 km työmatkaa 25 vuotta enkä ikinä saanut kunnollista vähennystä, vaikka esitin julkisten kulkuneuvojen mukaan – aina löytyi halvempi vaihtoehto.
    Marian 160 km työmatkalle ainoa järkevä olisi oma auto, mutta siivoojan työhön sitä on melko mahdoton perustella.

    • 2.1

      AMK sanoo

      Usein käy niin että verotajalle tulee kalliimaksi ottaa huomioon julkinen kulkuneuvo kuin oma auto..mutta sehän on niiden oma moka.Vaikea se on käyttää julkisia kulkuneuvoja kun niitä ei ole,kehäkolmosen sisäpuolellahan niitä on ja siellähän ne päätöksetkin tehdään ja itse ajellaan veronmaksajien kustannuksella joten heille hushailee ei koske itseä.

  3. 3

    työtöntyötön sanoo

    Kelan sivuillakin lukee toimeentulotuki kohdassa
    ”Ansiotulovähennys
    Sinun ja kunkin perheenjäsenesi ansio- ja yrittäjätulosta vähennetään vähintään 20 %, mutta kuitenkin enintään 150 euroa kuukaudessa. Vähennys on henkilökohtainen. Tämä osa tuloista ei vaikuta toimeentulotuen määrään.”

    Mitä tämä sitten tarkoittaa sitä en osaa tulkita. Myös kohtuulliset työmatkakulut otetaan huomioon. Sitäkään en osaa sanoa onko 350e/kk kohtuullista tai paikkansa pitävää 160km/päivä matkaan.

    Joka tapauksessa Marialle olisi pitänyt jäädä enemmän rahaa töissä käydessään jos hän tekee työmatkakuluvähennykyt jo vuoden aikana eikä jää odottamaan veronpalutuksia.

    Palkka on edelleen kokoaikaisesta työstä liian vähän. Kuulostaa enemmänkin palkalta jonka saa kunnan työllistämistukitöistä jotka taas on pääsääntöisesti lyhennetyllä työviikolla.

    Väittää kuitenkin että on virka. Lähivuosina on tuskin enää kukaan päässyt siivoojan virkaan eli hänellä pitäisi olla työvuosia vaikka kuinka paljon jo takana ja palkka siten isompi.

    Ehkä tässä on käynyt niin että Marialla on oikeasti siivoojan työ mutta paremmalla palkalla. Sitten kun on käynyt näin niin hän on vaan päässänsä miettinyt että vieressä työtekevä joka saa 1512e/kk palkkaa ja tämän huonompipalkkaisen ei kannattaisi ottaa hänen tilanteessaan töitä vastaan. Ja niin hän on vaan höpissyt noin huonosta palkasta.

    ”Maria kertoo nyt, että hän halusi nostaa asian esiin siksi, että syntyisi keskustelua siitä, miten matalapalkka-alalla työskentely voi kannattaa.”

    • 3.1

      työtöntyötön sanoo

      ”Tulotiedot on tarkistettu myös verottajalta.”

      Eli ilmeisesti hänellä sitten on noin huono palkka. Kannattaisi varmaan ottaa yhteyttä liittoon jos kyseessä on koko-aikainen työ.

      • 3.1.1

        Raija sanoo

        Luulen että tarkoitetaan faktojaeimarian tuloja. Lieköhän hänellä edes Marian koko nimeä tiedossa. Kokeileppa soittaa verotoimistoon ja kysyä naapurin tuloja.

    • 3.2

      AMK sanoo

      ainakin sossu laskee että oman auton käytöstä saa 0,17 ekee per kilometri,no saakosillä edes menovettä (vakuutusmaksut,auton omistus veron maksettua,ja muut pakolliset maksut auton ,hyvähän se on kun itsellä on ”työn”puolesta kaikki edut jotka veronmaksajat maksavat)sehän ei ole heidän murheensa,mutta jos et sitä ruokarahoista itse ota niin me otamme sinulta koko ruokarahan pois koska ainahan työnteko on kannattavaa vaikka miinuksille menisitkin,työtä on kiva tehdä ja sillähän herrojen bonukset kasvaa ja suomi nousee kohisten…ja köyhä tuntee sen selkänahassaan.Nykyisen ja edellisten hallituksien slogan.

      • 3.2.1

        Saku Timonen sanoo

        Oman auton käyttökorvaukset vaihtelevat tosiaan viranomaisittain. Verottajalla on oma summansa, kunnilla ja valtiolla omansa ja lisäksi sossulla omansa, kaikkein pienin, jolla esim. kuntouttavassa työtoiminnassa olevien oman auton käyttö työtehtävissä korvataan.

        • 3.2.1.1

          Pohjola sanoo

          Ainakaan treellä ei ollut aikanaan oman auton käyttö millään perusteltua. Opiskellessani aikuiskoulutuksesa,oli auto välttämätön jotta pääsin työmaille päivittäisiin harjoitteluihin. Liiton rahathan siinä sitten hupeni aika nopeasti, kun oli vuokra, elarit ja auto maksettavana, joten kolmesti koitin eri kuukausina saada sosiaalitoimistolta rahaa ruokaan, sekä no, tottapuhuen ihan siihen autolla harjoitteluun liikkumiseen. Ainoa mitä sain oli 49.90€ arvoisen bussikortin, mutta bussissa olisi ollut hankala kuljettaa työkaluja sun muita tarpeellisia välineitä.
          Joten omasta kokemuksesta johtuen sanon heti että ennakoiva tuki on TODELLA harkinnanvarainen.

          • 3.2.1.1.1

            Hupu sanoo

            Olet oikeassa, mutta kannattaa ottaa vielä huomioon oleellinen ero TYÖTÖN käy työharjoittelussa ja PALKANSAAJA käy töissä. Kohtelu voi olla aivan erilaista. Tuo sosiaalityöntekijän elämän realiteettien ymmärtämättömyys on ehdoton ongelma, miten selittää ymmärtämään halutomalle ”tarvitaan vain vasara tai ruuvimeiselli”-henkilölle, miksi tarvitaan auto työkalujen kuljettamiseen ja miksi näiden työkalujen kantaminen ei onnistuisi julkisessa kulkuvälineessä. Kun virallisestihan työharjoittelija ei tee mitään työtä vaan ainoastaan seuraa sivusta.

            Keskustelupalstalla yksi työssäkäyvä ryhtyi laskemaa työssäkäyntiin tarvittavien vaatteiden ostoa ja vähentelemään näitä kustannuksia nettopalkasta, josta sitten päätyi omasta palkasta käteen jäävään summaan. Aina silloin tällöin joku palkansaaja kertoo ettei saanut toimeentulotukea, vaikka tuelle olisi ollut kova tarve, mutta usein he laskevat sen tarpeen hiukan eri lailla kuin toimeentulotuen laskelmassa huomioidaan tuloja ja menoja.

            Toimeentulolaskelman perusosa sisältää henkilökohtaisen vaatetuksen, joten lisätukea työvaatteiden ostoon saa vain harkinnanvaraisesti, mikäli on jossakin palkattomana työntekijänä. Useimmin taitaa saada neuvon hakea kirpputorilta jotkin halvat vaatteet ja ihan sillä omalla toimeentulotuen perusosalla. Joskus työharjoittelija joutuu myös ostamaan tuolla perusosallaan omia työvälineitä ettei heti osoittaisi olevansa hankala työntekijä ja joutuisi heti karenssille työpaikasta irtisanoutumisen perusteella.

          • 3.2.1.1.2

            Jarkko sanoo

            Itsekin kun olen useammankin aikuiskoulutuksen käynyt. Olen huomannut, että se on muuten ihan normaalia, että palkattomissa harjoitteluissa tai muissa palkattomissa töissä varsinkin rakennusalalla joudut hankkimaan osan varusteista itse omilla rahoillasi. Ei sitä firmaa missä olet harjoittelemassa aina kiinnosta se, että joudut oleilemaan voimakkaasti pölyävissä tiloissa ilman hengitysuojaimia tai konttaamaan päivät pitkät betonilattialla ilman polvisuojia. Eikä varsinkaan ketään virkamiestä asia kiinnosta he saavat sen kuukausipalkkansa vaikka harjoittelijalla ei kaikkia suojavälineitä olisikaan.

            Nyt joku tulee sanomaan pyydä pomolta. Ainoa vain, että monessa paikassa sitä pomoa ei näy siellä työmaalla kun kerran kuukaudesta aina ei sitäkään siinähän pyytelet jos pomo on toisella puolella suomea.

            Oma lukunsa on se, että jos alat valittaa joka välissä jokaisen varusteen puuttumisesta niin menee helposti ne minimaalisetkin mahdollisuudet saada palkkatöitä. Firmat kun mieluummin palkkaavat sen kuka ei valita yhtään mistään ikinä.

        • 3.2.1.2

          AMK sanoo

          Ja lisäksi se että herrat ovat päättäneet jos omistat auton he vaativat että sillä käydään töissä mistä ei saa palkkaa vaikka miinukselle menee,työ ilman palkkaa on parasta sosiaaliturvaa..kokeilisivat itse

  4. 4

    Porin Matti sanoo

    Voisiko joskus olla niin, että jos IL:n tai jonkun muun julkaisun toimittaja tulee kirjoittaneeksi epätotta tai epäpaikkansapitävää tekstiä totena tai faktaa, hänen ja tekstin julkaisseet mediumin olisi lähtökohtaisesti juridinen pakko kirjoittaa asiasta totta oleva tai paikkanapitävä oikaisu, omaa asiantuntemattomuuttaan ja faktantarkistuskyvyttömyyttään anteeksipyytäen. Anteeksipyynnönhän me kaikki tiedämme tarkoittavan sitä, että tekijä on tapahtuneesta pahoillaan, ja että hän vastaisuudessa tulee tekemään kaikkensa välttääkseen vastaavan tapahtuman toistumisen

  5. 5

    Porin Matti sanoo

    ei ”faktaa” vaan ”faktana”. Pyydän anteksi nnakoivaa tekstinsyöttö.

  6. 6

    stunned sanoo

    Matalapalkka-alojen palkkoja pitäisi nostaa. Mitä tuosta muutakaan käteen jää?

    Todennäköisempää on tämä. Pudotetaan tukia, jotta työ maistuu — ja sitten voidaankin laskea taas liksoja — kunnes työntekijä ei enää omista itsemääräämisoikeuttaan ja tuet ja palkat ovat vaaterissa. Lopuksi aletaan kutsua tukea palkaksi. Ihan sama, kunhan laskun maksaa joku muu kuin ”yrittäjä.”

    Yleisessä mielipiteessä yritetään astroturffaamalla saada aikaan sellainen muutos, että palkkaa ei tarvitsisi maksaa ollenkaan, vaan työssä käydään tuilla. Ei tämä muuten mene järkeen.

    Jos palkka on pieni, ei riitä elämiseen ja tukia pitää jo nyt hakea palkan jatkoksi — miten tukien vähentäminen sitten ajaa kenenkään etua? Paitsi tietysti työnantajien, jotka haluavat palkkakustannuksensa valtion maksettaviksi.

    Kohta Marian ei tarvitse murehtia palkastaan ollenkaan. Elää tuilla, mutta tekee niitä vastaan työtä.

    Tai sitten Siistijä-Maria ei ole neitsyt, madonna taikka Jeesuksen äiti, vaan propagandatarkoituksiin luotu mielikuvitushahmo.

    • 6.1

      Antero Pönni sanoo

      Itse myös aloin pahoin epäilemään ”Marian” olevan Iltasanomien toimittajien luoma mielikuvitushahmo.
      Niin paljon on tiedoissa asioita pielessä, ettei se järkisyyllä ajatellen ole mahdollista.
      Hyvä että Saku laittoi veroista tuon tulot, menot ja verot esille. Enää ei tarvitse kenekään nikotella mitä ”Maria” todellisuudessa saa käteen palkastaan.
      Samoin ”virkavapaa” on toimittajilla täysin tuulesta temmattu.
      Siistijät ja ruokahuollon työntekijät eivät ole olleet kunnilla ja valtiolla enää viimeiseen viitentoista vuoteen viranhaltijoita! Vaan he ovat kunnan ja valtion töissä työsuhteessa.

      • 6.1.1

        Jari Jalonen sanoo

        Todennäköisimmin se on kuitenkin useimmiten nykyään ISS, Lassila ja Tikanoja, SOL tai joku muu yksityinen yritys joka tekee työt niin valtionlaitoksikllke, sairalaadoin yleisissä tiloissa kuin kunnan omistamissakin tiloissa.
        Eli joku eläkettä odottava siivooja voi olla vielä virkasuhteessa, mutta hänen seuraajansz ei, kun hänen jälkeensä työ kilpaikutetaan.

  7. 7

    AMK sanoo

    Muuten valtiolla on tai oli aikoinaan laitoshuoltajan virka,mutta tässä jutussa puhutaan kunnasta..niin tai näin mutta joka tapauksessa siivojilla on huono palkka,heitä ei arvosteta eikä huomioida millään tavalla paitsi silloin kun kukaan ei ole siivonnut elikkä käynyt tyhjentämäs työntekijän roskista missä haisee eilisen päivän mädäntynyt omena (filatoffinkin se pitäisi ymmärtää) silloin ollaan siivoojaa vailla mutta palkkaahan ei haluta maksaa.Siivoja huomioidaan vasta silloin kun paskat leviää,muutoin se on näkymätön ihminen väheksyttävä ja kaiken arvostuksen alapuolella.Toki siivooja tekee työntekijälle ihanneolosuhteen tehdä sitä tuottavaa työtä ettei tarvi sitä tehdä läävässä vaan puhtaassa ympäristössä ja työntekijällä on hyvä olla…mutta onko siivoojalla?

  8. 8

    Korkki sanoo

    Yleisesti voisi silti todeta että turhan usein kaikista näistä laskelmista jätetään pois autoon menevät kulut. Auton käyttäminen Suomessa on käsittämättömän kallista. Silti se on täällä joku pyhä lehmä jota käytetään mielummin kuin joukkoliikennettä. Itse en esimerkiksi pääse bussilla töihin koska vuoro ei kannata, vaikka samanlaista vuoroa tekee työpaikkani alueella vajaa sata ihmistä, joista ehkä kolmasosa tulee samalta suunnalta kuin minä. Silti töihin mennessä körötellään jonossa pikatietä yksi henkilö per auto. Edes kimppakyytejä ei käytetä kuin satunnaisesti.

    Suomessa autoilu maksaa autoveroja, polttoaineveroja, auton hankinnassa veroja jne. Lisäksi tiestö on niin heikossa kunnossa, kun siihen ei riitä verorahoja, että autoa saa olla korjaamassa vähintään pari kertaa vuodessa. Tosin alueelliset erot tuntuvat olevan suuret; Satakunnasta vaikka pohjoiseen lähdettäessä erottaa Pohjanmaan maakuntarajan siitä että tie paranee kertaheitolla. Itä-Suomesta puhumattakaan.

    Ja nyt ne meinaavat vielä laajentaa työssäkäyntialueita vaikka tilanne on tämä. Siinä joutuu jo laskemaan oikeasti kannattaako ottaa karenssi vai lähteä tekemään töitä kauas ja jäädä siitä tappiolle.

    • 8.1

      työtöntyötön sanoo

      Ja sitten on paikkoja missä julkiset ei kulje kuin koulujen aikaan ja silloinkin ensimmäinen kyyti on kaupungissa perillä n. klo 8.00 ja viimeinen poispäin lähtevä 15.00 tai jos on onnea niin 16.00. Siinä saakin sitten miettiä miten saat kokoaikatyösi tehtyä ilman autoa kun kyytien välillä on max. 8h aikarako.

      Työnhakija voi olla kuntouttavassa työtoiminnassa vaikka kymmenen vuotta mutta se ei tuo parempia kulkuyhteyksiä eikä tuloja joilla auton voisi hankkia ja sitä ylläpitää. Siinäpä sitten yrittää sompailla karenssin ja työkkärin kanssa. Itse asiassa jos tarkkoja ollaan niin edes kuntouttavaan ei häntä voi laittaa koska vuodena aikana ei taida olla yhtään yhtenäistä kolmen kuukauden pätkää jolloin koululaisilla ei olisi lomaa. Jo siis matka kaupunkiin on vaikka 20-30km suuntaansa.

  9. 9

    Sampo Makkonen sanoo

    Mulla taas tilane on niin päin, että Kela maksaa mulle satasen enemmän nyt kun olen töissä, siihen verrattuna kun olin pitkäaikaistyötön..

    • 9.1

      AMK sanoo

      syy siihen on palkkatulosta saa sen olisko ollut 20% enintään 150 euroa mitä ei huomioida tuloksi,jossaihan se porkkana on ja tätä porkkanaa köyhille syötetään,silti toimeentulossa on raha mitä saat elämiseen,eli ainaisessa kontrollissa elät ettet vain päädy hussaamaan työllä ansaitsemaasi rahnaa.Heidän mielestään kun on että mitä tienaat sen myös syöt ei huvituksia ja turhanpäiväisiä ilonhetkiä ne kuuluvat vain rikkaille.

      • 9.1.1

        Sampo Makkonen sanoo

        No ei aivan. Mun tapauksessa TE-keskus (eisii ollutkaan Kela, mutta luukku kuin luukku) maksaa puolet mun palkasta.

  10. 10

    Marko sanoo

    Kiitos kun jaksat oikoa! Toisethan ei usko minkäänlaisia todisteita ja varmaan mikään määrä oikaisuja ei heille riitä.

    Lehti on kirjoitellut siis ”Marian” ilmoittamia summia niitä etukäteen tarkistamatta. Maria (jos siis on vieläkään mikään todellinen ihminen) on näköjään patologinen valehtelija. Kysymys kuuluu onko sairasloman syy siinä, että pää bragaa? Onko jutun pointti se, että hän haluaa saada sosiaalitukea vähemmän ja siksi elämöi julkisuudessa.

    Olen samaa mieltä että noin huonot PALKAT ovat syynä siihen, että ero sosiaaliturvaan on kohtuullisen pieni.

  11. 11

    Kirsti Kuusisto sanoo

    Tämä on nyt vähän asian sivusta, mutta jatkuvasti kuulee väitteitä, että tänne tulee elintasopakolaisia saadakseen sosiaaliavustuksia. Minä kun lähden ulos kämpästäni varhain aamulla niin usein lasiroskiksesta on kaveri onkimassa palautuskelpoisia pulloja (suomalainen). Jos menen bussilla niin arviolta puolet kuskeista vaikuttavat murteensa ja ulkomuotonsa perusteella ensimmäisen polven turkulaisilta. Työmaalla siivoaa usein henkilö, jonka murteesta en tajua mitään ja timpuri tai laatoittaja on virolainen. Kun käyn kaupassa kotimatkalla, hyvin usein kassalla on pieni aksentti ja vierasperäinen nimi työpuseron rintamuksessa. Kun tulen takaisin kotiin, rappukäytävää siivoaa uusturkulainen. Ja näin on ollut jo 6-7 vuotta. Yksi kaveri oli varmaan ainakin kolme vuotta.
    En menisi moittimaan ketään työhaluttomaksi. Erityisesti havahduin viime perjantai-iltana kun n. 22,30 käväisin pikkukaupassa ja siellä oli yksin töissä tosi tumma poika. Rohkea nuorukainen ja taatusti työhaluinen.

    • 11.1

      Pohjola sanoo

      No tuohon tulisi jo kommenttia siitä kuinka tessin alla työskennellään. Mutta kohdataas totuus. Miksi esim ulkomailta muuttanut henkilö saa töitä? No ensimmäinen minkä keksin on se minkä olen nähnyt ihan livenä monta kertaa, nämä ”suakelin mamut” tekee oikeasti töitä, toinen, he arvostavat sitä työtänsä. Nyt sitten kuulen siitä että vievät työt suomalaisilta, no nyt taas sitten puolustan hieman pointtiani, eli missä vika jos kielitaidoton ihminen vie sen suomalaisen työpaikan ja vielä samalla palkalla? *lue ylemmät*
      Jokainen työssä oleva maahanmuuttaja on pelkkää plussaa ja minä kannatan hyvää integoitumista, jotta saa sitten nämä vouhottajat tehä mitä osaavat, eli ovat kotonaan kiskomassa kaljaa ja valittamassa omaa kohtaloaan.

      • 11.1.1

        työtöntyötön sanoo

        Toinen vaihtoehto.

        Yritäppä päästä pitkäaikaistyöttömänä, vähän työkokemusta omaavana ja/tai cv:ssä vain aukkoja töihin yhtään mihinkään. Se on melkein pahempaa kuin rutto, ilmaisee työnantajien mielestä että olet työhaluton, sinussa on jotain vikaa ja on suuri riski palkata. Näin on myös julkisuudessa. Menneisyyttä ei edes voi korjata.

        Ulkomailta tulleilla tätä riippakiviä ei ole vaikkei töissä olisi oltukaan. Usein heikosti suomea puhuvia pitää vielä opastaa enemmän työhönsä mutta tämäkään ei tunnu haittaavan. Kokonaan eriasia sitten on miten hyvin he ymmärtävät esim. työehtosopimukset jotka on osalle suomalaisistakin melkoista hepreaa. Saattavat siis olla joustavampia työntekijöitä.

        Ja kyllähän näitä on ollut julkisuudessakin miten esim. raksalla on pimeää työvoimaa. Tai tekevät jotenkin alihankintaa ja firma osaa puljata säädösten kanssa.

        Viro onkin sitten oma lukunsa. Virolaisten perheellisin raksamiesten kannattaa tulla Suomeen töihin vaikka perhe jäisi Viroon. Palkka on huimasti parempi ja lasten lapsilisätkin maksetaan Viroon. (Virossa minimipalkka on on siinä 500e kieppeillä ja tuloverokin on kaikille sama 21%). Jos asiat olisivat toisinpäin niin kyllä suomalaisetkin matkaisivat Viron sankoin joukoin töihin. Tuo lapsilisien maksaminen toiseen maahan pitäisi poistaa heti.

        Ei tästä ole kuin parisen vuotta kun eräs mansikanviljelijä pääsi höpisemään televisioon miten suomalaisia ei tahdo saada poimintaan ja ulkomailta tullaan mielellään. Palkan vaikutuksesta ei ensin puhunut mitään. Loppuun vaan sanoi että kyllähän ne ukrainalaiset? tulevat kun parin kuun työllä saa samanverran kuin kotimaassa koko vuonna palkkaa. Kyllä suomalaisetkin menisivät vaikka Grönlantiin jos parin kuukauden palkka on 20-30 000e. Harvassa vaan on ne maat missä näitä palkkoja maksetaan.

        ”En menisi moittimaan ketään työhaluttomaksi. ”
        No en minäkään. Toivottavasti itse tarkoitat tällä ettet moiti myöskään suomalaisia työhaluttomiksi.

    • 11.2

      Hupu sanoo

      Ja sitten se lopullinen totuus taitaa löytyä siitä ettei näille ulkomaalaistaustaisille henkilöille makseta heille kuuluvaa palkkaa – eli heillä voidaan teetättää työt halvemmilla palkkauskustannuksialla.

      Kuinkahan monta kertaa yrittäjä on kertonut ettei suomalaisia kannata palkata heidän liian ison palkan takia, vaan kannattaa palkata ulkomailta suomeen töihin tulevia. Mitään säästöähän ei pitäisi syntyä sen perusteella palkkaako suomalaisen tai ulkomaalaisen töihin, sillä molemmille pitäisi maksaa sama palkka.

  12. 12

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Ei voi kuin nostaa hattua IS:n propagandaviritykselle, joka on saanut jakamatonta huomiota ja Sakunkin näppäinten ääreen useaan otteeseen. Kakun koristeeksi odotan vielä päätoimittaja Ulla Appelisinin kolumnia aiheesta, joka takuuvarmasti niljakkaan lipevästi soittelee jutun PS/UV/ST/libertaari ym.-henkisen lukijakunnan sielun kannelta.

    Olisin ehdottamassa oikeaa juttua vähän yli kolmekymppisestä yh-äidistä, olkoon nyt vaikka Simpeleen Sanna, jolla on kolme 5 – 9 vuotiasta lasta, siivoojana terveyskeskuksessa, bruttopalkka alle 2000 euroa/kk. Elämisen rahoittamiseksi perheeseen tulee tietysti lapsilisiä, entinen hurmuri, nykyinen hunsvottia ei maksa elatusapuja ja Kela maksaa elatustukia. Perhe asuu vuokrakolmiossa ja matkaa työpaikalle on n. 10 km. Työmatkaa ja lasten kuljetuksia varten on hädin tuskin katsastukset läpäisevä 15 – 20-vuotias Corsa, kun toimivaa julkista liikennettä ei ole. Ajoittain tulee tarvetta toimeentulotuesta, jonka saaminen on kiven alla. Kikyn vuoksi lomarahoja on leikattu ja kesän traditio Tykkimäestä omin eväin on uhattuna. Sanna sinnittelee, kun lapset ovat iloa tuottava motiivi ja tuskaisen parisuhteen kahleet ovat keventäneet mieltä.

    Edellä kuvaamani ei varmaan ole kaukana monen sadan naisen oikeasta elämästä. Joukosta löytyisi varmaan rohkea ”mannekiini”, joka voisi kertoa omasta elämästään ja selviytymisstrategiastaan, johon ei sisälly yhteiskunnan tukien varaan jättäytyminen.

    • 12.1

      Mauri Pulkkinen sanoo

      EDIT: …tuskaisen parisuhteen kahleiden katkeaminen on keventänyt mieltä.

  13. 13

    Kim Polamo sanoo

    Olihan siellä verolaskurissa tuommoinen tieto: ”Palkasta menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,15 % ja työttömyysvakuutusmaksua 1,60 %. Jos lasket, paljonko palkasta jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää perusprosenttiin 7,75 prosenttiyksikköä.” Eli 20000e tulosta mensis 1550e/v tuommoisiin veron lisäksi.

    • 13.1

      työtöntyötön sanoo

      Tässähän se ongelma juuri onkin että noita maksuja sysätään työntekijälle ja ne ovat ”tasaveroja”. Eli Mariallakin menee 130e/kk noihin maksuihin ja varsinaisiin veroihin n.21e. Mariaakaan ei enää voi auttaa vain tuloverojen keventämisellä koska hänen maksetun veron määränsä on jo niin pieni. Palkan nostaminen saattaisi auttaa mutta siihen ”ei ole varaa”.

      Ja pitää muistaa että työeläkkeet nousivat tämän vuoden alusta 0,6% ja kansaneläke sen sijaan historiallisesti laski. (Työeläkkeisiin noita maksuja kai kerätään?)

      Puhumattakaan siitä että myös nuoret joutuvat maksamaan eläkemaksuja moninkertaisesti niiden hyötyyn nähden (sitten aikanaan kun eläköityvät). Pienet eläkkeet on tiedossa ja vielä pienemmät niille jotka ovat joutuneet olemaan vuosia työttöminä ja tekemään vielä siinä sivussa ilmaiseksi töitä.

    • 13.2

      Jari Vaara sanoo

      Vakiintuneen journalistisen käytännön mukaan nimettömän lähteen käytölle pitäisi olla perusteet. Tässä niitä on vaikea nähdä. Miksi Maria ei esiinny koko nimellään, jolloin faktat olisivat tarkastettavissa…

  14. 14

    Jari Kähkönen sanoo

    Edelilnen lukemani kirja, 31 vuotta vanha Timo Harakan Markiisi de Salaman vuodet, opasti kaukonäköisesti ettei olisi merkittävää eroa toden ja luullun välillä. Toisen luuleminen oli vanhanaikaista vrt. Ahti Karjalaisen tapaus. En muista enkä viitsi tarkistaa, että minä vuonna UKK ensi kerran sanoi ”niin olevan jos siltä näyttää”. Jos ylipäätään oikeasti sen sanoikaan. Kaikki tämä on tönkösti amerikanismilla sanottuna ”mieltämisen hallintaa” ja selviö on sitä harjoitetun Suomessakin vähintään yhtä kauan kuin maailmallisestikin. Eivät tätä amerikkalaiset uuskonservatiivit, nuo nyttemmin höyryävämpiensä edeltä poliittiseen historiaan sysätyt entiset, keksineet. Kuta nolompi onkaan sen tilanne, joka ei tätä ymmärrä. Vertaisin häntä ensisijassa hölmöön mieheen, joka uskoi todeksi lupauksen saada kuun taivaalta, mutta ei ymmärtänyt kuita olevan yksi ja lupauksen kuulevia rajattomasti.

    Niin. Kun ei ole sitä inhmillistä identiteettiä. Minäkuvaa, joka kertoisi minälleen olevansa jonkin arvoinen ja turvassa itsessään. Ihmiskäsitystä, joka opastaa ettei kanssaihmisistä sentään sovi ihan mitä tahansa ajatella, sanoa tai tehdä. Vaikka olisikin valppaana, että jos he tekevät tai peräti vastustaisi vääryyttä. Maailmankuvaa, jossa käsitetään jonkin olevan totta joskus, mutta ei aina. Että maailma on loppujenlopuksi aika arvaamaton ja epäoikeudenmukainen paikka, jossa pitää ymmärtää olla varovainen. Kaikki kunnia Sakarille vertaisarviointikelpoisesta ja avoimesta laskenta-aineistosta, mutta mitä se hyödyttää, jos lukija lukija on reaganomiikan vaikutuksen alainen eikä yksinkertaisesti tunnusta lauseen 1+1=2 totuutta? Edellyttäen, että kummankin ykkösen lakimääräiset myöntämisedellytykset olivat olemassa.

    Kun tekaistun yhtenäiskulttuurin ja kurivaltion murtumisen kautta ollaan pääsemässä hyvinvointivaltion jälkeiseen aikaan, jossa Ayn Randista koskaan kuulemattomatkaan syrjäytyneet työelämän ulkopuoliset sosiaalietuusasiakkaat ”objektivismin” hengessä huutavat maahanmuuttajia ulos luullen siten itse saavansa enemmän. Ja yhä virka- sekä työsuhteissa olevat työn hullut taas vouhottavat suu vaahdossa, että sosiaaliturva on moraalitonta, työtä sen olla pitää tai etuudenkin oltava vain lyhytaikainen laina mikäli se on rahaa. Jos he eivät ole googlesta yleissivistyksensä saaneita pellejä, on peräti pieni muistuma YLE:n tv:n ajankohtaisohjelma -nimikkeellä kulkeneesta aikuisten iltasadusta, jossa Randin nimi mainittiin, kun juttu tehtiin hänen kotitemppelissään vierailemisesta.

    Kun nyt ei enää ole sitä rankaisevaa isäyhteiskuntaa, jossa vuorossaolevat vetävät pitkät pamput ja työmaalle hälytetyt tulevat ottamaan Suomi-konepistoolit mikäli rähinä on yhä käynnissä. Eivätkä todellakaan sillä kertaa kulje rumpulippaat tyhjinä. Siinä olisi se yhteiskunnallisen solidaarisuuden mitta katsottu, että onko Suomi sivistysvaltio vai ei. No, niin pitkälle ne eivät itseasiassa päässeet Ruotsissakaan vrt. miljoonaohjelma-alueiden rakennus- ja peruskorjausvuosien välinen ero. Tuli jälkiteollinen aika, kolmannen tien politiikka ja jo kauan ennen autonpolttajien aikaa jokainen oli ollut oman onnensa nojassa. Siksi jotkut turhakkeet koettavat tänään, tässä ja nyt väittää Sakaria vastaan vaikka blogimerkinnässä laskemallahan koko siivoojamaria -case redusoitui juuri politiikan Hullunkuristen Perheiden pelikortiksi.

    Niin. Mitä muuta voi oikeastaan odottaa Suomen kaltaisessa maassa tapahtuvan? Oli täällä nimittäin vain niin pitkään kaikki joko kiellettyä tai pakollista. Ei tarvita mitään libertaarihörhöjä vouhottamaan minimivaltiosta, koska pakon tärvelemänä täällä on jo vanhastaan yllin kyllin niitä ketkä eivät koskaan hyväksyneet vahvaa valtiota ja heitä ketkä kokivat itsellään olevan sanomista jostain sen vahvan valtion tekemisestä. Mikäpäs sen parempi vihollinen kuin sosiaaliturva. Voi vannoa ihan mitä vaan todeksi ja joko kaikki uskovat koska haluavat uskoa tai väite on hyvin vaikea todistaa täysin vääräksi. Hyvinvointivaltio oli ajanilmiö: antikommunismin, yhteiskunnan vakauden, talouskasvun ja luokkapuolueen lopun sekä suunnittelupolitiikan alun hehehehe yhteenlaskettu summa.

    Nii-i. Onko siis mielekästä käyttää aikaa puolustaakseen sellaista valtiollista rakennelmaa, jonka takana puolustuksen vastaanottava yleisö on parhaimmillaankin erittäin vaihtelevasti? Näin siksi, koska identiteetti on mitä on tai olemassaolevan totuuden sijasta pannaan asioita väkisin jonkin ihan huuhaata olevan yhteiskunnallisen näkemyksen mukaisiin raameihin. Ja eiköhän monikin niin sanottu arvostelija vain halua joko Sakariksi Sakarin paikalle tai diskreditoida hänet nyt ettei seuraavassa blogimerkinnässä tule omaan kröhöm substanssiosaamiseen kohdistuvia tällejä. Omin neuvoin onneen, sano. Yhdet kun vetävät sitä substanssia sisään ja toiset suoltavat ulos, mutta silti ollaan muka seriöösejä poliitikkoja vaikka ajattelun oikeus tarkistetaan valtakunnankiusaaja Ulla Göb.. anteeksi Appelsinin sanomalehtikirjailuista.

    • 15.1

      työtöntyötön sanoo

      Ei nyt aivan yhtä typerä kuin Ilta-sanomien juttu, tässä oli asiaakin. Keskityttiin enemmän siihen kuuluuko vain nuorten maksaa ja joustaa kun edellisten ikäluokkien (eläkeläisten) tuloja nostetaan koko ajan. Eli eläkemaksut nousevat vuosi vuodelta.

      ”Nähtäväksi jää, kuinka pitkälle työikäiset ovat valmiita joustamaan eläke- ja hoivalupausten rahoittamiseksi, jos näistä lupauksista ei olla valmiita tinkimään.”

      Sen sijaan edelleen tämä
      ”Marian bruttopalkka kokopäiväisestä siivoojantyöstä on 1 500 euroa kuukaudessa”

      Ei ole kokoaikaisesta työstä tai Mariaa huijataan. Ja vaikka tuosta jäisi 1000e/kk käteen ja suht samanverran jäisi toimeentulotuella niin töissä ollessaan Marialle jää myös 225e/kk elatustukea ja vajaa 100e lapsilisää. Eli vähintään 325e/kk jää enemmän töissä ollessaan.