Verot kansan verta juo

Koska tähän aikaan vuodesta kaikkien pitää puhua verotuksesta, niin puhutaan sitten. Verkkouutiset kertoo, että liki puolet 3 000 euroa kuukaudessa ansaitsevan vuosittaisesta verokertymästä menee sosiaaliturvaan. Tarkemmin eriteltynä suurimmat sosiaaliturvamenot ovat työeläkkeet (4 859 euroa), sairaus ja toimintarajoitteisuus (1 546 euroa), perhe ja lapset (1 425 euroa) ja työttömyysturva kuten peruspäiväraha ja työmarkkinatuki (1 246 euroa).

Haa, sieltä se tuli! Sosiaaliturva! Työttömät lojuvat kotisohvilla keskituloisen rahoilla! Sivuutetaan kaikki muut ja keskitytään työttömiin. Ei puhuta mitään siitä, että työmarkkinatuesta maksetaan 20 prosenttia ennakonpidätystä. Tämä on hyväksi havaittu keino muokata mieliä. Sen huomasitte itsekin, sillä todennäköisesti sivuutitte lukiessanne kaikki muut, mutta huomasitte työttömyysturvan luvut.

Samaan aikaan hallituksen uusi lakiesitys ehdottaa, että verottajalta aiemmin pimitettyjä varoja voisi ilmoittaa verotettavaksi 0,5 prosentin korotuksella. Rikas veronkiertäjä välttyisi rikosoikeudelliselta rangaistukselta ja selviäisi 0,5 prosentin veronkorotuksella, jos hän ilmoittaisi vapaaehtoisesti aiemmin salaamansa varat. Hallituksen mukaan tämä ei ole ehdotus tehokkaan katumisen rangaistusta alentavasta vaikutuksesta.

Mitä muuta se sitten muka on? Jo aiemmin hallitus esitti samaa lievennystä puhuen tehokkaasta katumisesta, mutta esitys tyrmättiin. Nyt sama asia yritetään ujuttaa lainsäädäntöön vaivihkaa. Laki antaa nykyisin mahdollisuuden jopa 30 prosentin veronkorotukseen, joten nyt on tarjolla todella reilu kädenojennus veronkiertäjille.

Miten tämä mahtaa suhtautua perustuslakiin? Osa rikollisista päästetään ensin ilman rikosoikeudellista seuraamusta kaksoisrangaistuksen kiellon takia, ja sen lisäksi hallinnollinen seuraamus määrätään lähelle nollaa. Jos tavallinen kanslainen syyllistyy veronkiertoon, niin hän saa joko roiman veronkorotuksen tai todennäköisemmin joutuu oikeuteen. Hänet tuomitaan maksamaan pimitetty vero, ja sen päälle häntä rangaistaan joko vankeudella tai sakolla. Lisäksi hän joutuu maksamaan valtionkin oikeudenkäyntikulut.

Oikein, eihän se istu perustuslakiin mitenkään. Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, mutta jos tällainen esitys menee läpi, niin sitten perustuslakia pitää lukea kuin Orwellin Eläinten vallankumousta. Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, mutta jotkut ihmiset ovat yhdenvertaisempia kuin toiset.

No niin, nyt olen osallistunut verokeskusteluun. Muistakaa aina mainita, että rikkaat maksavat valtaosan veroista, mutta unohtakaa sanoa, että he maksavat valtaosan vain tuloverosta, jonka osuus kaikista veroista on vain 20 prosentin luokkaa. Ja valittavat siitäkin koko ajan.

a

Kuva: Pysäytyskuva A-studio 1.11.2017

Kommentit
  1. 1

    Hartsa1964 sanoo

    Jätin tuon A-studion katsomatta ihan vain sen takia, että sinne oli jostain syystä raahattu Wahlroos vaihteeksi julistamaan samaa vanhaa liturgiaansa. Hiukan toivoisi Yleltä mielikuvitusta vieraiden valintaan. Todennäköisesti toki Nalle oli valinnut itse itsensä tuohon ohjelmaan ja Yle oli vain nöyränä ottanut tarjouksen vastaan.

  2. 2

    Pertti Sihvola sanoo

    Hieman karrikoiden.Kun yksityisen terveydenhuollon voitoista vähennetään niiden maksamat verot saadaan summa jonka yksityiset kansalaiset lahjoittavat bisnesmailmalle

  3. 3

    Jari Tuomi sanoo

    Saku: olet väärässä. Ainakaan minä en ohittanut tuota listaa pysähtyäkseni vasta työttömyystuen menoihin.

  4. 4

    outi valli sanoo

    Täällä yksi pienituloinen jonka veroprosentti kaikesta tulosta on 30% pitää todella kohtuuttomana suurituloisten 20% verotusta vielä kun meidån ammattikuntaa on ruoskittu kovalla kädellä kikytetty ostovoima onlaskenut kolmanneksella ei tällä tavalla yhteiskunta voi toimia koko ststeemi ns.kusee omille jaloille

  5. 5

    Anssi Keskiväli sanoo

    Aah, nämä loppuvuoden ihanat kateudenlietsontapäivät ennen kulutushysteriaa lietsovaa kulutusjuhlaa…

    • 5.1

      Marja-Leena Kuronen sanoo

      Ei ole kyse kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta.
      En ole koskaan elämässäni ollut kateellinen kenelläkään ja
      puolestani tienatkoot ihmiset niin paljon kuin voivat, KUNHAN
      maksavat siitä verot.

  6. 6

    Lasse Pihl sanoo

    Hei Saku

    kun minulla on niin huono laskupää, niin miten 4 859 euroa vertautuu 3000 euron ansioihin, eli mikä olisi yhtenäinen vertailutapa.

    • 6.1

      Saku Timonen sanoo

      Lue tarkemmin. Kyse on 3 000 euroa ansaitsevan vuosittaisesta verokertymästä. Lisätietoja voit kysellä Verkkouutisilta, jonka jutusta luvut ovat peräisin.

  7. 7

    Olavi Hillgren sanoo

    Eiköhän se ”tehokas katuminen” koske kuitenkin ihan jokaista veroja pimittäneitä; myös pienempiä veroja!? Joten ei taida perustuslaki kuitenkaan tulla esteeksi.

    • 7.1

      Sami Tammioja sanoo

      Montakohan niistä ”pienemmistä tuloista veroja pimittäneitä” mahtaa olla? Siis ihan aikuisten oikeasti? Kyllä pienempituloinen käyttää ihan joka sentin elämiseen, eivät taida riittää tulot pimittämiseen. Valitettavasti.

      • 7.1.1

        Jaakko Lautaoja sanoo

        Lisäksi pienituloisen verot pidättää yleensä työnantaja suoraan palkasta, joten pimitä niitä sitten. Hyvätuloisilla on omat järjestelynsä ja voivat nostaa rahojaan myös pääomatuloina. Köyhiltä puuttuu vaihtoehdot.

  8. 8

    Jari sanoo

    Onko tässä nyt valeuutisen käryä?

    Siis 20% peritään lähtökohtaisesti mutta tottakai tuen saaja voi toimittaa verokortin joka perustuu juuri omiin tietoihin? Ja lopullinen verotus oikaisee koko vuoden verotuksen (joskaan tämä ei auta akuutissa tilanteessa),

    ks http://www.kela.fi/tyottomyysetuuden-verotus – puhelinsoitolla tai Kettipalvelussa pyytämällä verottaja toimittaa suoraan maksajalle verokortin

    Itse asiassa tuo 20% on aika pieni verrattuna siihen jos et toimita palkanmaksajalle verokorttia…..

    • 8.1

      Saku Timonen sanoo

      Puhun ennakonpidätyksestä. Ja palautuksena tulevat rahat vähennetään toimeentulotuesta.

      • 8.1.1

        Jaakko Lautaoja sanoo

        Ansiosidonnaisesta pidätetään jopa 25%, ja se lähtee, luki verottajan antamassa kortissa mitä tahansa. Jos sen muuttaa, tulee lopullisessa verotuksessa maksettavaa. Lisäveroa tahtoo tulla, vaikka maksaakin tuon prosentin mukaan.

      • 8.1.2

        Teemu Heino sanoo

        Työttömyysetuudestahan peritään sen takia korkeampaa veroprosenttia että ansiotöistä saa erilaisia verovähennyksiä mitä ei siitä saa.

      • 8.1.3

        Toni J sanoo

        tuo 20% on kyllä oletuksena ennakonpidätysprosenttina, mutta eihän se nyt ole muuta kuin omaa tyhmyyttä jättää se muutosverokortti toimittamatta.

        Samaa logiikkaa käyttäen ansiotulojen ennakonpidätys on 60%. Eli 3 kertaa enemmän mitä työmarkkinatuessa. Siihen nähden työmarkkinatuesta perittävä ennakonpidätys on melko kohtuullinen.

        • 8.1.3.1

          työtöntyötön sanoo

          Itse olisin tietysti voinut toimittaa muutosverokortin 18% työmarkkinatuella ollessa. Tässä vielä sinulle linkki veroprosenttilaskuriin.

          https://prosentti.vero.fi/VPL2017/Sivut/Aloitus.aspx?kieli=fi-FI

          Laita kohtaan etuudet 8400e (eli 13×700) mikä on noin työmarkkinatuen määrä vuodessa. Katso sitten mikä on oikea veroprosentti ja vertautuuko 60% ansiotuloista. Ja kyllä, olen itse maksanut työmarkkinatuesta veroja 20% mukaan ja muistaakseni palautuksena tuli n. 100-200e eli kuukaudessa olisin saanut 10-15 euroa lisää jos olisin muutosverokortin toimittanut .

          Kun olet tuon tehnyt niin tule Toni J kertomaan vaikka tähän mikä oli tulos ja minkälainen verokortti kannattaa Kelalle toimittaa omassa kunnassasi.

          • 8.1.3.1.1

            Toni J sanoo

            Kokeilin ensin että mikä olisi veroprosentti siten että etuudet olisivat tuon 8400, mutta kaikilla nykyisillä vähennyksilläni. Tulos oli pyöreät 0%.

            Tilanne tietysti on hieman erilainen sillä jos saisin työmarkkinatukea, niin luultavasti en olisi oikeutettu vähennyksiin kodin ja työpaikan välisistä matkoista. Nuo vähennykset kun jätetään pois niin prosentti nousee 9%:iin.

            Tuossakin on vielä vähennyksiä mm. asuntovelan koroista ja tulonhankkimisvelan koroista, mutta mikäli laskuria on uskominen niin ne pystyy edelleen kyllä vähentämään verotuksessa. Kotitaloushyvityksen jätin nollaksi sillä tuollaisessa taloudellisessa tilanteessa en luultavasti ostaisi siihen oikeutettuja palveluita. Jotkut toki niin saattavat tehdä, jolloin heidän prosenttinsa tippuisi vielä pienemmäksi.

            Tietysti jos ei ole oikeutettu oikein mihinkään vähennyksiin, niin ennakonpidätys näyttäisi olevan 17%. Suurin osa tosin on näihin oikeutettu.

          • 8.1.3.1.2

            työtöntyötön sanoo

            Laitoitko nyt varmasti sen 8400 kohtaan etuudet? Kolmas kohta veroprosenttilaskurissa.

            ”Asunnon ja työpaikan väliset matkakulut”. Työpaikkaa ei ole jos olet koko vuoden työmarkkinatuella ja se on ainoa tulosi. Vaikka kävisit työkokeilussa tai kuntouttavassa työtoiminnassa ja matkakuluja tulisi niin et ole oikeutettu vähennyksiin. Sitä varten on 9e/päivä, riittipä se matka- ja muihin työkokeilusta aiheituviin kuluihin tai ei.

            Kotitalousvähennys. No työmarkkinatuella saat totisesti venyttää penniä jos aiot maksaa jonkin remontin. Ja vielä niin että se tehdään virallisesti kuittien kanssa.

            Asuntovelkaa minulla ei koskaan ole ollut ja mitään muita vähennyksiä tuskin saisin kuin ”Työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksut ja työttömyyskassamaksu”. Varmasti monella muullakaan työmarkkinatuella olevalla näitä ei ole. Näin ollen veroprosentti tosiaankin on 17-18% ja en pidä eroa 20% niin tärkeänä että hakisin muutosverokortin. Enkä pidä tätä omana tyhmyytenäni vaan mieluummin olen ottanut sen 100-200e palautuksena kuin sen riskin että tulisi mätkyjä. Tämä prosentti myös vaihtelee kunnittain.

            ”Tietysti jos ei ole oikeutettu oikein mihinkään vähennyksiin, niin ennakonpidätys näyttäisi olevan 17%. Suurin osa tosin on näihin oikeutettu.”
            Mistä päättelet että suurin osa? Työmarkkinatuella on paljon nuoria ensi kertaa työmarkkinoille tulevia.

            ”Samaa logiikkaa käyttäen ansiotulojen ennakonpidätys on 60%.” Tähän en vielä saanut vastausta?

    • 8.2

      Joni sanoo

      Työmarkkinatuen verotus on lähellä tuota 20%, koska siitä ei tehdä vastaavia vähennyksiä kuin palkkatulosta (työtulo- ja ansiotulovähennykset)-

      Voit testata veroprosenttia verolaskurista. Omassa kotikunnassani työttömyyskorvauksesta maksetaan veroa 18,5%. loput tulee sitten veronpalautuksena takaisin.

      • 8.2.1

        Sampo Makkonen sanoo

        Joo jotenkin hassua, olin peruspäivärahalla koko viime vuoden ja nyt saan 400€ veronpalautusta. Ei huono.

    • 8.3

      liisa hirvonen sanoo

      Työttömyysetuuden ennakkovero 20-25% kannattaa muuttaa, jos: 1. saa toimeentulotukea 2. on sataprosenttisen varma ettei tule saamaan muita tuloja koko verovuoden aikana ja tietää tarkkaan kuinka paljon tuloja mahdollisesti saa.

      Verotus lasketaan koko vuoden kaikkien tulojen perusteella. Satunnaisten hyvin pienten tulojen ennakointi on hyvin vaikeata (alle 300/kk tulot eivät leikkaa etuutta, mutta vaikuttavat verotukseen – isommat tulot vaikuttavat jo etuuden määrään). Veronpalautukset taas lasketaan tuloksi toimeentulotuessa, jota leikataan sopivasti ennen joulun ja uudenvuoden pyhiä mikäli saa palautuksia.

  9. 9

    Veli Hytönen sanoo

    Eilen alkoi v…ttaa, kun kuuntelin veronmakajain toimaria Teemu Lehtistä aamuteeveessä propagoimassa suurituloisten veronmaksuosuudesta. Yli 50000 euroa vuodessa ansaitsevat maksavat muka yli 40% tuloveroista, Kyse on valtion pääoma- ja tuloverosta, jonka tuotto oli viime vuonna oli 12,7 mrd. Yksin kunnallisveroa maksettiin 20,2 mrd ja siinä jakauma tulonsaajaryhmien välillä on aivan erilainen.
    http://www.stat.fi/til/vermak/2016/vermak_2016_2017-07-13_tau_001_fi.html

    Valtion tulovero on ainut aidosti progressiivinen vero. josta porvarit ovat määrätietoisesti siirtäneet verotuksen painopistettä muualle. Kunnalliverossa on vähennysten ansiosta tulojen alapäässä progressiota, mutta jo reilut pari tonnia kuussa ansaitseva maksaa kunnalle ihan veroprosentin mukaan.

    Härskiä on ylenkin painotukset verokeskustelussa.

  10. 10

    markus sanoo

    Progressiivista tuloveroa valtio arvioi perivänsä tänä vuonna 5,3 miljardia. Laskua edellisvuodesta noin 400 miljoonaa. ”Työn” verotusta on kevennetty roimasti. Pääomatuloveroa arvioidaat tulevan 2,9 miljardia. Loput ovat jo ”tasaveroja” kuten on pääomatuloverokin. Kun koko veropotti on 95 miljardia, siitä voi näppärästi laskea noiden verojen prosenttiosuudet.

    Teemukin taitaa unohtaa tahallaan itse antamansa numerot. BKT on noin 200 miljardia ja kokonaisveroaste noin 45 %. Siitä olisi hyvä lähteä ynnäämään eikä höpötellä joutavia.

    • 10.1

      markus sanoo

      Lasketaan vielä prosentit. Progressiivinen tulovero on kaikista veroista ja veroluonteisista maksuista 5,9 %. Pääomatulovero 3,2 %.

  11. 11

    Lauri sanoo

    Samaan aikaan esimerkiksi opintotukia voi joutua maksamaan takaisin 7,5% korolla vain sen takia, että opiskelija on vahingossa laskenut muut mahdolliset tulonsa väärin, tai epäonnistunut yksittäisen kurssin suorittamisessa.

    • 11.1

      Matti Pelkko sanoo

      Lauri hyvä, kysymyksessä ei ole korko vaan opintotuki peritään takaisin ”korotettuna”. Ihan aikuisten oikeasti näin on. Koska kysymys ei ole korosta, niin esimerkiksi kiskonnasta ei voi syyttää takaisinperinnästä päätöksen tekevää virkamiestä, vaikka ns. todellinen vuosikorko on huomattava. Tällaista sanakikkailua on tavallisen kansalaisen vaikea ymmärtää, mutta ei hänen tarvitsekaan.

  12. 12

    Salsgren sanoo

    Mikä ongelma rikkailla on maksaa veroja, jos minun vuosituloni olisi miljoona euroa, niin voisin hyvinkin maksaa siitä veroja 50%. Minulle jäisi silti käteen 500k euroa ja elelisin sillä pulleasti. Minä tiedän sen rikkaiden ongelman; ahneus ja kateus

  13. 13

    Joni sanoo

    Työeläkkeitä ei edes makseta valtion ja kuntien budjeteista. Työmarkkinatuki ja peruspäiväraha (1,7 mrd€) yhdessä muodostavat alle 2% valtion ja kuntien menoista.

    Kannattaa verrata tätä lukemaa siihen, että Sipilä ja Orpo jakoivat juuri kikytyksen jälkimainingeissa 1,5 miljardin euron vuosittaiset veronalennukset (sairaanhoitomaksun poisto, tuloveron alennukset ja yrittäjävähennys).

    Kannattaa verrata tätä lukemaa verosuunnittelun ja harmaan talouden aiheuttamiin vuosittaisiin tulonmenetyksiin valtiolle.

  14. 14

    Esa Auramäki sanoo

    Minäkin ihmettelin Teemu Lehtisen (Veronmaksajien keskusliitto) välittämää pupputietoa ja myös toimittajan kritiikittömyyttä sitä kohtaan. Oikea tieto kun on helposti saatavilla Tilastokeskuksen taulukoista. Kunnallisverokin on varsin epäoikeudenmukainen. Sitähän maksetaan enemmän (vero-%) köyhemmissä kunnissa, joissa sitten vastaavasti heikommat palvelut.

    • 14.1

      markus sanoo

      Teemu on hyvätuloisten veronalennuslobbari. Pomii numeroita soveltuvin osin. Alle kaksi prosenttia porukasta tienaa sen verran, että hänen ”veronalennuksistaan” hyötyy. Muut joutuvat maksamaan enemmän regressiivisia välillisiä veroja, joilla suurempituloisten veronalennukset paikataan.

  15. 15

    Kai Widell sanoo

    Miksi Nalle ei väittele ikinä muiden asiantunjoiden kanssa vastakkain omien oppiesi oikeellisuudesta ,aivan kun poliitikot usein tekevät A studiossa . Mielestäni tästä syystä olet pelkkä puskista huutelija ,pelkuri ! Olisihan se tietty kovin ikävää jos saisi esim selkäänsä Li Anderssonilta

  16. 16

    töytön sanoo

    Nalle sentään mainitsi digitalisaation vievän tulevaisuudessa rutkasti työpaikkoja ja perustulon olevan ainoa järkevä ratkaisu, kun niitä palkkatöitä ei vaan kaikille riitä. Tosin tämän verotuskirjoittelunkin perimmäinen tarkoitus on hakea syylliset esille, saatanan työttömät tietenkin.

  17. 17

    marita sanoo

    Jos 3000 tienaavan verokertymästä käytetään 1546 e terveydenhuoltoon niin paljonkohan se tulee olemaan kun/jos sote uudistus tulee voimaan. ”Valinnanvapaushan ” näillänäkymin tule koskemaan kaikkia potilasryhmiä. Ulkopuolelle jätetää pääsääntöisesti runsaasti hoitoa tarvitsevat kuten vanhukset-, kroonikko-, mielenterveys-, ym. potilaat.

    Näin HS kertoo:

    ”KOLMASOSA paljon palveluja käyttävistä asiakkaista on vanhuksia.
    Mutta paljon maksavat myös lastensuojelun asiakkaat, vammaispalveluiden asiakkaat, päihde- ja mielenterveysongelmaiset, psykiatrisen erikoissairaanhoidon potilaat ja jotkut muut erikoissairaanhoidon potilaat. ”

    ”Kahden vuoden päästä, kun sote-uudistus tulee voimaan, valinnanvapaus osin laajenee mutta käytännössä vain noin 90 prosentille kansasta. ”

    Eräät ko. kommentointipalstan kirjoittajista jo ehdotti ettei työttömät saisi valinnanvapautta ja peukutuksia tietysti tuli.

    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005055730.html

    On se hienoa kun voi valita, jee. Se on sitten tosi kivaa kun tietoa ei ole vertailukelpoista valinnan tueksi. Ei hoitotuloksista, ei potilasvahingoista, tms.
    Valinta ilmeisesti perustuu mainoksiin ja näyttäviin neliväri esitteisiin.

    Tästä sitten pitäisi tulla 3miljardia säästöä joka vuosi, vai oliko niin että tämä tavoite sitten heivattiin. Ja etusijalla piti olla vaikeimmin hoidettavat.

    • 17.1

      Raija sanoo

      Tietoa vertailuihin saa kyllä ruotsin puolella jo alliansin ajoilta olleesta valinnanvapaudesta jos googlettaa ja osaa ruotsia.

      • 17.1.1

        marita sanoo

        Vertailukelpoisella tiedolla tarkoitin tietysti tietoa, minkä perusteella sinä asiakkaana valitset jonkun terveydenhuollon yksikön jos olet esim, tyytymätön nykyiseen terveyskeskukseesi. Toistaiseksi ei tällaista tietoa ole saatavilla
        Valinnan joutuu tekemään mielikuvien ja puskaradion perusteella.

        Ruotsista tiedämme toki että siellä valinnanvapaus on tuottanut myös vähemmän toivottuja tuloksia. Varakkailla asuinalueilla on terveysasemia tiheämmässä ja terveemmät saavat enemmän palveluja suhteessa pienempiin terveysongelmiinsa verrattuna muuhun väestöön.

        Suomessa on jo kauan ollut tilanne se että varakkaita ylihoidetaan ja köyhempiä alihoidetaan. Näin siis on jo ennen valinnanvapautta.

  18. 18

    Mika Luostarinen sanoo

    Valtion olemassaolo on vähintään yhtä hyvä asia kuin yritysten voitot. Valtio rahoittaa toimintaansa pitkälti veroilla. Eivät Nordean ihmisiltä laskuttamat korot ja kulutkaan miellytä asiakkaita, mutta organisaatio ei pyöri ilman niitä. Wahlroosin pitäisi minimoida yrityksensä voitot, jos hän on oikeasti huolestunut siitä, mikä on hyväksi muille ihmisille.

    Wahlroosin liiketoiminta sai hyvän alun valtiolta ostetusta omaisuudesta. Epäilemättä tämä oli huono kauppa valtiolle, mutta hän saisi silti arvostaa valtiota hieman enemmän.

  19. 19

    Eino sanoo

    Kokoomuus usein perustelee jatkuvaa talouskuripolitiikkaansa, kansalaisten sosiaaliturvaleikkauksia, julkisen sektorin yksityistämistä sekä varakkaiden verotussuojelua ( = pääomatuloverotus- ja progressioprossat, löysääkin löysemmät otteet veronkiertoon jne) ”hyvinvontiyhteiskunnan pelastamisena”.
    Väittämä paljastuu kansalaisille todennäköisesti enemmin tai myöhemmin harhautukseksi, jolla yleisesti kannatettu pohjoimainen yhteiskuntamalli yritetään muuttaa enemmän jenkkityyliseksi. (Yhdysvalloissahan potilas esim sydärin saatuaan ambulanssia odotellessa hädissään ensimmäisenä pohtii, onko vakuutukset kunnossa ja katetaanko niillä kaikki hoitokulut).
    Kokoomuksen hallituksessa inokkaimmin ajamat asiat ainakin viittaavat vahvasti tähän suuntaan. Eikä Sipilä ja muut siellä näytä tätä ”purku”meininkiä pahemmin estelevän. Kokoomuksen yhteiskunnallinen ohjelma – jos sellainen on yleensä hahmotettavissa – on ideologialtaan selvästi neo-liberalistiseen – nyt jo edistyksellisimpien ekonomistien kritisoimaan (let the rich get richer, trickle-down) – talousteoriaan nojaava.
    Viimeisin palkansaajaryhmän heikennyshanke on kokoomuksen itsensä ”kärki”- tavoitteekseen kutsuma orwellilainen nimihirviö ”Perusturvan ja toimeliaisuuden kokonaisuudistushanke”.
    Tyypillistä on myös tämä kokoomuksen Verkkouutisten rikkaiden verotuskitinä, vaikka niin kuin UPP totesi, rikkaat maksavat valtaosan vain tuloverosta, jonka osuus on tuo 20 prossaa kokonaisverotuksesta. Loput maksaa koko kansakunta erilaisina muina veromuotoina. Verotuksen rasitusaste kohdistuu suurempana keskituloisiin, kaikkein suurimpana kaikkein köyhimpiin.
    Kuitenkin tavalliset kansalaiset ovat tutkimusten mukaan valmiita edelleenkin maksamaan verojansa turvatakseen hyvinvointivaltiolta vastineeksi saamansa ilmaiset tai kohtuuhintaiset palvelut.
    Tällainen veromyönteisyys saattaa harmittaa kokoomusta ja Whalroosia, mutta kuin lohdutukseksi meidän kaikkien veronmaksajien ylläpitämä Yle näytää kiitettävän tiheään suovan heille aikaa esittää omia ( ja mielestään ainoita oikeita) verotus- ja yhteiskuntanäkemyksiä koko valtakunnalle.

    • 19.1

      Eino sanoo

      Sori, kun kirjaimet vaihtoi paikkaansa tuossa Nallen nimessä. Piti tietenkin olla: Wahlroos.

  20. 20

    Markku Virtanen sanoo

    ” Muistakaa aina mainita, että rikkaat maksavat valtaosan veroista, mutta unohtakaa sanoa, että he maksavat valtaosan vain tuloverosta, jonka osuus kaikista veroista on vain 20 prosentin luokkaa.”

    Olisiko Timosella esittää, jotakin laskelmaa tai linkkiä missä näytetään ettei rikkaat maksa valtaosaa myös kaiksita muista veroista?

    Rikkaat maksavat suurimman osan myös autoverosta (kalliimmat autot), ALVista (varaa ostaa tavaroita ja palveluita enemmän), varainsiirtoverosta, pääomaveroista, jne, jne. Perustoimeentulotuella elävä ei juuri maksa välilllisiäkään veroja, koska ei ole rahaa mistä niitä maksaa!

    Kokonaan oma asiansa on ns. nettoveronmaksajat. Vaikka toimeentulotuella elävä maksaisi 100% veroja niin nettona hän ei ole maksanut valtiolle/kunnille penniäkään veroja! Nettoveronmaksaja ongelma koskee ikävästi myös suurinta osaa valtion ja kuntien työntekijöistä. Sairaanhoitajan nettoverot ovat negatiivisen puolella, kunta/valtiot saavat vain osan maksamastaan palkasta takaisin veroine – asia joka tuppaa kovin usein unohtumaan.

    • 20.1

      Nico Eklund sanoo

      Niin siis vihjaat että julkisella puolella työskentelevä sairaanhoitaja ei todellisuudessa ansaitse palkkaa työstään, toisin kuin vaikkapa pankkivirkailija? Että hänen pitäisi ehkäpä suorastaan maksaa siitä, että saa hoitaa ja hoivata yhteiskunnan sairaita ja vanhuksia?

    • 20.2

      Terhi sanoo

      Pienituloisen rahat kuluvat kotimaassa, koska matkusteluun ei ole varaa. Noista rahoista suuri osa menee yleiseen alviin 24% ja hyihyi, osa jopa enemmän verotettuihin alkoholiin ja tupakkiin. Loppu jääkin sitten kartuttamaan noita tuottavien yritysten kassaa.

  21. 21

    Ilari Korhonen sanoo

    Timosen jutussa on vähän omituinen logiikka. Uskallan väittää, että tasaveroistakin keskiluokka ja rikkaat maksavat leijonan osan.
    Köyhällä kun ei ole varaa ostaa muuta kuin ruokaa niin jää maksetut alvitkin aika pieniksi.

    • 21.1

      Raija sanoo

      Köyhienkin on pakko vaatettaa itsensä ja tarvitsevatjopa ehjät kengät sekä kesäksiettä talveksi ja lapset kasvaessaan joka vuosi uudet vaatekerrat ja kengat. Nykyään on vähän suurperheitä joissa yksi vaatekerta käytetään koko lapsikatraan kautta. Tarvitaan myös muutakin tavaraa sillä ei köyhätkään halua paljaalla lattialla maata eikä yhteisestä vadista kaikki syädä ja elämämuutenkein pakottaa muutakin taloutenn hankkimaan. Suurituloiset eivät käytä sen enempää kotimaassa kulutukseen vaikka saisivat lisätuloja vaikka kuinka paljon, ylimääräiset tulot menee pankkitileille, kotimaassa tai salaisiin kansioihin ulkomaille ja kulutus muuten lisääntyy vain ulkomailla käydessä mikä ei mitenkään avita suomea nousuun.

    • 21.2

      työtöntyötön sanoo

      Uskallan väittää, että eivät maksa suhteessa saman verran. Jokainen syö suht saman verran, ei rikaskaan nauti kaviaaria joka päivä. Kulutustavarat maksavat myös suht saman verran. Jos rikas ostaakin vähän kalliimpaa niin se saattaa kestää kauemmin eli veroja ei kerrykkään yhtään enempää. Lisäksi rahaa kulutetaan ulkomaan matkoilla, säästetään jne.

      Mutta jos sinulla on linkkiä parempaan tietoon niin kerro toki. Muuten voimme vain arvuutella.

      • 21.2.1

        Ilari Korhonen sanoo

        Ei nyt puhuttu mistään suhteessa maksamisesta vaan siitä paljonko euroja kilisee pohjattomasn kirstuun.
        Keskiluokka syö terveellisesti ja/tai hyvin. Köyhän on tyydyttävä halvimpaan – ainakin jos lehtiä tai vaikkapa uuninpankkopojan kommetteja uskoo.
        Keskiluokkaa ajaa omilla autoilla, rikkaat hyvillä omilla autoilla. Pääomaveroja köyhä ei luonnollisestikkaan maksa yhtään.

        Kulutustavaroissa… niin… mikä se sellainen köyhä on jolla on varaa ostaa uusia? Ainakin meillä (vaikka alempaan keskiluokkaan kuulutaankin) ole läheskään aina varaa uuteen. Kirpputorit on tullut tutuiksi!

        • 21.2.1.1

          töytön sanoo

          Ehkäpä toimelias työtön kävelee joku päivä paikalliseen vaatekauppaan ja ostaa uudet lökäpöksyt, nyt kun on varaa rellestää.

        • 21.2.1.2

          työtöntyötön sanoo

          Kulutustavaroista eli kauha, tv, paistinpannu jne. Miten paljon kalliimman kauhan rikas ostaa verrattuna köyhään?

          Toki köyhäkin ostaisi enemmän ja parempaa/terveellisempää jos siihen varaa olisi. Nyt pitää tyytyä penninvenytykseen mikä kyllä kostautuu valtiolle lisääntyneinä menoina vaikkapa terveydenhuollossa.

  22. 22

    HTK sanoo

    Valitseeko YLE tarkoitushakuisesti verotilastojen kommentaattorit?

    Eilenkin oli ajankohtaisohjelmassa haastateltavina vain kaksi julkioikeistolaista lobbaria: Veronmaksajain Keskusliiton (eli tosiasiassa ”Suurituloisten Keskusliiton”) toimitusjohtaja Teemu Lehtinen, joka oli aiemmin toiminut kokoomuslaisen valtiovarainministerin Iiro Viinasen lähimpänä avustajana ja upporikas, Suomen verotusta Ruotsiin paennut Suomen valtion hänelle maksamilla yliarvostetuilla ”Mandatum-starttirahoilla” omaisuutensa sievoisen pesämunan saanut Björn Wahlroos.

    Toimittaja oli aivan ilmiselvästi oli jättänyt ”kotiläksynsä” tekemättä. Niin huonosti hän oli valmistautunut tai tahallisesti antoi haastateltavan viedä häntä ”kuin lammasta narusta

    Muutenkin Björn Wahlroos on rikkaana ihmisenä saanut kohtuuttomasti ilmaista julkisuutta YLE:ssä ja muissa valtamedioissa omien ennakkoluulojensa levittämiseen. Sen sijaan kukaan köyhä ei saa sellaisia mahdollisuuksia omien näkemystensä esiintuomiseen, vaan päinvastoin hänet nolataan tylysti..

    YLE:n ajankohtaisohjelmaa parempi lähde verotuksesta olisi Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartialan kirjoitus:
    http://www.finnwatch.org/fi/497-stop-the-press:-veroevae-ei-paljasta-tuloja

    ”Veropäivänä” julkaistuista henkilöiden verotusta koskevissa uutisissa ei mainita seuraavia tuloja:
    1.) Verovapaita tuloja
    2.) Holding-yhtiöihin jätettyjä tuloja, joita omistajat eivät nosta sinä vuonna
    3.) Laillisen verovälttelytuotteiden kautta saatuja tuloja
    4.) Laittomaan veronkiertoon liittyviä veroparatiisituloja
    5.) Tulomääritelmän ulkopuolelle jääviä tuloja, joita ovat mm. perinnöt ja lahjat.

    Todelliset tulot ovat aivan eriasia kuin tuloverolain alaiset tulot. Usein varakkaiden ja suurituloisten henkilöiden tulot ovat paljon suurempia ja heidän maksamansa ansio- ja pääomatulot huomattavasti pienempiä kuin mitä kertoo niiden olevan

  23. 23

    Roku Keinonen sanoo

    Luulenpa että tämä köyhien/työttömien nöyryytys ja kuritus iskee vielä takaisin ja lujaa. Eihän Suomessa kaduille lähdetä mieltä osoittamaan mutta yleinen pahoinvointi tulee näkymään aivan varmasti ihmisten arjessa, kaduilla, kaupoissa ja terveyskeskuksissa. Sekä lisääntyvänä väkivaltana kodeissa ja kaduilla. Tarpeeksi kun pingotetaan niin kyllä se köysi joskus poikki napsahtaa.

  24. 24

    HTK sanoo

    Uuninpankkopoika perustelet erinomaisen hyvin kaikki kirjoituksesi, mutta silti yhteen yksityiskohtaan haluaisin täsmennyksen, vaikka sitä yleisesti epätarkasti muutkin käyttävät.

    ´Suurituloinen´ ja ´rikas´ eivät välttämättä tarkoita aivan samaa. Tosin rikas on yleensä myös suurituloinen; veronalaiset pääomatulot ja verovapaat tulot sekä omaisuuden verosta vapaa arvionnousu. Rikastua voi tulla suurilla tuloilla, ellei varallisuutta ole saanut perinnöksi. Toisaalta rikaskin voi menettää varallisuutta esimerkiksi tappiolla sijoituksilla tai epäonnistuneilla liiketoimilla ja myös jopa köyhtyä ylivelkaantumalla. 1930-luvun pörssiromahduksen aikana Amerikassa äkkirikastunut velkainen kiinteistökeinottelija saattoi ajautua kodittomaksi kerjäläiseksi.

    Samanaikaisesti voi olla rikas, mutta pienituloinen eli hänen pääomansa hupenee. Toisaalta voi olla suurituloinen, mutta silti köyhä, jolla ei ole nettovarallisuutta. Varallisuus on tosin pitkäkestoisempaa kuin suurituloisuus, joka voi nopeastikin vaihtua pienituloisuudeksi.

    Käsitteet ´varanto´ ja ´virta´ kuvaavat ´varallisuuden´ ja ´tulojen´ eroa toisistaan. Varanto = varallisuus, ”rikkaus” ja virta = tulot (tulovirta eli tulema).

    Saadut tulot voivat olla varallisuuden lähde, mutta varanto voi myös kuivua menojen ollessa tuloja suurempia. Varallisuuden lähde voi myös ehtyä, joskus kuivua kokonaan.

  25. 25

    Turo Mustakallio sanoo

    mitä varten, joku ideologisista syistä kirjansa Ruotsiin siirtänyt svedupelle tulee Suomeen selittämään, kuinka täällä pitäisi tehdä asioita?

    • 25.1

      Työkokeiluissa ollut työtön sanoo

      Lääketieteessä kyseistä sairautta kutsutaan nimellä ”grandiositeetti”.

  26. 26

    Turo Mustakallio sanoo

    Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että vero aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa huonoja taloudellisia ja hallinnollisia oloja.

    tätä mieltä oli puppulausegeneraattori.

  27. 27

    markus sanoo

    Välillisiä veroja on suurinpiirtein kaikessa. Asuminen, lämmitys, vesi, sähkö, polttoaineet, puhelin, matkaliput, vaatetus, lääkkeet yms. Ruoan alv taitaa olla Suomessa euroopan korkeimpia, 14 %. Lisäksi tulevat kiinteistöverot, muut kunnallisverot ja veroluontoiset maksut (jätemaksu). Pienituloiset maksavat noita veroja paljon. Ne lisätään hintoihin. Kaikki jotka asuvat, maksavat. Suomi on euromaista kallein asua ja elää. Ei ihme jos köyhemmät ovat tiukoilla. Politiikalla se on tehty.

    Välilliset verot ovat regresssiivisia. Pienillä tuloilla veroprosentti on korkeampi. Kun kaikki menee kulutukseen, maksetaan täydet veroprosentit. Tasaverosta puhellaankin yleensä, että kaikkien tulisi maksaa sama summa euroissa, ei prosenteissa.

  28. 28

    Työkokeiluissa ollut työtön sanoo

    Laki on toki Suomessa kaikille sama. Vain tuomiot vaihtelevat.

  29. 29

    Rintsu sanoo

    Minä voisin jopa ymmärtää ”tehokkaan katumisen”. Siis jos joku ihan oikeasti vain omatuntonsa soimaamana toisi verottajalle säkillisen sellaista rahaa jota verottaja ei ole osannut edes kaivata niin kyllä se olisi tapaus jota voisi painaa villaisella tai ainakin kohdella silkkihansikkain. Veropetoshan on niitä harvoja rikoksia jotka on mahdollista korvata täysin ihan vaan rahalla.

    Mutta kuinkahan usein tällaista tapahtuisi? Eiköhän se syy yllättävään veronmaksuhalukkuuteen löydy useimmin kumminkin siitä, että maa alkaa polttaa jalkojen alla?

    Tämmöinen lakiesitys jossa ihan lakiin kirjattaisiin 0,5% korotus on suorastaan kannustin pimittää niitä veroja. Jos minulla olisi mahdollisuus pimittää vaikkapa miljoonan verot pimittäisin ne oitis. Siinä olisi miljoona ekstraa sijoitettavaksi 10% tuotolla ja verot maksaisin sitten joskus viidellä tonnilla korotettuna. Ja kaikki olisi ihan laillista?

    Tosin meikäläisellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta pimittää miljoonan veroja. Mätkyjä olen kylläkin saanut ja jos niitä en ole pystynyt eräpäivänä maksamaan niin viivästyskorko on alkanut juosta ensimmäisestä päivästä alkaen. Sehän ei ole veronkorotus eikä rangaistus mutta kummasti kasvattaa maksettavaa summaa jos veromätkyjä ei maksa ajallaan.
    Eli jos mätkyt olis kyseinen miljoona ja ne maksaisi vuoden myöhässä niin viivästyskorot olisivat kymmeniä tuhansia.

    Tuosta lakiesityksestä voi melkein nimeltä lukea ne harvat henkilöt keitä varten se on laadittu.
    En ole päivän Hesariin asti vielä ehtinyt, mutta tuo Ruuhosen haastattelu pitänee lukea.
    http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711032200507519_pi.shtml

  30. 30

    sanoo

    Hieno kirjoitus, joka tuo esiin hyvin verotuskeskustelun epäkohtia.

    Suomalainen hyvinvointivaltio perustuu verotukseen, nimenomaan progressiiviseen tuloeroja kaventavaan verotukseen. Sitä toivoisi, että suurten medioiden toimittajatkin joskus huomioisivat tämän. Ja samalla viitsisivät edes hieman tehdä taustatyötä.

    Taloustieteissä hyvin myönnetty ja todistettu asia on, että kapeat tuloerot lisäävät valtion vakautta ja yhteiskuntarauhaa. Myös tästä syystä suomalainen hyvinvointiyhteiskunta onkin yksi maailman turvallisimmista ja onnellisimmista. Miksi siis tärvellä se.

  31. 31

    Terhi sanoo

    Olennaistahan tässä oli se, että vastakkainasetellaan tarkoitushakuisesti se keskituloinen, joka pinnistelee asuntolainoineen ja perheenperustamisineen sen ’sohvalla lojujan kanssa’. Kun samaan aikaan ne isot rahavirrat kulkevat aivan eri reittejä.

    • 31.1

      Työkokeiluissa ollut työtön sanoo

      Nimenomaan. Tämä työttömien ajojahti on vain tarkkaan suunniteltu savuverho. Kun rahvas usutetaan toisiaan vastaan, niin kukaan ei enää muista tähtitieteellisen suuria pankkitukia, miljardien vastikkeettomia yritystukia, eliitin veroparatiiseja, talousrikollisten räikeää suosimista ym. ym. Perustuslaillakin on pyyhitty takapuolta jo pitkään. Huukeörs…

      ”Heitä luu koiralauman keskelle, niin saat itse olla rauhassa.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *