Perimmäinen syy

Oletteko koskaan miettineet syytä siihen, että media nostaa jatkuvasti esille Siivooja-Marian kaltaisia, jotka sanovat saavansa toimeentulotukea enemmän kuin saivat työstään palkkaa? Tai Skeitti-Juusoja, jotka eivät halua tehdä työtä? Tai työnantajia, jotka eivät tunnu löytävän työntekijöitä?

Ja miksi uutisten aiheeksi nousevat pari tuhatta tukihuijaria, jotka yleensä jäävät kiinni ja tuomitaan petoksesta, vaikka suurempi ongelma ovat ne tuhannet tukeen oikeutetut, jotka eivät osaa tai kehtaa sitä tukea hakea? Tai miksi Kela päätti julkaista tiedon siitä, että se maksaa noin 65 000 suomalaisen asumiskulut kokonaan asumistukena ja sen lisäksi myönnettävänä toimeentulotukena? Tähän asti toimeentulotuen määriä ei ole kerrottu, koska ne olisi pitänyt koota yksitellen eri kunnista. Nyt kun tieto on helposti saatavilla Kelasta, niin summa katsotaan tarpeelliseksi julkaista vieläpä sen suuruutta korostaen.

Miksi tällaisia uutisia ilmestyy jatkuvasti, vaikka tosiasiassa työttömyysetuuden hakeminen voi tuottaa ikäviä yllätyksiä? Sitä “runsaskätistä” tukea ei saakaan. Lainsäädäntö on täynnä sudenkuoppia, joita perusrehellinen kansalainen ei osaa aavistaakaan, ja joihin hän siksi putoaa armotta. Lisäksi jokainen toimeentulotuella elävä tai heitä tunteva tietää, että sillä ei juhlita.

Syy uutisointiin on tässä:

Se, että työnteon ei aina koeta olevan rahallisesti kannattavaa, johtuu sosiaaliturvan tasosta suhteessa työmarkkinoilta tarjolla olevaan palkkaan.

Työryhmä toteaa, että koska palkka määräytyy pääasiallisesti markkinoilla, kannustinloukkujen purkaminen edellyttää joko sosiaaliturvan alentamista, palkkaan ja sosiaaliturvan kohdistuvan verotuksen eriyttämistä tai sosiaaliturvaan liittyvän tarveharkinnan muutosta.

Kannustinloukkujen purkamisessa sosiaaliturvan alentaminen tai tarveharkinnan kiristäminen on julkisen talouden kannalta edullisinta, tarveharkinnan lieventäminen taas kalleinta. Kannustinloukkujen lieventämisen yksi vaihtoehto on sosiaaliturvan vastikkeellisuuden lisääminen.

Tämä on jo viime maaliskuussa julkaistun valtiovarainministeriön asettaman kannustinloukkuja ja alueellista liikkuvuutta selvittäneen työryhmän tekstiä.

Työryhmä otti annetuksi lähtökohdaksi sen, että tuet ovat liian suuria suhteessa palkkoihin. Vahingossakaan työryhmän mieleen ei tullut ajatella, että jospa jotkin palkat ovatkin liian pieniä. Palkkojen pienuus on ylhäältä annettu, koska ne määräytyvät markkinoilla. Ja mitä enemmän sosiaalietuuksia pienennetään, niin sitä varmemmin saadaan ihmiset tekemään työtä ihan millä tahansa palkalla.

Yksi on kuitenkin kantona kaskessa eli ammattiyhdistysliike. Ja kuten olemme huomanneet, niin sitä vastaan on kohdistunut yhtä hurja ryöpytys. Jatkuvasti vaaditaan jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistamista ja jo nyt avoimien taloustietojen avoimuutta. Puhutaan leveästi elävistä ay-herroista, jotka lihovat työtä tekevien jäsenmaksuilla, vaikka varallisuutta on vain noin 1 500 euroa jäsentä kohti. Lakon aikana se on äkkiä syöty.

Tämän suorastaan lapsellisen läpinäkyvän propagandan syy ja tarkoitus ovat selviä. Tuet pois, palkat alas. Millä sitten eletään, se on toinen juttu, eikä se tunnu hallitusta kiinnostavan. Eniten ihmetyttää se, että monet pienituloisetkin uskovat tähän propagandaan.

EDIT 28.7.2017 klo 14.40: Kelan viestintäpäällikkö Minna Latvala ilmoitti, että toimittaja otti yhteyttä Kelaan ja kysyi tietoa asunnoista, joiden vuokran Kela maksaa kokonaan. Tieto saatiin Kelan tilastoista ja annettiin toimittajalle. Sinänsä mielenkiintoista tietoa ei siis julkaistu Kelan aloitteesta.

 

 

 

Kommentit (24)
  1. työtöntyötön
    28.7.2017, 11:33

    “Kela maksaa 65 000 vuokran kokonaan”

    Luku tuntuu pieneltä. Kaikki näiistäkään ei välttämättä ole työttömiä vaan seassa on luultavasti myös työkyvyttömyyseläkeläisiä. Maaliskuussa 2017 yli 200 000 sai työmarkkinatukea. Käytännössä jokainen yksinasuva persaukinen vuokralla asuva työmarkkinatukilainen on oikeutettu toimeentulotukeen koska asumistuki ei korvaa tarpeeksi vuokrasta. Toivottavasti tämä tosiaan tarkoittaa että suurin osa näistä 200 000 asuu esim. puolison kanssa, omistaa asuntonsa tai on muuta omaisuutta. Muuten siitä käy vaan ilmi ettei kaikkia tukia osata/kehdata hakea eli tukien alikäyttö olisi se ongelma.

  2. työtöntyötön
    28.7.2017, 11:40

    “Kannustinloukkujen lieventämisen yksi vaihtoehto on sosiaaliturvan vastikkeellisuuden lisääminen.”

    Missä tässä mallissa poistuu se kannustinloukkujen lieventäminen? Vastaan itselleni ei missään. Perustulossa se voisi poistua mutta tässä jää kaikki kannustinloukut paikolleen ja sen sijaan saat tehdä työtä ilman palkkaa.

    “palkkaan ja sosiaaliturvan kohdistuvan verotuksen eriyttämistä”

    Näitähän verotetaan jo nyt erilailla. Työmarkkinatuesta maksat noin 16-17% veroja ja ansiosidonnaisesta enemmän. Laskin joskus että samaan verokertymään pääsisi vasta n.19 000e/vuosi palkkatyötuloilla. Ennen kuin joku höpisee että veronpalautuksinahan nuo työmarkkinatuesta maksetut verot saa takaisin niin mene ihmeessä veroprosenttilaskuriin laskemaan pitääkö paikkaansa.

    1. Työmarkkinatukea, työttömyyspäivärahaa ja ansiosidonnaista verotetaan saman pros 20% mukaan JOS ei hae muutosverokorttia.
      Tai tekee osa-aikatöitä jolloin soviteltua pvrahaa verotetaan samalla veropros kuin palkkatuloja.

      Se että saa palautuksina osan takas on juuri sitä hölmöä byrokratiaa; verotus kun voi nykypäivänä tapahtua ihan reaaliaikaisesti.
      Ei tarvittaisi palautusrumbaa…

      1. työtöntyötön
        28.7.2017, 16:10

        Kyllä mutta jos olet koko vuoden esim. työmarkkinatuella niin oikea veroprosentti on 16-17% eli juurikaan ei palautuksia tule siitä jos vertaa siihen 20%.

        Pointtini nimenomaan oli että ansiotuloja ja tukia verotetaan jo nyt eritavalla. Miten niitä mahdollisesti voitaisiin vielä enemmän eriyttää? Ehkä niin että saat sen työmarkkinatukesi ja veroprosentiksi laitetaan 50% ja se olisi myös todellinen veroprosenttisi. Kenties vaikka näin.

Kommentointi suljettu.