Yhdenvertaiset lain edessä
Viime kesänä käveltiin perustuslain yli romuttamalla yhdenvertaisuus lain edessä. Turvapaikanhakijoiden valitusaikaa hallinto-oikeuteen lyhennettiin yleisestä 30 päivästä 21 päivään ja heidän mahdollisuuttaan saada oikeusapua jo haastatteluun rajoitettiin. Näillä muutoksilla piti parantaa ja nopeuttaa turvapaikkahakemusten käsittelyä. Toisin kävi. Migri on kyllä tehtaillut kielteisiä päätöksiä liukuhihnalta, mutta nyt valitukset ovat tukkineet hallinto-oikeudet.
Hallinto-oikeudet ovat alkuvuodesta palauttaneet yli neljänneksen valituksista uudelleen käsiteltäviksi. Neljä prosenttia palautuksista perustui suoraan Migrin menettelytapavirheeseen. Lisäksi hallinto-oikeudet tulkitsivat 210 tapauksessa maatietoa tai hakijan olosuhteiden turvallisuutta toisin kuin Migri. 659 päätöstä kumoutui, koska päätöksen jälkeen oli ilmennyt uutta tietoa, jota ei ilmeisesti oikeusavun puuttumisen takia oltu esitetty hakemuksessa.
Kukaan ei tiedä montako valitusta olisi jäänyt tekemättä, jos turvapaikanhakijoilla olisi ollut entiseen tapaan käytössään oikeusapua jo haastattelussa. Kukaan ei tiedä montako valitusta on jäänyt tekemättä sen takia, että liian myöhään saatu oikeusapu on ollut kelvotonta tai valitus on lyhentyneen valitusajan takia jäänyt kokonaan tekemättä.
Viime elokuussa kirjoitin näin:
Sehän kävi helposti, ja nyt tie on auki taivasta myöten. Tämän jälkeen voidaan ihan mikä tahansa ihmisryhmä asettaa lain edessä eriarvoiseen asemaan. Kenties tulevaisuudessa saamme lukea lyhyen tiedotteen, jonka mukaan toimeentulotuen saajien valitusoikeutta rajoitetaan, koska heitä on niin paljon ja he kuormittavat liikaa tuomioistuimia ja taloutta. Tai vanhusten, työttömien, sairaiden, vammaisten tai ihan minkä tahansa ihmisryhmän oikeuksia rajoitetaan, koska he ovat rasite taloudelle.
Te pidätte tätä mahdottomana, koska eihän tällaista eriarvoistamista voida koskaan kohdistaa suomalaisiin. Perustuslakihan on tarkoitettu suojaamaan suomalaisia. Niinhän te luulette. Perustuslaki ei puhu mitään suomalaisten yhdenvertaisuudesta lain edessä, vaan ihmisten. Kun yksi ihmisryhmä pystytään näin helposti asettamaan perustuslaki ohittaen eriarvoiseen asemaan lain edessä, niin yhtä helposti sama voidaan tehdä kaikille muillekin.
Pitäkää sitten huolta siitä, että kuulutte aina siihen ihmisryhmään, joka on yhdenvertainen lain edessä. Tämä hallitus saattaa milloin tahansa säästöinnoissaan osoittaa sormellaan mitä tahansa ryhmää, jonka katsoo olevan rasite viranomaisille ja valtiontaloudelle.
Muistakaa edelleen kuulua siihen ryhmään, joka on yhdenvertainen lain edessä.
“659 päätöstä kumoutui, koska päätöksen jälkeen oli ilmennyt uutta tietoa, jota ei ilmeisesti oikeusavun puuttumisen takia oltu esitetty hakemuksessa.”
Näitä päätöksiähän palautetaan juurikin sen takia että hakijat esim. kääntyvät Suomessa kristinuskoon tai tulevat yllättäen kaapista, kun ei ensimmäinen hakemus mennyt läpi. Epäilen, että siinä on ollut ongelmana juurikin tulkkaus tai oikeusavun puute heillä, tai ainakaan enemmissä määrin. Myös epäluottamus viranomaisiin luo tilanteen, jossa kaikkea ei välttämättä uskalleta kertoa haastatteluissa.
Ymmärrän kritiikin ja erityisesti oikeusapu on perusoikeus joka kuuluu kaikille, mutta migri tekee varmasti hyvää työtä saatavilla olevilla resursseilla. Tilanne on ollut erittäin hankala eikä siihen ole ollut helppo vastata, kun turvapaikanhakijoita alkoi tulla ovista ja ikkunoista. Meillä kuitenkin on toimiva oikeusvaltio jossa päätöksistä saa valittaa!
Suurempana ongelmana näen epäpätevät avustajat yms. tilannetta hyväksikäyttävät tahot, jotka ovat paikalla kärkkymässä rahavirtoja.
Kuinka monta tp-valitusta olet itse nähnyt? Minä olen nähnyt kymmeniä, eikä yhdessäkään ole ollut kyse kääntymisestä tai kaapista tulemisesta. Kaikkiaan olen seurannut läheltä liki sataa tp-prosessia, enkä ole tavannut yhtään mainittua ilmiötä. Niitä on, mutta marginaalisesti. Migri toki mielellään selittää palautukset näillä seikoilla, koska se on sille edullisinta. Jälleen kerran kannattaa itse perehtyä asiaan pintaa syvemmältä eikä uskoa sokeasti viranomaisia.
Jos noin suuri osa viranomaisen päötöksistä päätyy oikeuden kautta uusintakäsittelyyn, onviranomaisen toiminnassa jotain pahasti pielessä. Kuinka monta tapausta on sellaisia, jotka eivät puutteellusen tai huonon avun takua ole johtaneet valitukseen?
Valitettavasti Anna Laitinen olet väärässä. Migri toimii vahvassa poliittisessa ohjauksessa ja menee välillä naurettavuuksiin etsiessään perusteita hylätä turvapaikkahakemus. Kääntymiset ja esim. seksuaalivähemmistöön kuuluminen näyttäisivät olevan hyvin pieni osa palautuksen aiheuttaneista hallinto-oikeuden päätöksistä. Nähdäkseni juuri ko. lakimuutos ja poliittinen ohjaus käännyttää mahdollisimman monta hakemuksen jättänyttä on aiheuttanut sen, että hallinto-oikeuksien on puututtava päätösten lainmukaisuuteen ihmisoikeuksien ja kansainvälisten sopimusten osalta, puhumattakaan Migrin selkeistä menettelyvirheistä. Migri näyttääkin keksineen ikiliikkujan, sillä osa hallinto-oikeudesta palautuneiden uudelleen käsiteltyjen asioiden päätökset on Migri hylännyt jollakin toisella perusteella, johon hallinto-oikeus ei ole ottanut kantaa palauttaessaan asian uudelleen käsiteltäväksi. Myös Migrin hakemusten käsittelyajat ovat käsittämättömän pitkiä varsinkin yksin alaikäisenä maahan tulleiden kohdalla, vaikka nämä pitäisi käsitellä mahdollisimman kiireellisesti. Tarkoituksena onkin ilmeisesti lähinnä odottaa hakijan täysi-ikäistymistä, jonka jälkeen hänet voidaan käännyttää. Toisaalta pitkä oleskeluaika ensimmäistä päätöstä odottaessa saattaa luoda muita oleskelulupaperusteita. Olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä epäpätevistä asianajajista, jotka eivät välttämättä ole ajaneet päämiehensä asioita hyvin tai ollenkaan.
Yhdenvertaisiahan me olemme, kun entiset kansanedustajat eivät ota työtä vastaan, mutta sopeutumisraha tai -eläke kelpaa kyllä.
Hesarissa hehkutetaan, kuinka kuuro sähkömies revittiin käsistä palkattomaan työhön lehtijutun jälkeen.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005310022.html
“Kuuro opiskelija Tomas Vaarala lähetti yli 60 työhakemusta, mutta ei päässyt edes palkattomaan harjoitteluun – lehtijutun jälkeen työtarjouksia alkoi tulvia”
Pienyrityksestä Vaarala ei saa palkkaa, mutta hän tulee toimeen opintotuella ja saa tärkeää työkokemusta sekä opintopisteitä ponnisteluistaan.
Kylläpä oli taas typerästi kirjoitettu artikkeli.
“yli parikymmentä kutsua työhaastatteluihin”
“sähköalan opiskelijalla oli kaksi kesätyötä. Vaarala otti vastaan kaksi oman alan työtä”
“Vaarala on päässyt työskentelemään monilla eri rakennuksilla ja oppinut alasta paljon.”
Ja sitten vielä
”Tomas on ollut ihan parhaita työntekijöitä, joita minulla on ollut. Ei mitään ongelmia, päinvastoin!”
Työ sitä ja työ tätä mutta palkkaa ei tipu. Olisi taas toimittaja voinut miettiä kirjoittaako esim. kesätyöstä vai kesällä tapahtuvasta työharjoittelusta ja työhaastattelusta vai työharjoitteluhaastattelusta.
Eli hyvä työntekjä kaikinpuolin, ilmainen ja osaava. Oliko nyt näin että Vaarala sai vain kymmeniä haastatattelukutsuja ilmaistyöntekijäksi?
Nythän muuten oli uutisointia että sosiaalietuuksien ja työttömyysturvan valitukset ovat kasvussa. Ilmeisesti hallituksen kuuri on purrut ja karensseja on tullut. Ilmeisesti se ei kuitenkaan ole tuonut haluttuja säästöjä joten säästötoimenpiteitä on luvassa. Jännityksellä jäämme odottamaan vieläkö parin vuoden päästä niistä edes otetaan valituksia vastaan.
Jutun kommenttiosiosta päätellen saamme varautua siihen, että tulevaisuudessa on työntekijän maksettava työnantajalle, jos mielii työpaikan saada. Enää pelkkä palkan tai toimeentulon vaatimuksesta tinkiminen ei riitä.
Päivän hyvä uutinen on silti Kiemungin potkut Mäkipään eduskunta-avustajan tehtävistä.