Ihmisoikeuksien mallimaa?
Suomi alkaa saada maailmalla mainetta maana, johon turvapaikanhakijoita ei voida Dublin-sopimuksen mukaisesti enää palauttaa turvallisesti. Ranskalainen tuomioistuin päätti, että alun perin Suomesta turvapaikkaa hakenutta ja sittemmin Ranskaan siirtynyttä irakilaista ei voida Dublin-sopimuksen mukaisesti palauttaa Suomeen, koska täältä hän on vaarassa joutua pakkopalautetuksi Irakiin. Tuomioistuin siis käytännössä totesi, että Suomi ei noudata Euroopan ihmisoikeussopimusta, koska irakilaiset voivat joutua kotimaassaan kidutuksen uhriksi ja riski joutua karkotetuksi Irakiin on Suomessa korkea. Siksi tuomioistuin katsoi ihmisoikeussopimuksen ohittavan Dublin-sopimuksen.
Dublin-sopimus tarkoittaa sitä, että turvapaikkahakemus käsitellään siinä maassa, jossa hakemus on pantu vireille tai johon hakija on EU-alueella todistettavasti ensimmäiseksi tullut. Ennen kuin rupeatte vänkäämään Dublin-sopimuksen sisällöstä, niin tutustukaa siihen ensin. Voitte aloittaa täältä.
Ihmisoikeussopimukseen vetoaminen palauttamisen esteenä kertoo, että Suomi alkaa olla ihmisoikeuksien suhteen Euroopan hylkiövaltio. Synkkiä tarinoitahan täältä kuuluu maailmalle. Tapahtuu itsemurhia, ja viranomaiset suorastaan rehvastelevat käytettävissään olevilla väkivaltaisilla pakkokeinoilla. Irak ei edes halua ottaa kansalaisiaan takaisin eikä sen kanssa ole palautussopimusta, mutta silti sinne raahataan ihmisiä väkisin.
Ranskalaisen tuomioistuimen päätös oli yksittäisen turvapaikanhakijan onni, sillä Ranskassa hänen asiansa luultavasti saa oikeudenmukaisen käsittelyn. On se Suomenkin onni ainakin taloudellisessa mielessä, sillä hänen asiaansa ei tarvitse käsitellä täällä. Tästä varmaan iloitsevat ne kansalaispiirit, joiden mielestä turvapaikanhakijat syövät Suomen konkurssiin.
Suomen maineen kannalta päätös on sellainen, että kuulisin Migrin yksittäisen virkamiehen sijaan mielelläni ainakin pääministerin, ulkoministerin ja sisäministerin mielipiteen asiasta. Voisi presidenttikin kertoa mitä mieltä hän on siitä, että ihmisoikeuksien mallivaltiona itseään mainostava Suomi on ranskalaisen tuomioistuimen mielestä suorastaan vaarallinen maa.
Emme me näiltä päättäjiltä tule saamaan minkäänlaista lausuntoa. Korkeintaan he voivat hämmästellä yksittäistapausta, mutta siinä kaikki. He eivät koskaan tule myöntämään, että Suomi on poliittisella päätöksellä velvoittanut viranomaisensa tiukentamaan voimassaolevan lain tulkintaa. Tätä ei myönnetä, koska se on laitonta. Poliittisilla päätöksillä ei saa vaikuttaa viranomaisen laintulkintaan.
Näin kuitenkin tehtiin joulukuussa 2016, ja päätöksen tekivät vain neljä ministeriä. He olivat Juha Rehula, Paula Risikko, Jari Lindström ja Pirkko Mattila. Ministerityöryhmän toimintasuunnitelma löytyy tiiviinä pakettina täältä.
Se kävi niin helposti, että edes media ei sitä juuri noteerannut. Varoitin silloin kuten olen varoittanut monesti muulloinkin, että se, mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa. Ja niin tämä hallitus on tehnyt. Viimeisimpänä tekona on työttömyysturvan aktiivimalli, jotka tulee seuraamaan työnhaun aktiivimalli. Tehtiin laki, joka velvoittaa työttömät tekemään mahdottomia sillä uhalla, että heidän tukeaan leikataan. Kun mahdotonta ei voi tehdä, niin tukea leikataan.
Kuka on seuraavana? Miettikää sitä ihan itse. Ainakin toimeentulotukea saavat, lääkitystä tarvitsevat sairaat ovat jo tähtäimessä. Tämä hallitus ei piittaa kenenkään ihmisoikeuksista eikä ihmisarvosta, ei omien saati sitten vieraiden. Tämä on häikäilemättömien liikemiesten ja heidän häntyreidensä hallitus, jolle ihmisoikeudet ovat vain juhlapuheissa käytettyä sananhelinää.
***
Älkää käyttäkö blogiani yleisenä pulinaboksina, tai suljen kommentoinnin kokonaan. Minä joudun ainoana lukemaan kaiken, eikä suoraan sanoen huvita tippaakaan lukea aiheen ohi menevää tajunnanvirtaa satoja kommentteja joka päivä.
“Kuka on seuraavana?”
Lesket? Kuulin juuri, että leskeneläke (Kela) aiotaan lopettaa. Voisiko pitää paikkaansa…
Sairaat http://www.hankalapotilas.net/2018/01/kela-vartioi-toimeentulotukiasiakkaan-laakitysta/
Tänään juuri keskustelin vast´ikään eläkkeelle jääneen herran kanssa. Hänelle oli aiemmin viime vuonna myönnetty erityiskorvaus johonkin sydänvaivoihin liittyvään lääkkeeseen ja sitten se ihan yllättäin katkaistiin nolliin. Uusia lausuntoja ei tarvita, koska KELA pakotettuna tietää kaiken potilaiden tilanteista ja heille soveltuvasta lääkityksestä.
Vuodenvaihteissa tietysti aina tapahtuu kaikenlaisia muutoksia, mutta vanhaan hyvään aikaan niistä sai aika paljon informaatiota.
Koskee jo siis aika suurta kansanjoukkoa tämä.
Mieheni kallis Kelakorvaus loptettiin. Amen
Olen ehdottomasti köyhien ja heikompien puolella, mutta oman oikeustajuni mukaista olisi tarkastaa leskeneläkettä varsinkin siinä tapauksessa, kun sitä saa työeläkkeen lisänä.
Toinen vanhemmistani on kuollut, toinen elossa. Hoidan elossa olevan vanhempani raha-asioita ja näen, että hänen leskeneläkkeensä on suurempi kuin peruspäiväraha (518,40 €/kk). Leskeneläkkeen lisäksi vanhempani saa tietysti oman työeläkkeensä, joka on varsin hyvä. Molemmat vanhempani olivat keskiluokkaisissa ammateissa. Kummankin ammattikoulutus kesti kolmisen vuotta.
Oletin toisen vanhempani kuoltua, että leskivanhempani muuttaa itselleen liian suureksi käyneestä kerrostaloasunnosta pienempään. Oletin, että hänen on supistettava menojaan. Pidin sellaista luonnollisena elämän kiertokulkuna. Iso kerrostaloasunto vapautuu siten lapsiperheelle ja niin edelleen.
Leskeneläke on kuitenkin niin hyvä, että leskeksi jääneen vanhempani ei ole tarvinnut tinkiä mistään. Hänellä on edelleen kesämökki, auto ja yhdelle ihmiselle aivan liian suuri asunto.
Mainitsen vielä senkin, että tällaiset suurikokoiset elämänkuviot rasittavat muita lähiomaisia, koska vanha ihminen ei jaksa huolehtia niistä itse, muttei halua niistä luopuakaan, koska ei ole mitään pakkoa. Tuplaeläke takaa sen, että elintason voi säilyttää ennallaan.
Kommentti Pitkäaikaistyöttömältä on looginen, mutta ei oikeudenmukainen. Kannanotossa on ajatus ulkopuolisen määräämisoikeudesta toisen henkilön itse-määräämisoikeutta loukkaamalla. Se on myös puhtaaksipesty yksilön kunnioituksesta, hänen itsensä hankkimasta omaisuudesta ja KODIN sisältämästä tunnearvosta ja oikeudesta siihen. Pitkäaikaistyötön lienee pitkään odottanut saavansa nauttia toisen työn tuloksista.
“Pitkäaikaistyötön lienee pitkään odottanut saavansa nauttia toisen työn tuloksista.”
Tuota noin yhteiskunnalle tulee huomattavasti halvemmaksi maksaa pientä työttömyyskorvausta työttömille kuin kustantaa heille jotain turhia höpö hommia, koska jonkun pitää maksaa työkalut, työnjohto, perehdytys ja koulutus, lastenhoito jos työttömällä on lapsia. Ei vain yhdessä paikassa vaan sadoissa tai tuhansissa paikoissa ympäri Suomea, koska työttömiä on kaikkialla. Sen lisäksi pitää maksaa sadoilletuhansille työttömille kuljetus joka päivä töihin ja sieltä pois. Pelkästään kuljetusten maksaminen päivittäin sadoille tuhansille turhiin höpö hommiin tulee paljon kalliimmaksi kuin työttömyyskorvausten maksu.
Työn teettämisen välilliset kulut kun eivät katoa mihinkään vaikka työtekijälle ei tarvitsisi maksaa palkkaa. Joillakin pääomaintensiivisillä aloilla välilliset kulut ovat jopa 90% kaikista kuluista ja palkka kulut vain 10%.
Mutta siis enitenhän täällä on äänessä työttömyydestä ne ketkä eivät siitä mitään ymmärrä sen takia nämä leipä jutut ei koskaan kuole pois. Kymmenen vuoden lama suomesta.
“koska vanha ihminen ei jaksa huolehtia niistä itse” kirjoittaa “Pitkäaikaistyötön”, onkohan kyse leskeneläkkeestä, sitä maksetaan siihen asti kun leski täyttää 65 vuotta.
Pitkäaikaistyötön: Kela ei maksa leskeneläkettä yli 65-vuotiaalle (http://www.kela.fi/leskenelake). Ehkä vanhempasi saa työeläkelaitoksen maksamaa leskeneläkettä (kirjoitat hänestä vanhana ihmisenä)?
Ukoisin eläkkeiden olevan leikkuri listalla, toki vaalit saattavat tuoda muutoksen, toivotaan ettei nykyhallitus tähän rumbaan ehdi Eläkekattoa toki en vastusta, valitettavasti se leikkuri osuu aina pienituloisiin,
Eläkekaton ehtona tulee tietenkin olla eläkemaksukatto. Ei olis oikein, että jotkut makasisivat maksua eläkkeestä, jota eivät tule saamaan. Eläkekatosta tuskin on mitään hyötyä, koska hyvätuloiset voisivat edelleenkin säästää itsellen lisäeläkettä (vaikka niillä eläkemaksuista säästyvillä varoilla) tai työnantaja voi palkkaetuna maksaa avainhenkilöilleen lisäeläkettä laksisääteisen päälle.