Pyytäjä saa

Maamme hallitus tuntuu kuvittelevan, että työelämän pelisääntöjen muuttaminen on huutokauppaa tai sanelupolitiikkaa. Ensin hallitus aikoi helpottaa henkilöperusteista irtisanomista alle 20 työntekijän yrityksissä, mutta neuvoteltuaan itsensä kanssa se päätyi alentamaan rajaa alle kymmenen työntekijän yrityksiin. Lisäksi hallitus sopi itsensä kanssa, että irtisanottujen karenssi alenee 60 päivään nykyisen 90 päivän sijaan. Tämä muutos koskisi kaikkia yrityksiä, koska työntekijöitä ei kuulemma voi asettaa eriarvoiseen asemaan.

Niinpä niin. Kiistaton tosiasia on, että irtisanomisperusteiden muuttaminen erilaisiksi yrityksen koon mukaan asettaa työntekijät eriarvoiseen asemaan. Hallitus ja työntajien edustajat puhuvat sinnikkäästi työllistymisen helpottumisesta, vaikka mikään tutkimus ei tue tätä perustelua. On vain pelkkää hihasta ravistettua tuntumaa ja toiveajattelua. Tätä puhetta pidetään yllä vain sen takia, että huomio ei kiinnittyisi lakiesityksen perustuslainvastaisuuteen.

Lakiesitys on tavattoman heikosti valmisteltu, kuten tällä hallituksella on tapana. Suurin puute perustuslainvastaisuuden lisäksi on se, että helpotetun irtisanomisen perusteet jäävät epäselviksi. Kukaan ei tiedä miten lakia sovelletaan, ei edes hallitus itse. Hallitus on ihan tietoisesti laatinut sellaisen lain, jonka oikea soveltaminen tulee selviämään vasta oikeuskäytännön kautta, ja se vie vuosia.

En tiedä kuka näitä lakeja nykysin valmistelee, mutta luvattoman heikko jälkeä syntyy koko ajan. Lakitekstin pitäisi olla niin selkeää, että sitä arjessa soveltava osaa sitä soveltaa ja noudattaa.

Tänään lakiesitystä vastaan suunnatut lakot laajenevat, ja saamme lukea uutisia kansantaloudelle aiheutetuista miljarditappioista sekä vaatimuksia poliittisten lakkojen kieltämisestä. Työntekijöiden panos on kerrankin arvossaan. Poliittiset lakot ovat täysin laillisia, mutta en ihmettelisi yhtään, vaikka hallitus vielä viime metreillään yrittäisi kieltää nekin lailla.

Hallitus on ihan itse aiheuttanut tämän pattitilanteen. Kun kiky-sopimus hyväksyttiin, niin hallitus lupasi pyhästi olla heikentämättä työttömyysturvaa. Samalla hallitus lupasi, että kaikki työelämään liittyvä lainsäädäntö valmistellaan kolmikantaisesti. Asiasta lyötiin kättä päälle, mutta edes siihen ei voinut luottaa. Hallitus ajoi läpi aktiivimalli ykkösen, ja malli kakkonen tulee lähaikoina päätettäväksi. Sitä ennen hallitus yrittää sanelulla ja painostuksella heikentää irtisanomissuojaa osalta työntekijöitä. Ei ihme, että ay-liikkeen kärsivällisyys loppui.

Jos lakko hankaloittaa elämäänne, niin älkää syyttäkö ay-liikettä ja lakkolaisia. Osoittakaa moitteenne suoraan hallitukselle, joka koko hallituskauden on suorastaan hakenut tätä konfliktia. Nyt se sen sai.

 

 

Kommentit (86)
  1. Markku Isometsä
    3.10.2018, 07:30

    Mitään perustuslaista ymmärrä mutta tämä jako pieniin siis alle 10 hengen yrityksiin ja suurempiin sekä näiden työntekijöiden erilainen kohtelu on kyllä outoa. Vähän sama asia kuin että miehiä saa irtisanoa muttei naisia.

    1. Jukka Laine
      3.10.2018, 07:44

      Minusta on jo sekin kummallista että miehillä ja naisilla on sama eläkeikä, vaikka naisten elinajanodote on korkeampi. Venäjällä naislla on alempi eläkeikä. Eli päinvastoin kuin pitäisi.

      1. Sukupuolen vaikutus etuihin ja toisaalta maksuihin on yleensä pyritty kompensoimaan koska ajatellaan että sukupuolet ovat tasa-arvoisia. Esimerkkinä muutama vuosi sitten vakuutusyhtiöt vielä hinnoittelivat tuotteensa siten, että miesten vakuutusmaksut olivat useimmiten reippaasti korkeampia kuin naisten, aivan vakuutusmatemaattisten laskelmien mukaisesti. EU:n tuomioistuin kuitenkin puuttui asiaan ja totesi, että vakuutusten sukupuoleen perustuvan hinnoittelun on loputtava 21. joulukuuta 2012 mennessä, mikä sitten tapahtuikin eli naisten maksut nousivat ja miesten laskivat.

      2. Työsuhde-etuna astma
        3.10.2018, 12:43

        Naisten keskimääräiset palkat ja siten myös eläkkeet ovat pienemmät kuin miehillä. Siitä tulee kompensaatiota tuohon ikäongelmaan.

      3. Johtuu varmaan siitä että venäjällä on ihan virallisesti maantapa hakata ja huonosti kohdella naisia.

    2. Isoissa yrityksissä työntekijän voi sijoittaa muihin tehtäviin jos tämä ei tule toimeen työyhteisön kanssa, tai tällä on ongelmia esim. alkoholinkäytön takia.

      Pienyrityksissä ei yksinkertaisesti ole muita tehtäviä tai työyhteisöä mihin häiriötapauksen voisi siirtää.

      1. Tunnetko työsopimuslain?
        https://www.xn--tysopimuslaki-jmb.fi/tietoa/irtisanominen/
        https://www.xn--tysopimuslaki-jmb.fi/tietoa/tyosopimuksen+purkaminen/

        Monella julkisuudessakin esiintyneellä yrittäjällä, kuten myös työministeri Lindströmillä, tuntuu olevan aivan väärä käsitys lain tulkinnasta joka on muotoutunut oikeuskäytäntöjen kautta. Hallitus ja Lindström ajavat lakimuotoilullaan tilaa työnantajan mielivallalle joka mahdollistaisi esim. pärstäkertoimeen liittyvän irtisanomisen. Onko reilua?

      2. Yksi kirjallinen varoitus riittää ennen irtisanomista. Tähän mennessä tietämissäni tapauksissa on suullisesti puhuteltu henkilöä, joka on haitaksi työpaikan maineelle. Se on taas johtoportaan heikkoutta, ei lain.

  2. Seppo Laitinen
    3.10.2018, 07:47

    Vain näin voi toimia Suomen historian vihamielisin hallitus työntekijöitä kohtaan. Onneksi vaalit ovat puolenvuoden päästä.
    Kiitos vielä Timoselle, että jaksat ja viitsit julkistaa näitä työntekijöitä kurjistavia hallituksen toimia.

    1. Luukas Pyykorpi
      3.10.2018, 16:27

      194 päivää 🙂 äänestysoikeus on velvollisuus ja hieno mahdollisuus

      1. Terveiseni Sipilän hallitukselle: Käymään vain tänne tullaan eikä olemaan…

Kommentointi suljettu.