Uuninpankkopoika Saku Timonen
Uuninpankkopoika Saku Timonen

Politiikan virheet ja oikeuslaitos

Mitä yhteistä on turvapaikanhakijoiden avustajien palkkioasetuksen muuttamisella ja työntekijöiden irtisanomisen helpottamisella? Äkkiä katsoen ei mitään. Molempien taustalla on kuitenkin poliittisten päättäjien into tehdä muutoksia hätäisesti ja jättää sotkut oikeuslaitoksen siivottavaksi.

Oikeusministeri Antti Häkkänen paransi turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa, kirjoittaa Helsingin Sanomat. Häkkänen esitteli hallituksen päätettäväksi asetuksen, jolla turvapaikanhakijoiden oikeusavustajille voidaan tapauskohtaisesti maksaa nykyistä korkeampaa, mutta silti kiinteää palkkiota.

Näin oikeusministeri ja koko hallitus ottavat kunnian sellaisen ongelman korjaamisesta, jonka itse aiheuttivat ja jonka oikeuslaitos velvoitti korjaamaan.

Kesällä 2016 turvapaikanhakijoiden asemaa lain edessä heikennettiin niin paljon, että Suomi käytännössä lakkasi olemasta oikeusvaltio. Ihmiset eivät enää ole yhdenvertaisia lain edessä. Samassa paketissa muutetttiin asetuksella turvapaikanhakijoiden avustajille maksettavia palkkioita normaalista tuntiperusteisesta veloituksesta erittäin alhaiseksi kiinteäksi taksaksi.

Tämä aiheutti ongelmia, sillä perusteellisen työn tekeminen ei kannattanut, ja kuvioihin tuli mukaan myös kelvotonta työtä tekeviä huijareita.

Korkein hallinto-oikeus totesi viime kesäkuussa antamassaan päätöksessä palkkioasetuksen olevan vastoin oikeusapulakia. Lakihierarkian mukaan laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain eikä asetus lain kanssa. Hallituksen oli siis pakko korjata oma virheensä, ja nyt se nolostumisen sijaan ottaa korjauksen ansiokseen.

Näin tämä toimii. Poliittiset päättäjät säätävät innoissaan lakeja ja asetuksia ymmärtämättä seurauksia. Oikeuslaitoksen tehtäväksi jää lakien soveltamisen lisäksi myös niiden korjaamiseen velvoittaminen.

Samantapainen virhe ollaan tekemässä henkilökohtaisiin syihin perustuvan irtisanomisen helpottamisen kanssa. Hallituksen esityksen sanamuoto on niin epämääräinen, että kukaan ei tiedä miten sitä sovelletaan. Hallitus vakuuttaa, että mikään ei muutu, vaan irtisanomiseen tarvitaan edelleen erittäin painava syy. Jos mikään ei muuutu, niin mihin sitä muutosta sitten tarvitaan?

Sitä tarvitaan poliittisen viestin antamiseen. Hallitus haluaa näyttää olevansa kovasti pienien työnantajien asialla, mutta tosiasiassa se vain sotkee koko vakiintuneen oikeuskäytännön. Kun laki muuttuu, niin kaikki entinen oikeuskäytäntö joutaa romukoppaan. Uuden käytännön vakiintuminen kestää vuosia ja vaatii monta monituista oikeudenkäyntiä.

Turvapaikanhakojoiden oikeusavun hinnoittelu korjaantui osittain yhdellä KHO:n päätöksellä. Irtisanomisen helpottamisen virheet eivät korjaannu, sillä vaikka työntekijät tullaan asettamaan eriarvoiseen asemaan työpaikan koon mukaan, niin tuskinpa kukaan vetoaa lain perustuslainvastaisuuteen. Niinpä sitten käydään oikeutta sadoissa tapauksissa ennen kuin uusi käytäntö on muodostunut yhtenäiseksi.

Kaikki tämä tehdään vain hallituksen ymmärtämättömyyden takia. Poliittiset pisteet ja kannatusmittaukset ovat tärkeämpiä kuin asioiden perusteelliseen harkintaan perustuva muuttaminen. Poliitikot säätävät lakeja kulloistenkin halujen, poliitisten tuulien ja hallitusohjemien kirjausten mukaan ja jättävät sotkut oikeuslaitoksen siivottavaksi. Ihmiset siinä kärsivät, mutta sehän ei politiikkoja yleensä hetkauta.

PS
Viime päivinä on ihan yleisesti väitetty, että kelvottomistakaan työntekijöistä ei nykyisin pääse eroon. Kyllä pääsee. Työsopimuslain 7 luvussa kerrotaan irtianomisen perusteet ja 8 luvussa säädetään työsopimuksen purkaminen. Näistä asioista on valtavasti oikeuskäytäntöä ja linja on vakiintunut. Ei ole enää kauan, jos hallituksen esitys menee läpi.

Kommentit (48)

  1. Antonio

    Tärkeätä asiaa! Kiitos!
    ”… turvapaikanhakijoiden oikeusavustajille voidaan tapauskohtaisesti maksaa nykyistä korkeampaa, mutta silti kiinteää palkkiota.”

    Aina kun luen/kuulen sanan ”tapauskohtaisesti”, päässäni alkaa hälyttää…
    Miten nykyhallituksen kourissa voi mihinkään luottaa?

    • Mielivaltaa

      Aivan. Tähän samaan ollaan totuttu puhuttaessa ”harkinnanvaraisesta” toimeentulotuesta.

      Kyse on siitä, että sallitaan päätöksentekijän käyttää mielivaltaa oman harkintansa ja omantuntonsa mukaan. Kuka tahanssa voi joutua tämän mielivallan kohteeksi.

      Ei mene kauaakaan, kun työnantaja voi maksaa palkkaa harkinnanvaraisesti, sen mukaan tyydyttikö työn suoritus vai eikö.

  2. Riitta Tiihonen

    Juuri näin. Hallitus on ollut oikeassa uuden irtisanomista koskevan lain työllistymistä edistävästä vaikutuksesta. Aivan varmasti näin kävisi, mutta valikoiden: tuomioistuimilla riittäisi töitä.
    Nyt tämä kelvoton yleislausekkeen tekele, joka aiheuttaisi pelkkää hämmennystä ja ongelmia myös yrityksille, on viemässä maata yleislakkoon. Tosin taustalla on muitakin syitä.
    Meillä on päättäjät, jotka eivät anna kansalle leipää ja sirkushuveja vaan haluavat kahmia nämäkin itselleen.
    Jos tuntuu tylsältä, niin tässä ehtisi vielä kajota eläkkeisiin. Ehkä jostain löytyy Aino, 87 vuotta, tai Einari 76 vuotta, jotka kehtaavat hummata takuueläkkeensä.

    • SHU

      ””’Hallitus on ollut oikeassa uuden irtisanomista koskevan lain työllistymistä edistävästä vaikutuksesta.””’

      Mahtaisiko kuitenkaan käydä noin? Minusta tuntuisi paremminkin niin, että työnhakijat alkaisivat karttaa alle 10 työntekijän yryksiä, kun kokevat työsuhteen olevan muita työpaikkoja epävarmempi ja pyrkivät ensisijaisesti suurempiin yrityksiin. Ja saattaisipa käydä niinkin, että poistuma alle 10 hengen yrityksistä lisääntyisi.

      • Mikko

        Juuri näinhän siinä kävisi ja voisi olettaa että pätevin työvoima hakeutuu muualle kuin alle 10 hengen yrityksiin.

      • Riitta Tiihonen

        Hei: työllistäisi tuomioistuimia! Kommenttini oli varustettu pikkuruisilla sarvilla.
        Lopullinen tavoite on yleinen irtisanomissuojan heikennys. Kaikki voidaan pilkkoa osiin.

        • Riitta Tiihonen

          Korjaan: uusin tieto on lakkojen rajaaminen lyhytaikaisiksi tai työajan ulkopuolelle.

          • sakutimonen

            Lakon pitäminen työajan ulkopuolella kuulostaisi vitsiltä jokun muun kuin Häkämiehen sanomana.

            • Luukas Pyykorpi

              Eivät ole vielä EK:n ehdottaneet lakkojen pitämistä työiän ( 15-74-v tai jotain ) ulkopuolella 😉

              • Jyrki

                Ehkä ne seuraavaksi EK:ssa ehdottaa, että työttömät voisi tehdä ilmaisen rahansa eteen jotain ja lakkoilla työssä käyvien ja palkkaa saavien puolesta. Ja ehkä me tämänkin vielä kuulemme…

                • AMK

                  Ei vaan työttömät tekevät työtä kun palkkaa saavat lakkoilevat,toki työttömät eivät saa palkkaa mutta työt tulisivat tehdyksi…onhan sitä reserviä aikojen saatossa tuplattu,vaikka vääristelyjen tilastojen mukaan näin ei olisi ,olisivathan he työllisiä kun yhdenpäivän työtä tekisivät ja taas tilastot näyttäisivät hienolta..eihän sillä ole väliä saako palkkaa kunhan nyt vain työtä tekee…
                  Ek:han ei tee (ei ministerit eikä kansanedustajat) tuottavaa työtä vaan he elävät ja oleilevat duunarin työllä,siksi kai työkyvyttömät (ihan oikeesti) eivät pääse työkyvyttömyyseläkkeelle vaan heitä jopa käytetään hyväkseen 9 eurolla että suuret herrat työkyvyttömyydessään saavat mahtipontisen eläkkeen työstään mitä eivät ole ikinä tehneet (vertaa kultainen kädenpuristus,kansanedustajien sopeutumiseläke)Kaikki eivät ole tasa-arvoisia?Perustuslaki???Tarkoittaako tiedustelulaki sitä että äänestänyt kansa näkisi mitä demokraattisesti valittu pääministeri vakuutuskuorissaan pitää???Koska muuten herroja rangaistaan valehtelemisestä,duunari saa fudut ja karenssin…heitä vain palkitaan… No lakihan on kaikille melkein sama eiks niin???Miksi näin on?Paperilla oikein mutta käytännössä ei.Miksi entinen kansanedustaja ei saa karenssia onhan hän omasta syystään jäänyt ”työttömäksi”?

            • Ramses

              Tässäkö työelämän tulevaisuus?

              Lapsen kännykkä soi kotona: ”Hei, iskä täällä, jään töitten jälkeen lakkoon, menee kuulemma kolme tuntia”.

  3. Emilia

    Irtisanomispykälä on vain osa lakipakettia. Lakipaketissa on mm. jaksotyön lisääminen, mikä leikkaa ylityökorvauksia, joka johtaa suoraan extraajien tarpeen vähenemiseen.

    Kyseessä on perinteinen sumutus, jonka suojissa hallitus voi viedä läpi muita toimia. Saatuaan muut toimet läpi hallitus perääntyy irtisanomispykälissä.

    Tiedä sitten mikä meni vituiksi ja nyt hallitus on tilanteessa, jossa AY puoli on jo raivoissaan ja ainoa perääntymisreitti saa yrittäjät raivoihinsa. EK on ollut epäilyttävän hiljaa koko asiassa…. AY liikkeen ei nyt pitäisi julistaa lakkoja, mikä ärsyttää EK:ta vaan pudättäytyä ylityö ja vuoronvaihto kielloissa, niitä kun ei voi lakiteitse kieltää toisin kuin poliittiset lakot.

    • Riitta Tiihonen

      EK on vaatinut poliittisten lakkojen kieltoa. Pikaisesti.

      • Luukas Pyykorpi

        Miten ovat päättyneet kieltoyhteiskunnat ?!

      • 167-176

        Lakiesitystä poliittisten lakkojen kieltämisestä vastutettaisiin tietenkin poliittisilla lakoilla ja jopa yleislakolla joita on ollut 3 suomen historiassa ja aina lakkolaiset on saaneet vaatimansa. Pisin ja viimeisin kesti lähes 3 viikkoa ja sen jälkien korjaaminen kesti monta vuotta. Nykyinen yhteiskunta on varsin erilainen ja siksi varmaan 3 päivää riittäisi ja sittenkin se olisi melkoinen katastrofi koko yhteiskunnalle. Aika isolla tulella nyt EK leikkii, samoin jallitus (=ent. hallitus).

      • Emilia

        Tämän takia lakkoja pitäisi käyttää harkiten. Ylityökieltoja ei voi kieltää mutta ne purevat samalla tavalla, vähän vain hitaammin.
        Toisaalta ei kukaan lakkoile huvin vuoksi eli vikaa on myös toisella puolella.
        Kolmanneksi lakon kieltäminen vain tarkoittaisi laittomia lakkoja…

  4. Jarkko

    Jos tuo hallituksen ehdotus irtisanomislaista menee läpi niin jatkossa pienissä firmoissa töissä olevia ei enää lomauteta jos työt vähenevät, jolloin lomautettu pääsee nopeasti työttömyysturvalle vaan he saavat potkut ja palkkioksi 60 tai 90 päivän karenssin. Tämän lisäksi työtön leimataan epämääräisellä irtisanomisella. Uuden työpaikan löytäminen voi näet vaikeutua jos koko CV ja työtodistukset ovat täynnä henkilöperusteisia irtisanomisia.

    • Geek Rousbeer

      YT-menettely sallii joko tuotannollisesta tai taloudellisesta syystä irtisanomisen tai lomauttamisen. Fiksuissa firmoissa ei irtisanota vaikeinakaan aikoina, vaan lomautetaan yhteisymmärryksessä ja satsataan tulevaisuuteen kehittämällä tuotteita ja toimintaa. Joillain paikkakunnilla ei työntekijöillä ole mahdollisuutta työllistyä nopeasti uudelleen ja siksi lomauttaminen on molemmin puolin parempi ratkaisu. Pienillä paikkakunnilla saadaan pienissä yrityksissä jatkossa valita mielistelijät ja jees-miehet messiin ja (tuotanto- tai työturvallisuus)ongelmien esille tuovat kilometritehtaalle. Onko lakiesityksen tarkoitus sahata Suomi nousuun -taimi katki?

  5. Timppa

    On kai melko tavallista, että työssäkäyvät ihmiset eläkeläisistä tai työttömistä puhumattakaan hyvin heikosti tuntevat työsopimussäädöksiä. Niinpa hallituksen esitykset, joita media kritiikittä toistaa saavat aikaan mielipideilmaston, jossa kaikilla on vahva vakaumus siitä miten vaikeaa on irtisanoa kelvotonta työntekijää. Jouduin viimeksi selittämään asiaa tuttavalleni, jonka lähikahvilan kulmapöydän asiantuntijaraati oli onnistunut vakuuttamaan siitä, että nykyinen järjestelmä on yrittäjän kannalta aivan mahdoton. Faktatieto on parasta lääkettä näihin tapauksiin.

  6. AKK

    Jos lainlaatija vastaisi kysymykseen, mitä laki tarkoittaa käytännössä, niin noin huonoja lakeja ei laadittaisi.
    Todennäköisesti huono lainsäädäntö on hallitukselta tietoinen teko, vai voivatko tosiaan olla vaan niin huonoja. Esim. pärstäkerroinlakihan on sellaisenaan täysin avoin tulkinnoille. Lindström kiertelee kuin kissa kuumaa puuroa kun kysytään vastausta siihen mitä laki tarkoittaa käytännössä ja puhuu sekavia, kuten yleensä, saadakseen avoimen valtakirjan tulkita lakia myöhemmin työnantajien eduksi.
    Jos laista ja sen valmistelusta ei ilmene lain ymmärrettävä tulkinta ja vaikutukset siihen mihin lakia sovelletaan, niin sellaista lakia ei pidä koskaan laatia.
    Eikä avointa valtakirjaa pidä periaatteessakaan koskaan hyväksyä! Turha jättää asioita oikeuslaitoksen tulkittavaksi jos asiat voidaan huomioda helposti jo ennakolta.

    • Geek Rousbeer

      Tässähän jopa tasavallan presidentti näpäytti eduskuntaa (s.o. hallitusta) heikosta lainvalmistelusta. Taitamatonta toimintaa – …tanan tunarit!

  7. Seppo Juva

    Selvääkin selvempää näyttää olevan. Nykyinen hallituksemme yrittää ajaa elinkeinoelämän toiveet työllisyyslakeihin, ennenkuin nykyinen hallitus hajoaa. Härskiltä kuulosti tuo Häkämiehenkin ulostulo. Sakulle voimia. Olet oiva äänitorvi armaassa Suomenmaassamme.

    • Luukas Pyykorpi

      Häkäpönttöön on työnnetty rutkasti EK:n kokkarepilkkeitä 😉

  8. Macko

    Ennustit sitten tavalliseen tapaasi oikein: Ei mennyt kuin vuorokausi ja EK vaatii lakko-oikeuden rajoittamista. Tämän tanssin askelkuviot taitavat olla liian helppoja toistaa ja arvata..

  9. WotMeWorry

    Liittyy kantasuomalaiseen tämä, itseeni, mutta asialla voi olla laajempaakin merkitystä.
    Lakimiehenä sinulta Timonen, tai kuka osaa vastata:
    Itselläni ansiosidonnaiselta lisäpäiville siirtyminen mahdollista 61-vuotiaana.
    Samoin ikäluokallani mahdollisuus hakea varhennettua eläkettä alkaen 61-vuotiaana.
    Ja varhennettu es vaikuttaisi ansiosidonnaiseen?
    Eli lisäpäivillä saisin edelleen sen ansiosidonnaisen, ja sen päälle sen varhennetun, jonka voisin esim. sijoittaa?

  10. Rintsu

    Oikeusapulain 17§ määrittelee ihan kattavasti oikeusapua saavan henkilön oikeusavustajan palkkion.
    Tämä hallituksemme lisäämä 17a§ on täysin turha ja minun silmissäni laiton koska se ottaa erikseen turvapaikanhakijan avustamisesta maksettavat palkkiot. Olivat ne sitten suuremmat *hah* tai pienemmät mutta joka tapauksessa turvapaikanhakijan avustaminen on eriarvoista työtä kuin muu oikeusavustaminen.
    Asian järjettömyys paljastuu jos keksin tässä pari pykälää lisää.
    17b§ Avustajan palkkio avioerotapauksissa Sit vaan asetus ”helppo ero 400 – hankala ero 1300”
    17c§ Avustajan palkkio rajariidoissa
    17d§ Avustajan palkkio henkirikoksissa
    …jne, ymmärtänette pointin

    Kun avustajan palkkio on jo lailla säädetty niin sen tulee kattaa kaikenlainen oikeusavustaminen samoin säännöin.
    Häkkäsen esittelemä asetusmuutos ei poista sitä seikkaa, että turvapaikanhakijan avustaminen on laissa eriarvoista hommaa kuin muu oikeusavustaminen. Ainoa oikea ratkaisu olisi kumota 17a§

    Jos sitten halutaan ”helppoihin” juttuihin kiinteät taksat niin siitä vaan, kyllä se onnistuu. Tosin siinä ei ole järkeä koska jos ”avustaja” saa kiinteän neljänsadan taksan sillä, että nimensä on paperissa avustajan kohdalla niin se ei houkuttele häntä tekemään asian eteen a) yhtään b) mitään koska neljäsataa on jo taskussa.

    Kaiken lisäksi valtiolla on palveluksessaan useita lakimiehiä alle neljän tonnin kuukausipalkalla. Että jos kuluissa tahdotaan säästää niin valtion kuukausipalkkainen oikeusavustaja tulee taatusti halvemmaksi kuin tonnin/A4 veloittava yksityinen lakimies. Ja tekee kaiken lisäksi hommiaan virkavastuulla jos se nyt enää tänään tarkoittaa mitään.

    • Rintsu

      Tietokoneeni kenkkuilee ja jätti osan pois.
      Siis julkisia oikeusavustajia voisi palkata jokusen lisää. Meinaan, että jos oikeusaputoimistolla ei resurssit riitä niin niitä on liian vähän. On hitosti helpompaa ja halvempaa palkata muutama lisää kuin pohdiskella yksityisen avustajan palkkion kohtuullisuutta.

  11. Jyrki


    Kesällä 2016 turvapaikanhakijoiden asemaa lain edessä heikennettiin niin paljon, että Suomi käytännössä lakkasi olemasta oikeusvaltio. Ihmiset eivät enää ole yhdenvertaisia lain edessä. Samassa paketissa muutetttiin asetuksella turvapaikanhakijoiden avustajille maksettavia palkkioita normaalista tuntiperusteisesta veloituksesta erittäin alhaiseksi kiinteäksi taksaksi.

    Tämä aiheutti ongelmia, sillä perusteellisen työn tekeminen ei kannattanut, ja kuvioihin tuli mukaan myös kelvotonta työtä tekeviä huijareita.

    En malta olla lisäämättä tähän pääministeri Sipilän julkisesti mediassa esittämää minusta täysin edesvastuutonta ja julmaa ”kutsua” majoittaa omaan kotiinsa pakolaisia. Niin, että kutsu noteerattiin maissa, joissa pakolaisia olisi tulossa. Mikä tietysti johti aika todennäköisesti siihen, että ainakin salakuljettajat huomasi tilaisuutensa ja markkinoivat suomea pakolaisystävällisenä maana. Antaahan pääministerikin asuntonsa heidän käyttöön hyvää hyvyyttään.

    Ja tästä tuleekin minun mielestä se edesvastuuton ja julma osuus. Sillä emme voi tietää monenko pakolaisen turvallisuus ja henki on vaarantanut tämän kutsun seurauksena salakuljettajien hyvin kyseenalaisten kuljetusmetodien seurauksena, kuten voimme uutisista lukea. Ja vain sen takia, että pääministeri halusi antaa heille asuntonsa miettimättä asiaa yhtään sen enempää tarkemmin.

    Ja sama meno näkyy lainsäädännössäkin suomessa tällä hetkellä selvästi. Sanotaan käytännössä mitä sylki suuhun ja tehdään siitä sitten laki ja katsotaan miten sitten käy. Toki luvataan tehdä korjauksia tarpeen tullen. Ja kun niitä tehdään niin ne korjaukset esitellään sankaritekoina suorastaan.

  12. Jonis Lusis

    Suomeen kaivataan peruutuslakituomioistuinta purkamaan sirkusväen sähläykset.

    • Luukas Pyykorpi

      Ja kukahan tätä ( perustuslakituomioistuinta ) ei halua ?!

      • Jonis Lusis

        Sekin voisi tulla tarpeeseen.

  13. E. Petäjä

    Olen ollut jo vuosia töissä sekä isoissa, että pienissä firmoissa. Ne pienet firmat, joissa olen työskennellyt eivät koskaan palkkaa ketään tuntematonta, joista heillä ei olisi ennakkokäsitystä heidän työkyvystä tai -haluistaan. Isommissa firmoissa näitä epäonnistumisia aina voi tapahtua. Nykyäänkin käyn töissä ,aina silloin tällöin, firmassa,jossa on 20-30 työntekijää, mutta jokaisesta sinne palkatusta työntekijästä siellä on tarkat tiedot etukäteen. Ei työmaale voi kuka tahansa mennä ja vaatia, että heille maksetaan palkkaa.

    • Matti Nissinen

      Taidat kommentillasi puoltaa irtisanomislakia…? Kerrot, etteivät pienet yritykset palkkaa muita kuin hyvin tuntemiaan ihmisiä. Ovat siis erittäin varovaisia rekrytoinneissaan. Eivät uskalla…

      • Aki Pursiainen

        Ei kai, kun kirjoittaja mielestäni oli sitä mieltä, että pienet firmat ottavat vain valmiiksi hyväksi todetut. Ei niitä kai sitten pitäisi tarvita irtisanoakaan. Koeaika…?

  14. Hykari

    Tuntuu siltä että tuo irtisanomislaki on hallituksen mittatilaustyö sen vuoksi että ne 9€/päivä-tyyppiset pakkotyöt olisivat houkuttelevampia. Joku saattaisi jopa pelätä työhön menoa jos ei ole paikkakunnalla kuin pikkufirmoja. Mieluummin 9€+tmtuki kuin mahdollinen karenssi.

  15. Luukas Pyykorpi

    ”Viime päivinä on ihan yleisesti väitetty, että kelvottomistakaan työntekijöistä ei nykyisin pääse eroon. Kyllä pääsee.”
    Pääsisipä eroon myös kelvottomista ministereistä, mutta ovat kuin p***a Junttilan tuvan seinällä !

  16. Mirjami

    Ja näihin käsittämättömiin lainvalmisteluihin voi lisätä, että pienet yritykset vapautetaisiin tilintarkastusvelvollisuudesta! Tämäkö sitten karsisi pois harmaata taloutta, yhtenä perusteluna säästösyyt (n 1000€/vuosi). Likimain kaikki paitsi Suomen Yrittäjät ja Keskuskauppakamari vastustavat lainvalmistelua, mutta hallitus vie tätäkin! eteenpäin jääräpäisesti; tuttua vai mitä. Veikkaan, että tämäkin ”laki” toisi rutkasti lisää töitä verottajalle ja oikeuslaitokselle!

    • Rintsu

      Tilintarkastusjan on yrityksen etu koska jokainen asiallinen yrittäjä tai osakkeenomistaja tahtoo tietää miten firmalla oikeasti menee.

      En ole tilintarkastaja vaan entinen verotarkastaja enkä minä koskaan tehnyt tilintarkastuksia. Puutuin vain yksittäisiin asioihin jotka herättivät epäilyni. Ison pörssifirman tilintarkastus on vähän eri juttu kuin yksittäisen hankintasopimuksen tarkastaminen. Niinpä aina muistin laittaa tarkastuskertomuksen loppukaneetiksi, että muilta osin asiaa ei ole tutkittu.
      Se oli joskus helppoa. Saatoin todeta, että tietojeni mukaan teillä on kateissa kymmenen tonnia kultaa tai sitten olette ilmoittaneet muuten vaan väärin. Joka tapauksessa minä istun nyt tässä juomassa kahvia ja syömässä tarjoamianne sämpylöitä siihen asti kunnes joku kertoo minulle miten asia on.
      Se on omiaan pistämään talousjohtajaan vauhtia. Tai saamaan potkut. Eikä tartte miettiä irtisanomisen helppoutta tai vaikeutta koska nopeimmassa tietämässäni tapauksessa talouspäällikkö saatettiin ovesta ulos heti.
      Assistentille annettiin viisi minuuttia aikaa siivota pöytänsä.
      Et se siitä irtisanomisen vaikeudesta.

  17. Luukas Pyykorpi

    ”Veikkaan, että tämäkin ”laki” toisi rutkasti lisää töitä verottajalle ja oikeuslaitokselle!”
    Hmmp, eikö se ollut Nykyisen Hallituksen tärkeä teema hallituskauden alussa: ”NORMINPURKUTALKOOT” ( tai jotain )
    Ainakin köyhille tullut rutkasti lisää normeja sekä tilitys- ja selvitysvelvollisuutta byrokraateille – ( toki työllistävä vaikutus ). Ja ymmärrän esim. työministerin ( PS ) viimeaikaisista ehdotuksista, että lisää on tulossa normeja tällä kaudella varsinkin köyhemmille – virheitä ei paljon myönnetä saatika peruta tahi korjata !!!
    Merkillinen hallitus – jää kyllä historian kirjoihin omalla tavallaan
    PS: F*** O** Teidän norminpurut !

    • Luukas Pyykorpi

      Pieni oikaisu: Työ-ja elinkeinoministeri ( ex-työ-elinkeino-oikeus-whatever-ministeri ) ei taida olla mikään Persu – sin ( ei kannatusta missään vaaleissa ): Hallitusvastuu ns. ”puolueella” on erittäin kyseenalainen – PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIN !

    • Ulla Vehaluoto

      Hallitus on tosiaan urakoinut normien purkamiseksi. Kielitoimiston sanakirja:

      normi5
      1. sääntö, ohje, malli. Yhteiskunnan, sosiaaliset normit käyttäytymissäännöt. Oikeusnormit. Noudattaa yleisiä normeja. Käyttäytyä normien mukaan.
      2. sovittu työtavoite tms. Täyttää normi, norminsa.
      3. ark. yhdyssanojen alkuosana: normaali- (normipäivä, normitulos, normivauhti).

      Hallitus on tehnyt selväksi, etteivät normit ainakaan sitä itseään koske. Edes matematiikan säännöt eivät koske hallitusta, vaan norminpurkutalkoissa meille on tehty selväksi, että 10 = 90, puoli vuotta on eri asia kuin 6 kk, ja 3 kertaa 4 ei ole 12 vaan vähemmän.

      On paljon muitakin sääntöjä joita hallitus ei ole aikonutkaan noudattaa, vaan purkaa, siis hajottaa, lakkauttaa, kumota, peruuttaa. Näitä ovat mm. Suomen perustuslaki, ihmisoikeussopimukset, universaali kultainen sääntö ja kategorinen imperatiivi.

  18. Ulla Vehaluoto

    ”Poliittiset päättäjät säätävät innoissaan lakeja ja asetuksia ymmärtämättä seurauksia.”

    Sitä on puoluevalta.

    Systeemi, jota kutsutaan jostain syystä demokratiaksi eli kansanvallaksi.

    Puolueet eli eturyhmät on pistetty kilpailemaan keskenään äänestäjistä, ja vain äänestäjien määrä ratkaisee, ei laatu.

    Tästä syystä parhaat poliittiset päättäjät ovat niitä, jotka Hitlerin tavoin mielistelevät aina kulloistakin kuulijaa, saaden siten valheellisesti kannatuksensa.

    Vaaleissa parhaat valehtelijat palkitaan.

    Poliitikkojen ei tarvitse ymmärtää seurauksia sen enempää kuin heidän kannattajiensakaan. Tiedolla, osaamisella, asiantuntijuudella ja muilla senkaltaisilla asioilla ei ole ääntenlaskennassa mitään merkitystä. Jokaisella äänioikeutetulla on yksi ääni, ja enemmistö voittaa.

    Kettujen ja susien yhteiskunnassa lampaille ja muille pikkueläimille tuppaa käymään huonosti. Kun demokraattisesti päätetään, mitä tänään syötäisiin.

    Sitä on kansanvalta: yksinkertaisen enemmistön harjoittamaa raakaa tyranniaa.

    Entä yhteiskunta, ihmiset, elämä? Yhteiset asiat, yhteiskunnalliset kysymykset? Ei politiikassa niistä tarvitse välittää. Politiikkaa harjoitetaan mielikuvilla, mielipiteillä ja muilla hanurista vetäistyillä mutu-tuntumilla.

    Yhteiskunnasta pääsee päättämään se, joka ei ymmärrä yhteiskunnasta mitään, joka ei tiedä mikä on yhteiskunta, joka voi vastustaa yhteiskuntaa, joka pyrkii hajottamaan yhteiskunnan, jopa tuhoamaan sen. Kuten Hitler.

    Tärkeäähän on vain se, kuka osaa parhaiten valehdella. Joka suuntaan. Esiintyä pelastajana.

    Puolueet, ollen eturyhmiä, eivät koskaan voi ajaa koko yhteiskunnan asiaa. Yksi puolue ajaa kapitalismin asiaa, toinen sosialismin asiaa, kolmas jotakin kolmatta, ja ne kaikki voivat yhdessä ajaa ryöstön ja riiston asiaa. Sellaista, jossa kansalta otetaan väkisin mitä halutaan, tehdään kansalle mitä halutaan, kiusataan vaikka kuoliaaksi jos ei muuten kehdata tappaa.

    Puolueet, ollen eturyhmiä, kilpailevat keskenään eduista niille kansanosille, joiden etua ajavat. Niin saadaan aikaan jatkuvin taisteluin muutettava pykäläviidakko, jossa eri ryhmät saavat eri oikeudet ja eri velvollisuudet, riippuen siitä mikä puolue on saanut vallan, siis enemmistön.

    Keskinäinen kilpailu tarkoittaa sitä, että eniten ääniä saaneet voittavat ja kaikki vähemmistöön jääneet häviävät.

    Siitä on yhteiskunnallinen toiminta kaukana. Mutta jatkuva sota on varma.

  19. Risto Kohonen

    ”Työ vapauttaa” tai ”ansionsa mukaan” taitavat olla hallituksemme ohjenuorina?

  20. Esa J.

    On se kumma, miten oikeistohallitus tekee kaikkensa murentaakseen arvovaltaansa…!

  21. Arska

    Yleislakkoa jo huudetaan kuorossa kun ei nuo hallituksen porvarit puhetta muuten usko.
    Lakoilla ja mielenosoituksilla on kaikki positiiviset muutokset saatu aikaan työväelle, katsokaapa historiaa.

    Nyt pitää myös vaatia samaan pakettiin kaikki hallituksen tekemät heikennykset aina aktiivimalleja myöden ja työttömyysturvan indeksijäädytyksineen päivineen pois käytöstä.

    Hallitus ei tajua että tästä lähti lumipallo vierimään ja se kasvaa kokoajan suuremmaksi ja sillä on arvaamattomat seuraukset aina vaalitulosta myöden, pieni kipinä siihen tarvittiin ja nyt on siis kamelin selkä poikki, koko työväeltä ja työttömiltä. Hallituksen luottamus on pyöreä nolla ja sen pitää erota ja pitää uudet vaalit.

  22. Sonofhades

    ”voidaan tapauskohtaisesti maksaa nykyistä korkeampaa, mutta silti kiinteää palkkiota.”

    Yleensä ottaen kiinteä palkkio johtaa tilanteeseen, jossa palkkansa saa kun tekee työnsä a) hyvin b) huonosti c) ei ollenkaan. On aika iso riski siitä, että iso siirtymä tulee ryhmästä a ryhmiin b ja c….

  23. äimänkäki

    Lainsäädännön kanssa saa näköjään puuhastella miten haluaa. Jopa perustuslain kanssa. Nuhteita tulee presidentiltä ja huomautus oikeuskanslerilta, mutta, hyväksytään kumminkin. Mitä tämä tämmönen peli oikein on. Kansan sympatiaako noilla nuhteilla haetaan vai pannaanko asian ympärille vain savuverhoa? Kansanedustajan homma on luottamustoimi, mutta häntä sitoo perustuslaki. Ei esmes puoluekuri eikä painostus. Turha soitella Iltasanomien toimittajalle, että en minä tätä mieltä mutta kun käsketään olla. Virkamien on noudatettava työssään tarkoin lakia, valankin velvoittamana. Jos eduskunta sattuu tulemaan täyteen pölvästejä, virkamiehen on heitä ohjattava oikealle polulle. Nythän asia on juuri päinvastoin.

Kommentoi »

Comments are closed