Uuninpankkopoika Saku Timonen
Uuninpankkopoika Saku Timonen

Politiikan virheet ja oikeuslaitos

Mitä yhteistä on turvapaikanhakijoiden avustajien palkkioasetuksen muuttamisella ja työntekijöiden irtisanomisen helpottamisella? Äkkiä katsoen ei mitään. Molempien taustalla on kuitenkin poliittisten päättäjien into tehdä muutoksia hätäisesti ja jättää sotkut oikeuslaitoksen siivottavaksi.

Oikeusministeri Antti Häkkänen paransi turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa, kirjoittaa Helsingin Sanomat. Häkkänen esitteli hallituksen päätettäväksi asetuksen, jolla turvapaikanhakijoiden oikeusavustajille voidaan tapauskohtaisesti maksaa nykyistä korkeampaa, mutta silti kiinteää palkkiota.

Näin oikeusministeri ja koko hallitus ottavat kunnian sellaisen ongelman korjaamisesta, jonka itse aiheuttivat ja jonka oikeuslaitos velvoitti korjaamaan.

Kesällä 2016 turvapaikanhakijoiden asemaa lain edessä heikennettiin niin paljon, että Suomi käytännössä lakkasi olemasta oikeusvaltio. Ihmiset eivät enää ole yhdenvertaisia lain edessä. Samassa paketissa muutetttiin asetuksella turvapaikanhakijoiden avustajille maksettavia palkkioita normaalista tuntiperusteisesta veloituksesta erittäin alhaiseksi kiinteäksi taksaksi.

Tämä aiheutti ongelmia, sillä perusteellisen työn tekeminen ei kannattanut, ja kuvioihin tuli mukaan myös kelvotonta työtä tekeviä huijareita.

Korkein hallinto-oikeus totesi viime kesäkuussa antamassaan päätöksessä palkkioasetuksen olevan vastoin oikeusapulakia. Lakihierarkian mukaan laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain eikä asetus lain kanssa. Hallituksen oli siis pakko korjata oma virheensä, ja nyt se nolostumisen sijaan ottaa korjauksen ansiokseen.

Näin tämä toimii. Poliittiset päättäjät säätävät innoissaan lakeja ja asetuksia ymmärtämättä seurauksia. Oikeuslaitoksen tehtäväksi jää lakien soveltamisen lisäksi myös niiden korjaamiseen velvoittaminen.

Samantapainen virhe ollaan tekemässä henkilökohtaisiin syihin perustuvan irtisanomisen helpottamisen kanssa. Hallituksen esityksen sanamuoto on niin epämääräinen, että kukaan ei tiedä miten sitä sovelletaan. Hallitus vakuuttaa, että mikään ei muutu, vaan irtisanomiseen tarvitaan edelleen erittäin painava syy. Jos mikään ei muuutu, niin mihin sitä muutosta sitten tarvitaan?

Sitä tarvitaan poliittisen viestin antamiseen. Hallitus haluaa näyttää olevansa kovasti pienien työnantajien asialla, mutta tosiasiassa se vain sotkee koko vakiintuneen oikeuskäytännön. Kun laki muuttuu, niin kaikki entinen oikeuskäytäntö joutaa romukoppaan. Uuden käytännön vakiintuminen kestää vuosia ja vaatii monta monituista oikeudenkäyntiä.

Turvapaikanhakojoiden oikeusavun hinnoittelu korjaantui osittain yhdellä KHO:n päätöksellä. Irtisanomisen helpottamisen virheet eivät korjaannu, sillä vaikka työntekijät tullaan asettamaan eriarvoiseen asemaan työpaikan koon mukaan, niin tuskinpa kukaan vetoaa lain perustuslainvastaisuuteen. Niinpä sitten käydään oikeutta sadoissa tapauksissa ennen kuin uusi käytäntö on muodostunut yhtenäiseksi.

Kaikki tämä tehdään vain hallituksen ymmärtämättömyyden takia. Poliittiset pisteet ja kannatusmittaukset ovat tärkeämpiä kuin asioiden perusteelliseen harkintaan perustuva muuttaminen. Poliitikot säätävät lakeja kulloistenkin halujen, poliitisten tuulien ja hallitusohjemien kirjausten mukaan ja jättävät sotkut oikeuslaitoksen siivottavaksi. Ihmiset siinä kärsivät, mutta sehän ei politiikkoja yleensä hetkauta.

PS
Viime päivinä on ihan yleisesti väitetty, että kelvottomistakaan työntekijöistä ei nykyisin pääse eroon. Kyllä pääsee. Työsopimuslain 7 luvussa kerrotaan irtianomisen perusteet ja 8 luvussa säädetään työsopimuksen purkaminen. Näistä asioista on valtavasti oikeuskäytäntöä ja linja on vakiintunut. Ei ole enää kauan, jos hallituksen esitys menee läpi.

Kommentit (48)

  1. Antonio

    Tärkeätä asiaa! Kiitos!
    ”… turvapaikanhakijoiden oikeusavustajille voidaan tapauskohtaisesti maksaa nykyistä korkeampaa, mutta silti kiinteää palkkiota.”

    Aina kun luen/kuulen sanan ”tapauskohtaisesti”, päässäni alkaa hälyttää…
    Miten nykyhallituksen kourissa voi mihinkään luottaa?

    1. Mielivaltaa

      Aivan. Tähän samaan ollaan totuttu puhuttaessa ”harkinnanvaraisesta” toimeentulotuesta.

      Kyse on siitä, että sallitaan päätöksentekijän käyttää mielivaltaa oman harkintansa ja omantuntonsa mukaan. Kuka tahanssa voi joutua tämän mielivallan kohteeksi.

      Ei mene kauaakaan, kun työnantaja voi maksaa palkkaa harkinnanvaraisesti, sen mukaan tyydyttikö työn suoritus vai eikö.

    2. Riitta Tiihonen

      Juuri näin. Hallitus on ollut oikeassa uuden irtisanomista koskevan lain työllistymistä edistävästä vaikutuksesta. Aivan varmasti näin kävisi, mutta valikoiden: tuomioistuimilla riittäisi töitä.
      Nyt tämä kelvoton yleislausekkeen tekele, joka aiheuttaisi pelkkää hämmennystä ja ongelmia myös yrityksille, on viemässä maata yleislakkoon. Tosin taustalla on muitakin syitä.
      Meillä on päättäjät, jotka eivät anna kansalle leipää ja sirkushuveja vaan haluavat kahmia nämäkin itselleen.
      Jos tuntuu tylsältä, niin tässä ehtisi vielä kajota eläkkeisiin. Ehkä jostain löytyy Aino, 87 vuotta, tai Einari 76 vuotta, jotka kehtaavat hummata takuueläkkeensä.

      1. SHU

        ””’Hallitus on ollut oikeassa uuden irtisanomista koskevan lain työllistymistä edistävästä vaikutuksesta.””’

        Mahtaisiko kuitenkaan käydä noin? Minusta tuntuisi paremminkin niin, että työnhakijat alkaisivat karttaa alle 10 työntekijän yryksiä, kun kokevat työsuhteen olevan muita työpaikkoja epävarmempi ja pyrkivät ensisijaisesti suurempiin yrityksiin. Ja saattaisipa käydä niinkin, että poistuma alle 10 hengen yrityksistä lisääntyisi.

        1. Mikko

          Juuri näinhän siinä kävisi ja voisi olettaa että pätevin työvoima hakeutuu muualle kuin alle 10 hengen yrityksiin.

          1. Riitta Tiihonen

            Hei: työllistäisi tuomioistuimia! Kommenttini oli varustettu pikkuruisilla sarvilla.
            Lopullinen tavoite on yleinen irtisanomissuojan heikennys. Kaikki voidaan pilkkoa osiin.

            1. Riitta Tiihonen

              Korjaan: uusin tieto on lakkojen rajaaminen lyhytaikaisiksi tai työajan ulkopuolelle.

              1. sakutimonen

                Lakon pitäminen työajan ulkopuolella kuulostaisi vitsiltä jokun muun kuin Häkämiehen sanomana.

                1. Luukas Pyykorpi

                  Eivät ole vielä EK:n ehdottaneet lakkojen pitämistä työiän ( 15-74-v tai jotain ) ulkopuolella 😉

                  1. Jyrki

                    Ehkä ne seuraavaksi EK:ssa ehdottaa, että työttömät voisi tehdä ilmaisen rahansa eteen jotain ja lakkoilla työssä käyvien ja palkkaa saavien puolesta. Ja ehkä me tämänkin vielä kuulemme…

                    1. AMK

                      Ei vaan työttömät tekevät työtä kun palkkaa saavat lakkoilevat,toki työttömät eivät saa palkkaa mutta työt tulisivat tehdyksi…onhan sitä reserviä aikojen saatossa tuplattu,vaikka vääristelyjen tilastojen mukaan näin ei olisi ,olisivathan he työllisiä kun yhdenpäivän työtä tekisivät ja taas tilastot näyttäisivät hienolta..eihän sillä ole väliä saako palkkaa kunhan nyt vain työtä tekee…
                      Ek:han ei tee (ei ministerit eikä kansanedustajat) tuottavaa työtä vaan he elävät ja oleilevat duunarin työllä,siksi kai työkyvyttömät (ihan oikeesti) eivät pääse työkyvyttömyyseläkkeelle vaan heitä jopa käytetään hyväkseen 9 eurolla että suuret herrat työkyvyttömyydessään saavat mahtipontisen eläkkeen työstään mitä eivät ole ikinä tehneet (vertaa kultainen kädenpuristus,kansanedustajien sopeutumiseläke)Kaikki eivät ole tasa-arvoisia?Perustuslaki???Tarkoittaako tiedustelulaki sitä että äänestänyt kansa näkisi mitä demokraattisesti valittu pääministeri vakuutuskuorissaan pitää???Koska muuten herroja rangaistaan valehtelemisestä,duunari saa fudut ja karenssin…heitä vain palkitaan… No lakihan on kaikille melkein sama eiks niin???Miksi näin on?Paperilla oikein mutta käytännössä ei.Miksi entinen kansanedustaja ei saa karenssia onhan hän omasta syystään jäänyt ”työttömäksi”?

                  2. Ramses

                    Tässäkö työelämän tulevaisuus?

                    Lapsen kännykkä soi kotona: ”Hei, iskä täällä, jään töitten jälkeen lakkoon, menee kuulemma kolme tuntia”.

          Comments are closed.