Pelottelulinjalla

Hallituksen näyttävin epäonnistuminen tulee ilman muuta olemaan sote- ja maakuntauudistus, joka näillä näkymin ei tule valmistumaan tällä hallituskaudella. Hallituksen esitys on jo kaksi kertaa törmännyt perustuslakiin. Kolmas ja viimeinen rysäys on odotettavissa heti, kun sosiaali- ja terveysvalokunta saa kirjoitettua uudelleen hallituksen sekavan ja jatkuvasti täydentyvän esityksen ja lähetettyä sen perustuslakivaliokunnan syyniin.

Hallitus ei kuitenkaan luovuta, vaan on nyt siirtynyt pelottelulinjalle. Asialle se on lähettänyt sote-uudistukselle uskollisimman virkamiehensä Päivi Nergin, joka tänään useissa lehdissä pelottelee sote-uudituksen kaatumisen mukana kaatuvan 50-65 muuta lakiesitystä. Tietenkin ne kaatuvat, kuten pitääkin. Jos ja kun ei tule sotea ja maakuntauudistusta, niin ei tule mitään muitakaan niihin liittyviä lakeja.

Nergin mukaan esitysten kaatuminen merkitsisi myös sitä, että sote- ja maakuntauudistuksessa alkaisi mittava alasajoprojekti, koska lainsäädäntöpohja katoaisi. Se koskisi työpaikkoja, perustettuja organisaatioita ja yhtiöitä, joita ovat Maakuntien Tilakeskus Oy, Vimana Oy ja SoteDigi Oy.

Nerg ei muista sanoa, että yhdelläkään näistä yhtiöistä ei ole koskaan ollut mitään lainsäädännöllistä pohjaa. Ne on perustettu luottaen siihen, että sote aikanaan tulee. Tästä varaslähdöstä perustuslakivaliokunta antoi viime kesänä hallitukselle vakavat moitteet.  Valiokunnan mukaan täytäntöönpanossa on edetty hyvin pitkälle, vaikka mitään lainsäädäntöä ei ole vielä olemassa. Valiokunta painottaa, että hallitus ei voi asettaa eduskuntaa tapahtuneiden tosiasioiden eteen eli hyväksymään lainsäädännön siksi, että sen täytäntöönpanon valmistelu on pitkällä.

Juuri tätä samaa painostamista yritetään nyt uudelleen. Nerg on laitettu kertomaan kansalle, että kun asiassa on edetty jo näin pitkälle ja kun rahaa on poltettu surutta, niin nyt on pakko jatkaa samalla tiellä.

Maakuntien Tilakeskus Oy perustettiin jo kevättalvella 2017 huolehtimaan kaikista tulevien maakuntien tarvitsemista tiloista erikoissairaanhoidon, terveyskeskusten ja sosiaalipalveluiden tiloista pelastusasemiin ja toimistoihin. Johtajat siihen valittiin ilman avointa hakua projektiryhmän kokouksessa.  Asiakkuus-, rakennuttamis- ja ylläpitojohtajat valittiin Maakuntien Tilakeskuksen projektiryhmän sisältä. Parhaat asiantuntijat löytyvät tietenkin porukasta, joka valmistelee asiaa ja samalla työpaikkoja itselleen. Omaisuuden piti siirtyä yhtiön hallintaan korvauksetta. Yhtiöllä ei ole ollut koko olemassaolonsa aikana lainsäädännöllistä oikeutusta eikä edes tehtäviä.

Tietojärjestelmien yhteensovittamista varten perustettiin SoteDigi Oy samalla tavalla ilman lainsäädännöllistä pohjaa, samoin maakuntien ICT-palvelukeskus Vimana Oy. Kaikkein eniten valmistelutyötä on tehty maakuntatasolla, vaikka maakuntia nyt tarkoitetussa mielessä ei ole olemassakaan. Minä en tiedä millä valtuuksilla työtä on tehty ja palkkoja maksettu. Ei sitä kerro myöskään Nerg.

Nyt on kova huoli siitä, että ilman lainsäädännöllistä pohjaa tehty valmistelutyö ja siihen käytetyt rahat menevät hukkaan, jos toiminnat ajetaan alas. Ei ole kyse alasajosta, vaan lakiin perustumattoman tilanteen normalisoinnista. Rahaa on poltettu turhaan, mutta eipähän ainakaan polteta enää.

Tietenkään kukaan ei koskaan tule olemaan vastuussa mistään.

Kommentit (64)
  1. Sami Mäki-Rahkola
    3.11.2018, 10:26

    Kyllä tästä sopasta tulee poliitikot ottamaan vastuuta. Sanovat että ”minä kannan täyden poliittisen vastuun.” Ja jatkavat eteenpäin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

    1. Kukahan osaisi kertoa mitä käytännössä tarkoittaa se ”poliittinen vastuu”?

      1. Sitä, että poliitikko mahdollisesti ei tule enää seuraavissa vaaleissa valituksi. Mitään muuta se ei tarkoita kuin sitä, että äänestäjät saavat päättää, jatkaako hän poliittista uraansa vai ei.
        Ikävä kyllä monien poliitikkojen kohdalla pahinkaan töppäily ei johda poliittisen vastuun kantamiseen. Äänestäjät äänestävät kaikesta huolimatta tuttua ehdokasta, ja äänestäjähän ne ovat siinä tapauksessa niitä, jotka jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut, joten silloin poliitikkokin tietysti jatkaa. Siinä on kaikilla peiliin katsomisen paikka. Poliitikko nimittäin ei jatka, jos häntä ei äänestetä.

        1. Kimmo Paaso
          3.11.2018, 18:58

          Juuri näin.

      2. Jonis Lusis
        3.11.2018, 13:28

        Arvoitus:

        Vaalit siihen ei auta, siitä ollaan yksimielisiä läpi puoluekentän ja siitä vaietaan visusti ?

        Poliittinen korruptiohan se !

        Edesmennyttä teatterimiestä lainaten: Etkö sä nää, ne NAURAA sulle , ne NÖYRYYTTÄÄ sua !

      3. äimänkäki
        3.11.2018, 16:43

        Poliittinen vastuu. No se on sitä, että vastaa puhelimeen kun joku soittaa.

        1. Eivät vastaa..vastaavatko puhelinmyyjille??taitaapi olla jo luottamustoimensapuolesta estot päällä..mikseivät vastaa ja mikseivät tilaa lehtiä että se kaikkensa yrittävä puhelinmyyjä sais edes voita leipänsä päälle??Silti he ovat tyrkyttämässä niinkuin mediankin puhelinmyyjän paikkoja työttömille.Kuka helvetti en ainakaan minä vastaa puhelimeen jos en tunnista numeroa,luottamustoimessa oleville sen pitäisi olla velvollisuus.

    2. Entistäkin rahakkaammat hommat odottaa jo seuraavan oven takana poliittista ”vastuun kantajaa”.

  2. Median ja julkishallinnon suhde on melko kummallinen. Eikö toimittajat osaa yksinkertaisesti kysyä oikeita kysymyksiä siten, että vastauksesta selviää mitä oikeasti tapahtuu nyt tai tulee tapahtumaan. Tämä Nerg on mielestäni jauhanut eri muodoissa tätä samaa asiaa, niinkuin ”sika jäätynyttä paskaa”. Ainoat areenat, joissa asiat kerrotaan ”kansantajuisesti”, ovat tällaiset blogit. Toki asioista voi aina olla erimieltä, mutta taustoja mielipiteellen täältä kyllä löytää. Kakkonen ei näitä kaiketi lue:)

    1. Kun median edustaja kysyy kiusallisia kysymyksiä, joihin ei oikein voi vastata rehellisesti, on se tietenkin ajojahtia. Jotta mediatilaisuudet eivät olisi täysin tarpeettomia, toimittajat tyytyvät kyselemään muita asioita.

      Koska populistiset poliitikot eivät voi eivätkä halua vastata oikeisiin kysymyksiin, pitää tieto kaivaa papereista, eikä sellaiseen tutkivaan journalismiin nykyään panosteta.

      1. Ritva Vilen
        3.11.2018, 12:05

        Yle on taas siivonnut politiikan toimittajia pois Ylestä. Yksi erotettu ja kaksi muuta siirretty pois politiikan toimituksista , yhden luonto-osastolle ja yhden radion puolelle.
        Ihmettelinkin, miksi viimeisessä Ykkösaamussa haastattelija vain myötäili Sampo Terhoa, eikä esittänyt yhtään kriittistä kysymystä. Terho sai pälättää mitä räkä suuhun toi, tietysti maan hallituksen ohjeilla. Pelko on hyvä hiljentämään toimittajia.

        1. Ritva Katainen-Mäkelä
          4.11.2018, 05:22

          Katsoin ohjelman pariin kertaan. Mielestäni toimittaja oli älykäs. Antoi Terhon puhua itsensä pussiin ja hänen ilmeeensä ja kasvojen punertuminen puhuivat myös puolestaan ettei hän uskonut itsekään puhumaansa todeksi.

      2. Tämä havaittavissa varsinkin Yle:ssä, poliittinen korrektius vallitsee kaikessa Ylen toiminnassa ja yksikään toimittaja ei haasta enää ketään poliitikkoa ottamaan vastuuta tekemisistään. Ei edes persuja. Viimeisin oli A-studion haastattelu johon oli, taas, päästetty joku persu selittelemään parhain päin persujen asioita.

      3. YLE ja Maikkari ovat täysin Kokoomuksen hallinnassa ja puhdistuksia tulee vielä lisää ennen vaaleja. Toivon tosiaan, että Korkki saa uuden työpaikan – miehellä on politiikan toimittajalle sopiva huumorintaju.

        YLE on häiritsevässä määrin muuttumassa vain hallituksen äänitorveksi. Ohjelmisto on toisaalta muuttumassa kaupallisten kanavien tyhjänpäiväiseen suuntaan. Rautaisten asiaohjelmien tilalle on tullut kälätystä ja dokumenttia maailman suurimmasta perseestä.

      4. äimänkäki
        3.11.2018, 19:08

        Tuli jokin aika sitten vastaani kaveri joka sanoi, ettei ole omistanut televisiota enää kolmeen vuoteen koska sieltä tulee pelkkää paskaa, mutta ylevero pitää maksaa kuitenkin ja se viduttaa. No, samaa mieltä, ja muistin etten ole juuri teeveetä katellut itsekään. Jonkin ulkolinjadokkarin kyllä, mutta se on kaukana ylen tuotannosta. En uutisia enkä ”ajankohtaisohjelmia” enää vuosiin. En tykkää teatterista jossa on käsikirjoitus ja kuiskaajat ja säätiedotuksen näkee reaaliajassa netistä.

    2. Erna Hartgivsson
      3.11.2018, 15:28

      Tämä on nykyisin välillä silkkaa toiveajattelua, mutta jo demokratian kannalta on erittäin merkittävää, että vähintään ns riippumattoman median – jollaiseksi rahoituksensa perusteella vaikka Ylen luulisi olevan luokiteltavissa – toimittajat perehtyisivät tarpeeksi syvästi päätettäviin asioihin pystyäkseen kysymään vallanpitäjiltä kaikkien kansalaisten yhdenvertaisuuden kannalta tärkeät avainjutut. Muuten saatamme ohjautua pelkästään siihen suuntaan, jossa resursseissa mitattuna jo ennestään voimakkaimmat tahot sanelevat muiden esim lasten, vanhusten, sairaiden, työttömien etc elämän ehdot.

      1. Ylen sisälle pitäisi järjestää erilliset kanavat, vähintään oppositiolle mutta hallituspuolueista viis. Oikeastaan juuri hallituksessa olevien puolueiden äänet pitäisi lakkauttaa(SIINÄ SE!) aina neljän vuoden ajaksi jotta oppositio saa äänensä kuuluville. Tähänhän ei tietenkään kukaan suostu, mutta asia olisi ratkaistavissa sillä että laitetaan kiintiöt kaikille puolueille, tasapuolisesti. Taitaa olla jonkinmoiset kiintiöt jo Ylellä, ainakin Ylen hallintoneuvostossa istuu useampi persu jonka takia saavat äänensä kuuluville tällä hetkellä aivan liian hyvin. Ai niin, ne kalmansiniset.

        Mutta nykyisellään Yle on selvästi liukumassa tai liukunut kokoomuksen äänitorveksi kuten Make ylempänä toteaa. Tämä taitaa olla ihan yleinen linja kaikissa EU-maissa joka johtuu pääoman keskittymisestä oikeistolle. Perustuslakia pitäisi muuttaa sillätapaa että todellakin ne, jotka valitaan valtaan, heiltä otetaan yksinkertaisesti pois ääni valtakunnan medioista.

        Nykyinen järjestelmä ei vaan toimi. Median valta keskittyy oikeistolle, pääoman keskittymisen takia oikeistolle. Tämä näkyy juuri Ylen toiminnassa.

        Suurin ongelma on sitten myös se, että köyhyys ja vähävaraisuus eivät ole tippaakaan mediaseksikkäitä eikä siis uutisen arvoisia juttuja . Tämän takia uutisia väkisin repivät toimittajat saavat uutisensa lokaamalla köyhät ja työttömät tekemällä heistä syntipukkeja. Kun eivät muuten saa uutisiaan joita luettaisiin.

        Ylen sisälle pitäisi saada jokin järjestelmällinen muutos. Joka lain mukaan estäisi vallan kasaantumisen varsinkin oikeistopuolueille. Esim. toimittajat voitaisiin valita oppositiopuolueista. Ja kun hallitus sitten taas vaihtuu, niin vaihtuisi myös koko toimituskunta, valittaisiin taas oppositiosta uusi toimituskunta. Mutta oikeistosta viis, heidät pitäisi toimittaa ikuiseen oppositioon. Eikä tämä ole vitsi.

        1. ”Nykyinen järjestelmä ei vaan toimi. Median valta keskittyy oikeistolle, pääoman keskittymisen takia oikeistolle. Tämä näkyy juuri Ylen toiminnassa.”

          Itseasiassa kaikki muukin valta tuppaa keskittymään pitemmän päälle sinne minne rahat ja omaisuus keskittyvät. Pikkuhiljaa lainsäädäntövalta alkaa palvelemaan kokoajan enemmän ja enemmän niitä kenellä on paljon omaisuutta. Tämän jälkeen pääomapiirit alkavat käyttämään lainsaadäntövaltaa valtiota ja sen kansalaisten enemmistöä vastaan. Kaikkea toki perustellaan kokoajan kaikkien omana etuna vaikka köyhimpien elämän edellytykset ja oikeudet heikkenevät kokoajan.

          1. Perustulo. Against capital.

    3. ”Median ja julkishallinnon suhde on melko kummallinen. Eikö toimittajat osaa yksinkertaisesti kysyä oikeita kysymyksiä siten, että vastauksesta selviää mitä oikeasti tapahtuu nyt tai tulee tapahtumaan. ”

      Ei se ole niin helppoa, koska julkishallinnossa päättävissä asemissa töissä olevat voivat painoistaa hankalia toimittajia esim. sillä, että paikat tiedotustilaisuuksista loppuvan kesken aina sen hankalan toimittajan kohdalla. Hankalille toimittajille ei anneta haastatteluja eikä heidän medialleen jaeta samoja tietoja kuin ei hankalille medioilla ja toimittajille.

      Suurin osa ihmisistä ei välitä tälläisistä asioista heillä on median toiminnasta se kuva mitä jostain hollywoodin fantasia elokuvista välitetään hanakoista toimittajista, jotka kovistelevat virkamiehiä ja poliitikkoja se todellisuus on vähän monimutkaisempi juttu.

Kommentointi suljettu.