Vaarallinen juttu

Eilinen juttuni oikeusvaltiosta herätti kovasti tunteita. Olen kuulemma taas hyysäämässä tänne loisimaan tulevia, vaikka maassa on omasta takaa köyhiä ja työttömiä elätettäväksi. Juttua on ilmiannettu Facebookille lukuisia kertoja, ja ilmeisesti siitä johtuen Facebook ei hyväksynyt edes jutun maksettua mainostamista.

Jutun väärin ymmärtäjät lyövät itseään kirveellä polveen. He eivät ilmeisesti ymmärrä ollenkaan, että oikeusvaltio on ennen kaikkea juuri niiden kaikkein heikoimmassa asemassa olevien etu. Oikeusvaltiossa kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, ja jos yksi ihmisryhmä voidaan asettaa eriarvoiseen asemaan, niin sama voidaan tehdä ihan mille ihmisryhmälle tahansa. Erityisen helposti se voidaan tehdä työttömille, köyhille ja syrjäytyneille.

Nähtävästi oikeusvaltion käsite on hämärä varsinkin niille, jotka katsovat asioita vain omasta näkökulmastaan ja jotka uskovat turvapaikanhakijoiden syövän juuri heidän leipänsä. Tällähän meitä on peloteltu jo monta vuotta ja pelottelu jatkuu yhä, vaikka turvapaikanhakijoiden määrä on pudonnut alle tavanomaisen.

Valeuutisilla on saatu osa kansaa uskomaan, että turvapaikan saaneet eivät koskaan työllisty, vaan he elävät luksuselämää veronmaksajien rahoilla. Jatkuvasti kuulee puhetta niistä kultahampaista ja lastenvaunuista, vaikka ne tarinat on moneen kertaan kumottu. Aina löytyy niitä, jotka haluavat uskoa. Aina löytyy niitä, jotka haluavat valehdella. Ei auta, vaikka kuinka moneen kertaan kertoisi kaikkien tukea tarvitsevien tukien olevan saman suuruisia, kuten oikeusvaltiossa pitääkin olla. Aina ollaan valmiita uskomaan, että tuo toinen saa varmasti enemmän.

Mikä se oikeusvaltio sitten on? Se on semmoinen valtio, joka on organisoitu oikeussäännöin, joiden mukaan valtioelimet, viranomaiset ja kansalaiset toimivat. Valtioelimet ja viranomaiset ovat lisäksi sidottuja erityiseen, vaikeutetuin menettelyin säädettyyn perustuslakiin, jota ei muuteta poliittisten tuulien mukaan.  Yksilön oikeuksista ja velvollisuuksista päättävät vain sellaiset toimielimet, jotka valitaan vaaleilla. Yksittäistapauksissa lakia soveltavat riippumattomat tuomioistuimet, ja yksilön asemaa suojaavat suhteessa sekä valtioon että muihin yksilöihin  perustuslaissa säädetyt perusoikeudet.

Tämä tarkoittaa eilisen jutun valossa sitä, että yhdenkään yksilön asemasta ei päätetä vastoin perustuslakia, kaikkein vähiten vain neljän ministerin päätöksellä. Kaikilla on yhtäläinen oikeus saada oikeusapua sekä valittaa päätöksistä samassa määräajassa. Nämä oikeudet vietiin turvapaikanhakijoilta kesällä 2016, vaikka Suomen perustuslaki puhuu ihmisistä, ei pelkästään Suomen kansalaisista.

Ennen kuin huutokuoro taas alkaa, niin miettikääpä tätä. Jos ja kun yhden ihmisryhmän oikeuksien heikentäminen kävi niin helposti kuin se kesällä 2016 kävi, niin kuinka helppoa on heikentää vaikkapa työttömien, sosiaaliturvan varassa elämään joutuvien asemaa?

Ihan oikein. Se kävisi takuulla yhtä helposti. Siksi oikeusvaltiota ja sitä puolustavaa bloggaajaa vastaan hyökkääminen ei ole erityisen fiksua.

Kommentit (47)
  1. ”Ennen kuin huutokuoro taas alkaa, niin miettikääpä tätä. Jos ja kun yhden ihmisryhmän oikeuksien heikentäminen kävi niin helposti kuin se kesällä 2016 kävi, niin kuinka helppoa on heikentää vaikkapa työttömien, sosiaaliturvan varassa elämään joutuvien asemaa?”

    Eipä taida työttömien eikä sosiaaliturvan varassa elävien aseman heikentäminen keskiluokkaista setää ja tätiä huolestuttaa. Eivät vähäväiset tuossa huutokuorossa ole minään enemmistönä. Tämä olisi hyvä hahmottaa.

    1. ”Eipä taida työttömien eikä sosiaaliturvan varassa elävien aseman heikentäminen keskiluokkaista setää ja tätiä huolestuttaa.”

      Eipä yleistetä liikaa ettei mene täällä keskiluokkaisella sedällä palkokasvi sieraimeen.

      1. Muumioitaessa, niin minulle on annettu ymmärtää, herne laitettiin nenään,
        jotta ulkomuoto ei olisi liikaa kärsinyt. Ironiaa siis?

    2. Hannu Ala-Olla
      30.9.2019, 11:35

      Sama voidaan toki ihan yhtä helposti tehdä keskiluokkaisille sedille ja tädeille, esimerkki vaihtoehtoisesta kohteesta on valittu niin että se olisi helppo hahmottaa.

      1. Ja se tukevasti keskiluokkainen kansalainen voi sairastua, vanheta tai jäädä työttömäksi. Sosiaaliluokka ei ole mikään ikuinen fakta vaikka jollain hetkellä siltä tuntuisikin.

    3. Siitähän oikeusvaltiossa nimenomaan on kysymys. Että työttömien ja sosiaaliturvan varassa elävien (joita monet maahanmuuttajatkin ovat) ei tarvitse elää ”keskiluokkaisten setien ja tätien” välittämisen tai hyväntekeväisyyden varassa. Vaan heidän turvansa on oikeusvaltio ja lait.

    4. Keskiluokan sedät ja tädit ovat lähempänä vähävaraisia ja helpommin sinne putoavia kuin ylös pystyvät kiipeämään joten se vähäväkisten kurjistaminen huolestuttaa varmasti kun niitä heidän töitään voi paljon halvemmalla ne vähävaraiset tulla tekemään mutta rikkaat luulee olevansa niin palksulla ja korkeaalla oksalla etteivät sieltä alas putoa ja he eivät välitä vähävaraisista muulloin kun haluavat saada halvan työntekijän.

    5. Tämä ei pidä ainakaan minun kohdallani paikkaansa.

  2. Olavi Lehtonen
    30.9.2019, 09:33

    Joskus olosuhteet ovat niin vaikeat, että väärä ihminen ei saa tuoda esille oikeaakaan asiaa mutta oikeaksi määritelty ihminen saa kunniaa väärästäkin mielipiteestä. Nykyään ihmiset luokitellaan sopiviksi ja sopimattomiksi.

    1. Ingmar Forne
      30.9.2019, 10:39

      Aivan näin!

Kommentointi suljettu.