Pöljyyttä ja rautalankaa

Toissapäiväinen juttuni koronakriisin varjossa harjoitettavasta pöljästä politikoinnista poiki runsaasti vähemmän miellyttävää palautetta, kuten käy aina perussuomalaisia koskevien juttujen jälkeen. Tällä kertaa palautteen määrään saattoi vaikuttaa myös Suomen Uutisten päätoimittajan twiitti:

Juttuni EIT:n tuomiota ja sillä politikointia koskeva osa ei siis miellyttänyt perussuomalaisia. Puoluelehti otsikoi asiasta näin:

Pelkästään Suomen Uutisia lukevat jäävät vaille oikeaa tietoa. Jos sen lisäksi puuttuu ymmärrys oikeuslaitoksen ja koko yhteiskunnan toiminnasta, niin tulkinta on juuri haluttu. Ohisalo meni lankaan, sen seurauksena koko Suomea narrattiin, maa sai tuomion EIT:ssä ja nyt ministerin pitää erota.

Irakilaismiehen palautuksesta, sitä seuranneesta EIT:n tuomiosta ja nyt meneillään olevasta esitutkinnasta on Yle tehnyt erittäin hyvän uutiskirjeen, jota myös halla-aholaiset ovat minulle lähetelleet todisteeksi Ohisalon hyväuskoisuudesta. Ilmeisesti yksikään heistä ei ole ymmärtänyt lukemaansa. Juttu nimittäin kertoo ihan selkeästi, että Ohisalolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Selkosuomeksi asia meni näin:

Irakilaismies tuli Suomeen vuonna 2015 ja palautettiin kielteisen päätöksen jälkeen vuonna 2017. Nykyisellä hallituksella ei siis ollut mitään tekemistä tapauksen kanssa, mutta silloisella Sipilän hallituksella saattoi olla. Vuonna 2015 maahan tuli paljon turvapaikanhakijoita, ja hallituksen epäiltiin ohjeistaneen Migriä tekemään kielteisiä päätöksiä. Vuonna 2016 rakennettiin vain neljän ministerin päätöksellä myös valvonta- ja ilmiantoverkosto, josta ei ole julkisuudessa paljon puhuttu.

Suomi tuomittiin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 2 ja 3 artiklojen rikkomisesta. Artiklat suojaavat jokaisen oikeutta elämään ja kieltävät kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun. Jos epäily kuolintodistuksen väärentämisestä pitää paikkansa, niin tuomio on väärä 2 artiklan osalta, mutta ei välttämättä 3 artiklan.

Nyt tutkittavana olevan rikosepäilyn mukaan EIT:tä on erehdytetty ja se erehtyi. Siihen Suomi on syytön, sillä erehdyttäjäksi epäillään miehen tytärtä, joka vei asian EIT:n käsiteltäväksi. EIT:n tuomion seurauksena poliisi keskeytti palautukset Irakiin kahdeksi viikoksi. Tuomion takia Migri kävi läpi 319 jo tehtyä turvapaikkapäätöstä ja löysi puutteita kymmenestä. Tarkastus oli siis tarpeellinen, ja nämä kymmenen henkilöä saivat mahdollisuuden uuteen turvapaikkahakemukseen.

Kun EIT antaa tuomion, niin sitä noudatetaan, eikä maan hallituksella ole mitään muuta mahdollisuutta. Jos tuomio osoittautuu vääräksi, niin on EIT:n asia korjata virhe.

Nyt tutkittavana olevasta rikoksesta ei epäillä Suomea, entistä tai nykyistä sisäministeriä, poliisia eikä Migriä, vaan kuolleeksi väitetyn miehen tytärtä. Hänen syyllisyydestään päättää aikanaan suomalainen tuomioistuin, joten sisäministeriltä sitä on turha kysyä. Ministeri ei ota kantaa tutkittavana tai oikeuden käsiteltävänä oleviin yksittäistapauksiin.

Jos suomalainen tuomioistuin toteaa tyttären syylliseksi, niin EIT voi oikaista omaa päätöstään. Siihenkään ei tarvita Suomen hallitusta, ja kuten sanoin, niin silloinkin päätös on selkeästi väärä vain 2 artiklan osalta.

Nyt faktat on väännetty rautalangasta. Miettikää itse, kuka tässä on se härski ukko.