Opposition ohdakkeinen tie

-Politiikka on mennyt kummalliseksi, kun kokoomus vaatii kepua tekemään siltarumpupolitiikkaa ja vasemmistoliitto syyttää kokoomusta sosialismista.

Näin tiivisti joku Facebookissa eilen eduskunnassa käydyn keskustelun Finnairin tukemisesta. Varsinaisena aiheena oli Finnairin osakeantiin osallistuminen 700 miljoonalla eurolla, mutta vaikka osakeantiin osallistumiseen ei voi liittää mitään erillisehtoja, niin silti niitä vaadittiin.

Kyse on siis siitä, että Finnair päätti lopettaa toistaiseksi lennot Joensuuhun, Jyväskylään, Kajaaniin, Kemiin ja Kokkolaan. Samaan aikaan Finnair ilmoitti osakeannista, mutta nämä asiat eivät liity toisiinsa. Nyt oppositiosta vaaditaan omistajaohjausta, jotta Finnair peruisi päätöksensä. Sitä omistajaohjausta ei saanut viime syksynä käyttää Postiin, vaan siitä seurasi pääministerin ja omistajaohjausministerin ero. Tästä kerroin viikko sitten.

Omistajaohjauksen lisäksi kokoomus rupesi vaatimaan, että valtio turvaisi lennot ostopalveluna ja moitti keskustaa siitä, että se ei enää aja maakuntien asiaa. Vasemmistoliitto ihmetteli tätä markkinavoimien vastaista vaatimusta. Tähän asti juuri kokoomus on vaatinut tiukkaa talouspolitiikkaa ja markkinoiden itsesääntelyä, johon valtiovalta ei saa puuttua. Nyt valtion pitäisi ostaa lennot maakuntiin ilman EU-lainsäädännön vaatimaa kilpailutusta. Hinnasta ei ollut mitään puhetta enempää kuin siitäkään, olisiko lennoille edes asiakkaita.

Kokoomuksen oppositiopolitiikka on muutenkin ollut ailahtelevaa koko kevään. Uudenmaan eristämisen purkaminen merkitsi sen mukaan viruksen levittämistä maakuntiin, eikä koulujakaan olisi pitänyt avata. Ravintolat ja erityisesti terassit pitäisi kuitenkin avata ihmisten omaan arviointikykyyn luottaen. Rahaa pitää antaa lisää yritysten tukemiseen, mutta samanaikaisesti vaaditaan tiukkaa taloudenpitoa ja leikkauksia. Erityisen kiivaasti vastustetaan verovälttelyyn puuttumista, kuten viimeksi eilen kerroin.

Ei mene paremmin perussuomalaisillakaan. Kun eilen tv-uutisissa kysyttiin poliitikoilta säästökohteita, niin perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio halusi säästää sosiaaliturvaperusteisesta maahanmuutosta. Sellaista ei ole olemassakaan. Jos joku perustelisi turvapaikka- tai oleskelulupahakemusta aikomuksella ruveta elämään sosiaaliturvan varassa, niin hakemus hylättäisiin varmasti. Ilmeisesti Tavion piti sanoa jotain puolueen ainoaan asiaan liittyvää, ja siinä sivussa hän tuli keksineeksi uuden, täysin sisällöttömän sanan. Sisällön puuttuminen ei tietenkään estä sanan ottamista puolueen retoriikkaan.

Jos oppositio ei saa linjauksiaan kuntoon, niin sen politiikasta menee mielenkiinto ja se muuttuu vitsiksi, joka ei edes naurata kovin kauan. En minä hallitusta niin ylivoimaisen hyväksi usko, etteikö sitä vastaan voisi tehdä edes auttavasti uskottavaa oppostitiopolitiikkaa.