Omistajaohjausta vai ei?

Finnairin päätös lopettaa toistaiseksi lennot Joensuuhun, Jyväskylään, Kajaaniin, Kemiin ja Kokkolaan on melkoinen isku maakunnille, ja se on ihan ymmärrettävästi saanut kansanedustajat ja osan ministereistäkin vaatimaan omistajaohjausta. Valtio on Finnairin pääomistaja, joten nyt pitäisi lyödä nyrkkiä pöytään.

Tässä on jotain käänteisellä tavalla tuttua. Viime marraskuussa postilakko uhkasi pysäyttää koko yhteiskunnan. Siihen lakkoon oli syynä sopimusshoppailu, jolla Posti siirsi 700 pakettilajittelijaa halvemman työehtosopimuksen piiriin suostumatta edes neuvottelemaan asiasta.

Silloinen omistajaohjausministeri Sirpa Paatero puuttui asiaan, ja lisäksi silloinen pääministeri Antti Rinne ehdotti työryhmän asettamista neuvottelemaan pakettilajittelijoiden asiasta. Muut palkkaneuvottelut sujuivat normaaliin tapaan valtakunnansovittelijan johdolla.

Tämän puuttumisen seuraukset tiedämme. Sekä Paatero että Rinne joutuivat eroamaan. Oli puututtu liikaa osakeyhtiön toimintaan ja oli mukamas puhuttu muunneltua totuutta eduskunnalle. Asia piti selvittää pohjamutia myöten, mutta niin ei koskaan tehty. Ainoa muunneltua totuutta puhunut näyttäisi olleen Postin hallitus, mutta sillä ei koskaan ollut mitään merkitystä. Lakko oli väärin lopetettu ja Rinteestä päästiin eroon. Se oli koko poliittisen mediakäräjöinnin tarkoituskin.

Postin toimintaan ei siis saanut puuttua, mutta nyt omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraista vaaditaan puuttumaan Finnairin operatiiviseen päätökseen. Vaatijoina ovat erityisesti keskustan kansanedustajat eli samat tahot, jotka vetivät viime syksynä tukensa pois Rinteeltä ja Paaterolta. He ovat vaatineet hallitusta tarvittaessa jopa perumaan valtion osallistumisen Finnairin osakeantiin tai ainakin uhkaamaan sillä.

Eilisillan A-studiossa omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen teki selväksi, että se ei lain mukaan ole mahdollista. Yksittäinen osakkeenomistaja ei voi liittää osakeantiin osallistumiseensa minkäänlaisia ehtoja. Ei edes valtio, vaikka olisi enemmistöomistaja.

Toivottavasti tämä viesti meni perille. Säännöt eivät ole viime syksyn jälkeen muuttuneet, vaan omistajaohjauksella on rajansa. Pörssiyhtiöt tekevät päätöksensä itsenäisesti. Itselleni tuli mieleen A-studion tenttausta kuunnellessa, että yritetäänkö tässä taas päästä eroon yhdestä ministeristä höynäyttämällä hänet ylittämään valtuutensa.

Mitä itse Finnairin päätökseen tulee, niin onhan se maakunnista katsoen järjetön. Kun maakunnat yrittävät toipua koronan aiheuttamista talousvaikeuksista, niin lentoyhtiö päättää kannattavuussyistä lopettaa lennot kysynnän puuttumisen takia. Kun ei ole lentoliikennettä, niin ei ole kysyntääkään.

Mutta näin se menee. Omistajaohjauksella on rajansa ja yhtiöt tekevät päätöksensä talous edellä. Valitettavasti hallitus ei voi tehdä muuta kuin ”viestittää voimakkaan tahtotilansa”, mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. Operatiivisiin päätöksiin puuttuminen tietää aiemman kokemuksen perusteella pikaista lähtöä ministerin ja jopa pääministerin paikalta.

Kommentit (39)
  1. Työntekijän puolesta ei sovi puuttua mihinkään. Laiskuus lähtee kun isäntä määrää talossa.
    Muiden osapuolten hyväksi onkin sitten eri sääntö: puuttuminen on sitä suotavampaa mitä kovempi on painoarvo huutajilla.

  2. Finnairin päätös ei ole järjetön, vaikkakin se on järjellinen muista kuin taloussyistä. Luonto kiittää, kun lähes tyhjillään olevia lentokoneita ei lennätetä paikasta toiseen. Luonnonsuojelumielessä tästä korona-ajasta ei ole opittu mitään, matkailubisnekset eteläisessä Euroopassa kärkkyvät jo mahdollisuutta avata kohteitaan. Joensuun ja Helsingin välille voitaisiin saada aikaan kelvollinen junayhteys ja makuuvaunut takaisin, jos vain tahtoa olisi. Kulkee ne isommatkin herrat mielellään junan kyydillä, kuten Pohjois-Korean päämies.

    1. > isommatkin herrat

      Nimenomaan ne isot herrat – vaikka onnibus käytännössä pakottikin jopa VR:n vihdoin laskemaan hintojaan edes jonkin verran, ovat ne toki edelleen köyhille ihan liian kalliita. Varsinkin, jos ei aina pysty ostamaan lippua tarpeeksi kauaa ennakkoon. Varsinkin niillä väleillä, joilla Onnibus ei liikennöi.

    2. Kulkevathan he junilla joo. Junat tosin ovat matkustajalle kalliita, epämukavia ja äärimmäisen epäluotettavia. Myöhästymiset ja peruutukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus, lisäksi matka-aika on pitkä.
      Toki omat kokemukseni ovat valtaosin lähiliikenteestä, mutta näyttävät ne myöhästymisilmoitukset olevan jokapäiväistä huvia pitkän matkan junissakin.

      Mitä tulee luonnon kiittämiseen, niin ei se junia liikuttava sähkökään tyhjästä tule. Luontoväki saa myös katsoa peiliin. Vasta pari viikkoa sitten kyseinen väki tiedotteli mediassa, että ei tämä matkustuksen loppuminen ole vaikuttanut mitenkään ilmastonmuutoksen etenemiseen. Miksi siis vähentää lentämistä, jos sen loppuminenkaan ei vaikuta yhtään mitään?
      Toki oikeasti kyse lienee siitä, että kyseisten tahojen vaikutusvalta ja rahoitus nojaa siihen, että kriisin pitää olla koko aika päällä. Jos ilmastonmuutos pysähtyisi, muuttuisivat nämä lobbausjärjestöt tarpeettomiksi, ja niiden kellokkaat huomaisivat olevansa taviksia.
      Eli ei: mielestäni lentoliikenteen lopettamista pikkukentille ei voi perustella ”luonto kiittää” periaatteella.

      1. Väitätkö junia epämukaviksi, kalliiksi ja äärimmäisen epäluotettaviksi. Milloin olet viimeksi istunut kaukojunan kyydissä ja tiedätkö todella mikä on junien/bussien/lento täsmällisyys. Matka-aika Helsingin keskustasta esimerkiksi Jyväskylän keskustaan ei poikenne kovinkaan paljoa junan ja lentokoneen välillä kun huomioidaan matkustamiset lentokentiltä ja jonotukset lentoasemilla. Junaa ei tarvitse mennä odottelemaan selvittelyjä varten.

        Sähkö ei tule tyhjästä, mutta kyetään tuottamaan huomattavasti ympäristöystävällisemmin kuin lentokoneen energia. Se ettei väliaikainen luopuminen matkustajalennoista ole ratkaissut ilmastonmuutosta on totta, mutta se auttaa osaltaan. Vain täysin ymmärtämätön voi todeta sen perusteella ettei lentojen loppuminenkaan vaikuta mitään.

        Loppu menikin jo sitten salaliittoteorioiden puolelle, joten se siitä. Miksiköhän Keski-Euroopassa ollaan luopumassa sisäisistä ja lyhyistä lennoista? No, koska luonto kiittää! Kannattaa tutustua ainakin tieteeseen ja faktoihin ja muodostaa oma käsitys vasta sitten.

        1. Pertti Pänkäläinen
          19.5.2020, 23:15

          Niin, tietääkseni Suomen junat kulkee vesivoimalla.

      2. Eiköhän se ”luontoväki” aivan oikein päätellyt, ettei lyhyt notkahdus matkustajamäärissä ja siten lentoliikenteen päästöissä vaikuta mitään koko maapallon kattavassa pitkien ajanjaksojen kuluessa tapahtuvassa ilmastonmuutoksessa. Vasteajat ja takaisinkytkentöjen monimutkaisuudet pitävät huolen siitä, ettei tilastollisesti huomattavia eroja voitane havaita näin lyhyen jakson perusteella. Toki jos tilanne jatkuisi vuosia tai -kymmeniä, niin ilmiön suotuisat seuraukset alkaisivat näkyä myös mittaustuloksissa.

        Olen kuitenkin varma, että palaamme nopeasti samaan normaaliin kuin ennen pandemiaa ja ilmastonmuutos jatkaa kulkuaan muuttaen edetessään osan planeettaamme asuinkelvottomaksi. En viitsi pilata päivääni kertaamalla tässä tämän muutoksen kerrannaisvaikutuksia ja ihmisille aiheutuvaa hätää ja kurjuutta.

        1. Jos nyt ei tapahdu radikaalia pysyvää lentoliikenteen vähenemistä, niin voin melkein yhtyä ajatukseesi että peli on menetetty. Yksinään sekään ei maapalloa pelasta, kuten ei mikään yksittäinen ihmisen tekokaan, vaan kaikki yhdessä.

          Vaikka ymmärrän hyvin Kemiläisten, Kajaanilaisten jne. katkeruuden siitä ettei aamulennolla pääse käväisemään Helsingissä, niin en kyllä ympäristösyistä tukisi yhtään noita lentoja. Onhan vaihtoehtona sitten vaikka yöjuna makuuvaunussa. Asioita voidaan järjestellä monilla tavoin jos vain on halua, niin liikkumistakin. Jokainen meistä voi pohtia kuinka pakollista oma liikkuminen on, väitän että pakollisuus on suurelta osin vain myytti ja elämäntapa johon olemme tottuneet ja johon meidät on toteutettu ja kasvatettu. Itse en ole sen vähemmän syyllinen kuin muutkaan, mutta minulla ei ole kuitenkaan tarvetta kieltää tosiasioita. Sanotaanhan että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, joten miksi jättää ne tunnustamatta ? Denialismi tuskin johtaa mihinkään hyvään, vaikka sen taakse jotkut haluavatkin paeta tosiasioita.

          https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Denialismi

          1. Ainakaan Kajaanista ei ole ollut yöjunaa vaihtoehdoksi enää pitkään aikaan, ellei sellaiseksi katsota klo 3.40 lähtevää junaa. Edellinen lähtö 15.11.
            Ellei ole lentoliikennettä, ainakin kunnon junayhteydet tarpeen.

    3. Juuri näin. Valtio voisi ottaa rahat kokonaan pois lentoyhtiöstä ja satsata ne raideliikenteen kehittämiseen.

      Eikä vain jollain Helsinki – Turku -välillä, mikä toimii jo nyt hyvin, vaan ihan aidosti Suomen mittakaavassa.

Kommentointi suljettu.