Terveellisiä muistutuksia

Suuren maailman tapahtumien varjoon jää aina paljon sellaisia uutisia, jotka normaalisti herättäisivät keskustelua. Eiliseltä sattui silmiini kaksi tulevaa oikeudenkäyntiä, joissa vaaditaan rangaistuksia mahdollisesti lain rajat ylittävästä vihapuheesta. Toisessa tapauksessa kyse on PS-nuorten puolentoista vuoden takaisesta twiittailusta ja toisessa sisäministeri Maria Ohisaloon kohdistuneesta laittomasta uhkauksesta.

PS-nuorten tapauksen muistan hyvin, sillä kirjoitin siitä tuoreeltaan. Ohisaloon kohdistunutta uhkausta en tunne, mutta tapauksen nopeasta etenemisestä ja epäillyn vangitsemisesta päätellen se on ollut erittäin vakavasti otettava.

Katsotaanpa vielä tuota PS-nuorten twiittiä, jolla on jo ollut vakavia seurauksia. Osaksi sen takia opetus- ja kulttuuriministeriö peri takaisin osan järjestölle myönnetystä valtionavusta, ja myöhemmin puolue katkaisi siteet nuorisojärjestöönsä ja perusti uuden. Itse twiittaaja erotettiin puolueesta. Nyt twiitti johtaa oikeudenkäyntiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

PS-nuoret tekivät sen virheen, että kuvittelivat voivansa toimia valtionapua saavana poliittisena nuorisojärjestönä samalla tavalla kuin yksityishenkilöinä. Eivät tuollaiset puheet hyväksyttäviä ole yksityishenkilöillekään, mutta rikoksen tunnusmerkistön täyttävien vihapuheiden päätyminen esitutkintaan ja oikeuteen on arpapeliä. Sitä puhetta on niin paljon, että resurssit eivät riitä tutkimiseen ja syyttämiseen. Kun puhujana on puolueen nuorisojärjestö, niin asialla on yhteiskunnallista merkitystä enemmän kuin satunnaisen huutelijan rähinällä. Oikeudenkäynnin lopputuloksesta riippumatta näiden laulujen lunnaat tulivat kalliiksi.

Sisäministeri Maria Ohisalo on jatkuvasti ollut monenlaisen vihapuheen kohteena ehkä enemmän kuin yksikään toinen nykyisen hallituksen ministereistä. Hänen vähättelynsä iltapäivälehdissä alkoi jo tuoreeltaan kesäkuussa 2019, kun Ilta-Sanomat kuvaili häntä kalmanvaaleaksi jääprinsessaksi. Saman vuoden elokuussa Iltalehti hankki itselleen JSN:n langettavan päätöksen väitettyään virheellisesti Ohisalon sanoneen turvapaikan hakemisen olevan sellainen perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle. Siitä voitte lukea täältä.

Näin siis osa mediaa näytti esimerkkiä, ja sitä on totisesti noudatettu. Vielä nykyisinkin jokaisen Ohisalosta kertovan iltapäivälehtien jutun kommenttikenttä täyttyy hetkessä sellaisesta ryönästä, että sekä kommentoijista että lehdistä voisi tehdä monta rikosilmoitusta. Lehdet ovat vastuussa paitsi juttujensa sisällöstä, niin myös siitä, millaisia kommentteja julkaisevat. Moderointi tuntuu loistavan poissaolollaan.

Ohisalo ärsyttää monia, enkä minä oikein keksi siihen muuta syytä kuin että hän on nuori, korkeasti koulutettu ja humaaneja arvoja edustava nainen. Köyhyystutkijana hän tuntee yhteiskunnan epäkohdat ja asiaosaajana hän tietää kansainvälisten sopimusten velvoittavuuden vaikkapa turvapaikanhakijoiden osalta. Hän edustaa oikeusvaltioajattelua, ja se tuntuu olevan liian monelle ylivoimainen asia ymmärrettäväksi.

Nyt nähdään, että ainakin ministerin turvallisuuteen kohdistuvalla vihapuheella on rajansa. Eihän se elämänkoulussa luokalle jääneiden kirjoitteluun vaikuta, mutta ainakin pahimpien öykkäreiden pitäisi ajatella, että laki ja moraalisäännöt koskevat heitäkin. PS-nuoret saivat huomata sen jo silloin, kun menettivät rahansa ja asemansa. Se oli moraalinen opetus, ja nyt on vuorossa juridiikan oppitunti.

Entä se sananvapaus? Nämä kaksi oikeudenkäyntiä osoittavat, että sananvapaus ei edelleenkään koske rikoksen tunnusmerkistön täyttäviä puheita.

Kommentit (33)
  1. Juhani Pajula
    5.11.2020, 10:45

    Iltapäivälehtien moderointi taitaa olla PS:n kansanedustaja Tom Packaleinin firman vastuulla. Pukki kaalimaan vartijana?

    1. Jouko Norvapalo
      5.11.2020, 10:50

      Sainpa eilen ja tänään esimerkin moderoinnista. Juttu oli Pekka Haaviston kommentista USA:n vaaleihin. Yksi kommentaattori vaati Haavistoa ptämään suunsa kiinni. Kommentoin ”Haavistolla on sananvapaus”, kommentti rikkoi moderoinnin mukaan sääntöjä…

      1. Kyseisen iltapäivälehden sensuurissa riittää ihmettelemistä. Vaikuttaa aivan siltä että siellä on erityinen persujensuojelusuodatin. Mikään mestarin opetuslasten törky ei näytä rikkovan keskustelun sääntöjä, mutta vastata niihin ei saa millään suomen kielen sanoilla.

      2. Itsellenikin napsahti jokin aika sitten vastaava huomautus kun kommentoin yhden oppositiopuolueen kannattajan erittäin törkeitä sanomisia iltapäivälehden Fasessa julkaisemaan uutiseen. Jotenkin pisti ihmetyttämään että populistin törkeydet ovat julkaisukelvollisia mutta niihin asiallinen vastaaminen ilman törkeyksiä olikin moderaattorin mukaan julkaisukelvotonta!!!!!

        1. Mikko Rintasaari
          5.11.2020, 19:11

          Tilanne on jokseenkin kestämätön. Moderoinnissa tuntuu olevan täysin villin lännen laki vallalla.

    2. On todella ihmeellistä, jollei iltapäivälehdet vähitellen ala pitää puolueellista moderointia ongelmana. Vaikka kyllähän öyhötys ja valehtelu aina myy paremmin kuin asiallinen kommentointi. Silti hämää, että Packalenille MAKSETAAN siitä, että hän edistää iltapäivälehdissä persuuntumista.

      1. No hit them where it hurts. Lopettakaa molempien Iltapäivälehtien lukemista paperisena tai netissä. Kun mainostulot tyrehtyvät, kun ei tule klikkauksia, he alkavat ymmärtämään että jotain on vialla. Tai sitten ei….

    3. Iloisesti kannattaa myös muistaa, että IS ja muut kaupalliset lehdykät yrittävät kovasti supistaa Ylen mahdollisuuksia journalismiin vaatimalla lakimuutoksia, että Ylellä on oikeus tehdä tekstijuttuja vain radio/tv/videomateriaaleista ja silloinkin vain suppeina referaatteina, koska ”elinkeinovapaus”.

      1. Tatu Itkonen
        5.11.2020, 21:44

        Hetkinen, mitä? Miten koitetaan rajata? Onko jokin lakiluonnos tms meneillään? Olisiko jotain lähteitä heittää tai onko jokin lehti/media uutisoinut tästä, alkoi kiinnostamaan.

  2. Olen joskus miettinyt miltä uuninpankkopoika blogi näyttäisi ilman tiukkaa moderointia. Kun kirjoittaja etukäteen tietää, ettei palstanpitäjä hyväksy henkilöön menevää kommentointia pelkästään tällä on iso vaikutus. Samoin se miten blogisti itse kirjoittaa, minkälaista kieltä hän käyttää,miten suhtautuu vastapooliin… kaikki tämä muokkaa sisällön sellaiseksi mitä se on. Itse käyttäisin varmasti värikkäämpää kieltä, mutta olen tyytyväinen siihen, että olen oppinut pitämään pahimmat mölyt mahassa.

    Tällainen kädestäpitäen opettelu loistaa poissaolollaan monelta keskustelupalstalta, ilmeisesti myös persujen nuoriso-osaston. Tätä usein perustellaan sananvapaudella, sillä että jokaisella on oikeus mielipiteeseen riippumatta siitä missä muodossa se esitetään. Ilmeisesti he odottavat, että alatyylisten ilmausten, uhkausten, pilkan ja vihapuheen rivienvälistä on luettavissa yhteiskuntakriittinen mielipide. Se edellyttää että keskustelijat ovat samalla aaltopituudella, ymmärtävät toisiaan. Alatyylin käyttö on siis pelkkä tehokeino, tapa jolla viestistä saadaan kiinnostava, tai näin meille ainakin yritetään kertoa.

    Kun sitten lopulta käy niin, että kaksi eri maailmaa kohtaa, katupoikien ja akateemisten, niin aika selvää on että siitä seuraa iso kolari. Iso kysymys on myös se, että kumpaan ilmaisuun palstan ”auktoriteetit” keskustelua ohjaavat, sivistyneeseen vai katukieleen. Molempia pitäisi kuitenkin ymmärtää, ainoastaan vihapuheelle pitää laittaa ehdoton kielto.

Kommentointi suljettu.