En ole ekonomisti, mutta…
Vanhaa vitsiä mukaillen en ole ekonomisti, mutta voin vilkaista valtiovarainministeriön tänään julkistettua raporttia ja ennakoida tulossa olevaa keskustelua. Taloussanomien mukaan arvio on todella karu, kun taas Yle uutisoi hillitymmin. Raportin mukaan Suomen talouskasvu on jäämässä seuraavan kymmenen vuoden aikana puoleen naapurimaistamme Norjasta ja Ruotsista. Suomen heikko työllisyysaste ja investointien junnaaminen tulevat myös jatkumaan, ellei taloutta onnistuta uudistamaan.
Syitä on listattu paljon, ja keskeisimpiä niistä ovat osaajapula, työn heikko tuottavuus, opintojen keskeyttäminen ja automaation lisääntyminen. Ydinongelmana on, että työttömät ja avoimet työpaikat eivät osu yhteen, joten työvoimapulasta kärsiville aloille ei löydy osaajia. Ratkaisuksi tähän esitetään maahanmuuton lisäämistä.
Raportin mukaan työllisyyttä voidaan kasvattaa lisäämällä nuorimpien ja vanhimpien ikäryhmien sekä pienten lasten äitien työvoimaan osallistumista ja alentamalla rakenteellista työttömyyttä. Työmarkkinoiden toimintaa parantaisi palkkojen ja muiden työehtojen laajempi sopiminen yritys- ja toimipaikkatasolla. Lisäksi työmarkkinoiden toimintaa parantaisi työn vastaanottamisen kannustimien parantaminen ja aktiivinen työmarkkinapolitiikka.
Tässähän ne tulevan keskustelun eväät ovat. Arvaan jo, mitä varsinkin oppositiopuolueet tulevat tästä sanomaan. Perussuomalaiset julmistuvat ehdotuksesta lisätä maahanmuuttoa, sillä heidän mielestään maahanmuuttajat ovat vain kuluerä. Muuta sanottavaa heillä tuskin onkaan, elleivät he sitten yhdy kokoomuksen tuleviin esityksiin. Nehän alkoivat jo, ja kerroin niistä toissapäivänä ja eilen. Ne ovat tuttua virttä liian hyvien ja työn vastaanottamista estävien tukien leikkaamisesta, säästämisestä ja paikallisesta sopimisesta.
Leikkauksiahan kokeiltiin jo vuosina 2015-2019, ja raportin mukaan silloin saatiin eroa naapurimaihin kurottua hiukan kiinni. Hinta oli kuitenkin liian kova, kun kaikkein heikoimmassa asemassa olevien tukia leikattiin, tehtiin aktiivimalli ja kiky, ja yleensäkin käytettiin keppiä kovalla kädellä. Paikallinen sopiminen on ollut aina mahdollista, sillä mikään työehtosopimus ei estä maksamasta paikallisesti sopimuksen edellyttämää vähimmäispalkkaa enemmän. Kyse onkin siitä, että paikallisella sopimisella halutaan alentaa palkkoja.
Suomi kuroi siis eroa kiinni antamalla kansalaisilleen keppiä ja yrityksille veronkevennyksiä, kun naapurit olivat viisaampia ja menestyivät paremmin. Ne tukivat yritystoimintaa ja samalla satsasivat kansalaisiin lisäten heidän ostovoimaansa. Meillä uskottiin sokeasti siihen, että kun kansalaisia piiskaa, niin kyllä työn tuottavuus nousee. Ei se kuitenkaan nouse, ja vaikka nousisikin, niin ei tukien leikkaaminen ainakaan ostovoimaa lisää. Ministeriön virkamiehet näyttävät kuitenkin olevan yhä edelleen keppilinjalla ehdottaessaan “työn vastaanottamisen kannustimien lisäämistä”. Ainakin tähän asti se on tarkoittanut keppiä.
Myös koulutuksesta leikattiin rajusti Sipilän hallituksen aikana, ja nyt valitetaan, että kouluista ei valmistu osaavaa työvoimaa. Kun nykyinen hallitus on satsannut koulutukseen, niin sitä on jyrkästi vastustettu, koska se on liian kallista. Yleensä Sipilän hallituksen toimet vain edistivät nykyiseen tilanteeseen joutumista, sillä säästötoimet tehoavat aina vain hetkellisesti ja näennäisesti. Lopulta ne kääntyvät tarkoitustaan vastaan.
Vanha kansa tiesi, että edestään löytää, minkä taakseen jättää. Nykyiselle oppositiolle tilanne on hyvä sikäli, että se sai jättää omat sotkunsa seuraavan hallituksen siivottavaksi.
Jokohan lopulta olisi aika sallia työttömille muukin opiskelu kuin pienimuotoinen harrastelu ja konsulttien pilipalikurssit ja jopa kannustaa oikeaan tutkintotavoitteiseen opiskeluun? Ketä palvelee se, että aikanaan väärin alansa valinnutta rangaistaan ratkaisusta loppuun asti ja yritetään väkisin tunkea olemattomiin työpaikkoihin? Jos ei ole vuoteen työllistynyt nykyisellä koulutuksella, pitäisi olla oikeus hankkia uusi. Ei pakkoa, mutta oikeus.
Täsmälleen näin.
Minä voin vastata. Ei missään nimessä voida sallia oma toimista minkään asteen opiskelua missään eikä minkään asteen oppilaitoksessa. Sehän tarkoittaisi monille konsulteille hyvien bisneksien valumista pois käsistä ja bisneksen raaka-aineen eli työttömien vähentymiseen jopa loppumiseen pahimmillaan. Pois lukien tietysti koulutukset, joissa konsulttien käsi on syvällä koulutettavien työttömien kuin myös valtion taskussa.
Käsi on koulutettavien työttömien taskussa niin, että heidän työpanos varastetaan ja myydään yrityksille, koska pitäähän työttömän oppia työtä firmoissa vähintään vaikka 1-24 kuukautta normaalilla työpäivällä. Firmat tietysti “voitelee” korjaan hyvittää konsultteja tästä hankitusta orjatyövoimasta korjaan mahdollisista “tulevista” työntekijöistä sovitulla summalla.
Palkasta työttömälle ei tarvitse puhua mitään luonnollisesti. Ei edes vaikka sillä voitaisi osoittaa orjalle korjaan työttömälle, että firmat on tosissaan työvoimapulansa kanssa ja arvostaa jokaista harjoittelijaa. Ei ehkä millään kokeneen työntekijän liksalla, mutta palkalla joka tuntuu ja tuo tunteen, että työttömän panostusta opiskeluun arvostetaan työnantajien suunnalta jopa harjoitteluvaiheessa joka voi kestää kuukausia jopa vuoden ehkä ylikin mitään ylärajaa asialle tuskin edes on asetettu missään. Miksi pitäisi olla?
Valtion kirstusta rahaa kahmitaan tietysti maksuina ja palkioina kun konsultit vilpittömästi haluaa auttaa työttömiä tekemään työtä ja sehän ei ole halpaa työtä konsultin mielestä. Pitää esimerkiksi käydä firmoissa juomassa kahvia toimarien ja muiden pomojen kanssa. Kun keskustellaan miten orja korjaan työharjoittelija on työstään korjaan harjoittelustaan suoriutunut.
Tuossa olikin jo riittävästi syitä, miksi työttömälle ei pidä sallia vapauksia järjestää itselleen sopivaa koulutusta työttömyysturvalla oli se sitten vaikka yliopistotasoa. Mutta työttömälle voidaan järkätä loputtomasti orjatyötä kyllä työttömyysturvaa vastaan eri työvoimapoliittisilla nimikkeillä. Se ei ole ongelma, koska näin voidaan toteuttaa työpanoksen varastaminen työttömältä ilman että raha tulee tilille palkka nimikkeellä tilille. Ja niin pois päin.
Toisaalta, koska ongelmaksi on nostettu:
“Syitä on listattu paljon, ja keskeisimpiä niistä ovat osaajapula, työn heikko tuottavuus, opintojen keskeyttäminen ja automaation lisääntyminen. Ydinongelmana on, että työttömät ja avoimet työpaikat eivät osu yhteen, joten työvoimapulasta kärsiville aloille ei löydy osaajia.”
Ei muuta kuin siirrytään seurauksesta itse ongelmaan ja perustetaan konsulttiyhtiöjärjestelmä, jonka palvelut ovat pakollisia niille yrityksille, jotka esittävät väitteitä osaajapulasta tai työvoimapulasta tai työn heikko tuottavuus kaipaa ohjaavaa apua. Yrityksiltähän voi laskuttaa huomattavasti suurempia summia vähemmällä työmäärällä kuin tilastollisestikin tuloksettomalla massanäpertämisellä, joten siirrytään työttömien “auttamisesta” yritysten auttamiseen.
Kyllähän sitä saa työtön työnhakija hakea ja kouluttautua toisen asteen opintoihin ja opiskella 2 vuotta työmarkkinatuella. Työttömän opiskelua tuetaan tutkintoon johtavissa opinnoissa, ei muissa. Ja noista opinnoista tulee sopia TE-toimiston kanssa.
Periaatteessa mitään muuta estettä siis työttömän uudelleen- ta jatkokouluttautumiseen ei ole, kuin opintojen, koulumatkojen ja opiskelumateriaalien kustannuksissa ja niissäkin tuetaan opiskelijaa tiettyyn pisteeseen asti.
Ammatillisessa koulutuksessa on yhä enenevässä määrin ajettu opiskelua työpaikalla oppimiseen, joten valitettavasti se työssäoppiminen työpaikoilla on välttämätöntä. Ja tätä todella moni yritys käyttää häpeilemättä hyväkseen: ilmainen opiskelija kelpaa kyllä, mutta ans kattoo, kun opiskelija edes ehdottaa osan harjoittelusta tekemistä palkkatöinä saatika työsopimuksen tekemistä pidemmälle ajalle opiskelujen jälkeen.
Ei tarvitse tunteen palossa puhista ja keksiä pyörää uudelleen 😉
https://opintopolku.fi/wp/valintojen-tuki/opintojen-rahoitus/tuki-tyottomalle-tyottomyysetuus/
https://www.te-palvelut.fi/te/fi/tyonhakijalle/ammatinvalinta_koulutus/omaehtoinen_opiskelu/index.html
Periaatteessa ei ole estettä, mutta käytännössä TE-toimistot ovat tavanneet torpata oikeat opiskelut. Yleensä perusteluna lienee ollut, ettei opiskelija olisi kokopäiväisesti työmarkkinoiden käytettävissä. Uskoisin että tämä on ohjeistus “ylemmältä taholta”.
Jos työtön työnhakija siirtyy päätoimiseksi opiskelijaksi, niin eijän hän silloin tietenkään ole työmarkkinoiden käytettävissä kokopäiväisesti.
TE-keskuksella ei ole mitään juridista syytä torpata tutkintoon johtavia opiskeluja jos asiakkaan aktivointi-/toimintasuunnitelmaan on kirjattu asiakkaan toive ja tahto uudelleen- tai jatkokouluttautumiseen.
Nyt joku puhuu ihan höpöjä, enkä se ole minä.
Etsikää tietoa TE-palvelujen sivuilta ja olkaa suoraan yhteydessä sinne, sieltä saatte ajantasaista ja tosiasiallista tietoa. Muussa tapauksessa, kuten monen kokemissa ja kuulemissa väärinkäyttötapauksissa voitte olla yhteydessä vaikka AVI:in ja pyytää heitä selvittämään asiaa.
Alkujaan laki TE-keskuksista ja -toimistoista sanoi mm.:
1 §
Työ- ja elinkeinokeskukset sekä työ- ja elinkeinotoimistot
Työ- ja elinkeinoministeriön hallinnonalalla toimii aluehallinnon yksikköinä elinkeinojen, työmarkkinoiden, maahanmuuton, maaseudun sekä seudullisen työ- ja elinkeinopoliittisen yhteistyön kehittämistä varten työ- ja elinkeinokeskuksia.
Keskusten alaisina paikallishallinnon viranomaisina toimii työmarkkinoiden toimivuuden edistämiseksi, elinkeinojen ja yritysten palvelemiseksi sekä seudullisen työ- ja elinkeinopoliittisen yhteistyön kehittämiseksi työ- ja elinkeinotoimistoja. Toimistot perustaa ja lakkauttaa sekä niiden toimipaikat määrää keskus.
…
2 §
Keskuksen tehtävät
Keskuksen tehtävänä on rahoitus-, koulutus-, kehittämis- ja muista palveluista huolehtimalla toimialueellaan:
1) edistää erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten toimintaa, toimintaedellytyksiä ja kansainvälistymistä sekä työmarkkinoiden toimivuutta, työvoiman saatavuutta, työllisyyttä ja siihen liittyvää maahanmuuttoa sekä maahanmuuttajien kotouttamista;
2) edistää elinkeinojen innovaatioperusteista kehitystä ja huolehtia Tekes ― teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskuksen (Tekes) tehtävistä sekä edistää kansallisen teknologia- ja innovaatiopolitiikan tavoitteiden alueellista toteutumista;
3) edistää maatilataloutta ja energia-asioita, kalataloutta ja muita maaseutuelinkeinoja sekä valvoa niitä koskevien säännösten noudattamista;
4) hoitaa muut tehtävät, jotka keskukselle on erikseen säädetty tai jotka työ- ja elinkeinoministeriö on määrännyt.
TE-toimistolle oli säädetty omat toimensa, mutta epäilen, että TE-keskusten tehtävät ja se, että toimistot määriteltiin keskusten alaisiksi, luultavasti teettivät sen, että myös TE-toimistojen rooliksi muodostui – keskusten tapaan – yrityspalvelut.
TE-keskusten tehtävissä työttömät ovat jokseenkin sivuosassa.
Niin mutta sitä opiskelua saat tehdä työttömänä vain sen pari vuotta. Kun taas vaikka kuntouttava orjatyö voi olla käytännössä ikuinen.
Ja tosiaan kuntouttavassakaan ei saa opiskella. Itselle todettiin, että AMK on liian laaja opintokokonaisuus. Joten se ei onnistu kuntouttavastatyössä, jossa tein samoja töitä kuin palkkaa saavatkin. Sehän tietysti kuntoutti minut ajatteleen ei sitten jos ei sovi opiskelu orjalle. Yhteiskunta on nyt sitten voittaja ja niin kai minäkin.
Kyllä sitä opiskelua saa jatkaa yli sen 2 vuotta, mutta vain kahden vuoden ajan on oikeus opiskella työmarkkinatuella. Sen jälkeen opiskellaan opiskelijan etuuksilla. Jos opiskelu kestää pidempään kuin tutkinnon suorittamiseen kuluisi, niin sitten etuuksien maksaja tarkistaa etuuksien maksamisen edellytykset opintosuoritusten mukaan.
Ja kuntouttava työtoiminta on sosiaalipalvelu, joka on asetettu tietylle ajanjaksolle, eikä sitä voi keskeyttää tai sen kanssa samaan aikaan opiskella.
”
Ja kuntouttava työtoiminta on sosiaalipalvelu, joka on asetettu tietylle ajanjaksolle, eikä sitä voi keskeyttää tai sen kanssa samaan aikaan opiskella.
”
Niin itse en koe sitä kovin kummoiseksi sosiaalipalveluksi vaan oikeaksi työnteoksi. Kun huomaat tekeväsi samoja töitä mistä toiset saa palkkaa. Ja jos et suostu tekemään karenssia tulee. Toisin sanoen koko ajatus sosiaalipalvelusta on kadonnut. Tilalla on palkkatyövoiman korvaaminen orjatyövoimalla. Jonka opiskelumahdollisuudet on rajattu pois kuten kerrot. Toki tuolle “sosiaalityöllekin” on tietääkseni 2 vuoden raja jolloin “tarkastellaan” voidaanko jatkaa. Eli tarkastelussa on lähinnä kyseessä orjasopimuksen uusiminen käytännössä ja sitä myöten väärinkäytöksien hyväksyminen sosiaalityötä tekevien puolesta.
Ei taida kumminkaan opiskelua työttömyyskorvauksen varassa voida uusia 2 vuoden jälkeen pelkkänä muodollisuutena vaikka opiskelut olisi sujuneet kuinka mallikkaasti vaan. Sehän tarvitsisi tehdä vain yhden kerran monessa opiskelussa. Kun neljässä vuodessa valmistuu jo AMK:sta jos tosiaan opiskelee.
Ja kummassakaan et tapauksessa olet estynyt sekä et ole estynyt ottamaan PALKKAtyötä vastaan jos sellaista tarjotaan riipuen terveydentilasta ja vaikka missä vaiheessa opiskelu on. Joten voit halutessa lähteä kuntouttavasta PALKKAtyön pariin jos sellaista löytyy ja siihen kykenet kuten myös opiskelun parista.
Itse asiassa näen jopa paremmaksi tieksi työllistyä koulunpenkiltä kuin orjatyöstä, jonka ainoa tarkoitus onkin käyttää sinua korvaamaan PALKKAtyötä, jotta ei tarvitse vain ketään palkata oikeasti tekemään samaa työtä. Siltä kannalta katsoen myös opiskelu kannattaa estää orjalta. Koska koulunpenkki on vaarallinen paikka silloin hyvä orja saatetaan menettää jos joku työnantaja hänet haluaa palkata. Työnantajat kun harvemmin liikku orjatyöpaikoilla etsimässä osaavaa työvoimaa.
Näin näen asian, eikä asiasta säädetyt lakipykälät merkitse minulle mitään, koska niitä ei noudateta ainakaan orjatöissä paitsi rangaistuksien kohdalla. Mutta ilmeisesti opiskelussa niitä noudatetaan pilkun tarkasti tai opiskelija noudattaa tai itkee ja noudattaa.
Väittämäsi,että työtön saa opiskella 2 vuotta työmarkkinatuella, ei pidä paikkaansa ainakaan pääkaupunkiseudulla. TE-toimisto on herkkä torppaamaan kaikki muut kuin lähihoitajan opinnot.
Älä höpötä. Jos väittämäsi on totta, syyllistyy mainitsemasi TE-toimisto lainvastaiseen toimintaan.
Näytä todisteita väitteellesi tai ole vaiti. Itse voin todistaa väitteen tuosta työmarkkinatuella opiskelemisesta ja se löytyy ihan TE-palvelujen sivuilta.
En höpötä. TE-toimisto ei syyllistynyt lainvastaiseen toimintaan, moraalisesti arveluttavaan toimintaan kyllä.
TE-toimisto lähetti päätöksen, ettei opiskelua tueta, koska tutkinto ei takaa työllisyyttä. Mainittakoon, että ko. koulutusta oli suositeltu aikaisemmin TE-toimistosta.
Asia ei koske itseäni, tiedän taustat ja olen nähnyt päätöksen (päätöksessä muistaakseni luki vielä, että asiasta ei voi valittaa).
Ystäväni haki ja pääsi työttömille ja työttömyysuhan alaisille tarkoitettuun maisteriohjelmaan jossa esim. alemman korkeakouluasteen tutkinnon saattoi päivittää maisterintutkintoon. No eipä sopinut TE-toimistolle, ei sitten millään, perusteluina oli mm. ettei opiskelua voida tukea koska hakija työllistyy helposti nykyisellä koulutuksellaan.
Nykyään ikääntynyt ystäväni jatkaa työhakemusten väsäämistä, yhtään kutsua haastatteluun ei ole tullut yli vuoteen. Vaihtoehtoinen tulevaisuus olisi pitänyt sisällään oivallisesti suoritetut opinnot tekoälyn, matematiikan ja koneoppimisen tiimoilta, palkallisen gradun johonkin yliopistoon hyvät suhteet omaavista monista yrityksistä ja hyvin todennäköisen työllistymisen. Kaiken lisäksi kunnalta ja valtiolta jäävät nyt saamatta verotulot, jotka olisivat kertyneet niin lisääntyneistä ansioista kuin kulutuksenkin kautta.
Oletettavasti tämä mielestään järkevän päätöksen tehnyt TE-toimiston virkamies saa jatkaa edelleen työpaikassaan, yksityisellä puolella tällaisen laskupään omaavan visionäärin ura olisi loppunut lyhyeen.
Kommenttisi osoittaa, samoin kuin oma kokemukseni, ettei TE-toimistossa ole tarvittavaa osaamista etenkään korkeakouluihin liittyvistä tutkinnoista. Toivottavasti tähän tulee muutos tämän hallituskauden aikana.
“Oletettavasti tämä mielestään järkevän päätöksen tehnyt TE-toimiston virkamies saa jatkaa edelleen työpaikassaan”
—> Miksi minulle tulee mieleen epäilys siitä , että virkamies on ohjeistettu hyväksymään vain tietyn määrän hakemuksia säästöjen nimissä. Ystäväsi hakemus on helppo torpata joutumatta siitä mitenkään vastuuseen. Edellä lausuttuun ei minulla ole tietenkään mitään todisteita, joten en väitä sen olevan totta.
Suomalainen työvoima on liian kallista ja tukiakin tulee heikentää.
Paha tuosta oikeiston ajatuksesta on talouskasvua repiä.