Jonkun pitää tehdä jotain!
Koronavirus leviää kiihtyvällä vauhdilla ja kansa vaatii maan hallitusta hoitamaan viruksen pois kuljeksimasta. Vaaditaan nopeita toimia, maskipakkoa sekä täydellistä sulkua ja kysellään, kuka tätä kaikkea oikein johtaa vai johtaako kukaan. Kun hallitus sitten antaa viruksen leviämisen torjuntaan tähtääviä lakiesityksiä, niin alkaa toisenlainen huuto. Väärin päätetty, ei näin, järjettömiä päätöksiä ja nekin ihan väärässä järjestyksessä tehty. Tänään Ylen Aamu-tv:ssä toimittaja puhui suoraan hallituksen sekoilusta.
Näin ohjaillaan massoja. Me ihmiset olemme laumaeläimiä, ja juuri kriisin hetkellä se näkyy kaikkein selvimmin. Kun ilkeästi sanon, niin massojen mielipiteiden ohjailu näyttää karjalauman ajamiselta. Niitä ajajia vain on niin paljon, että iso osa laumasta pyörii epätietoisena paikallaan osaamatta päättää mihin suuntaan pitäisi mennä. Niinpä mennään tänään yhteen suuntaan ja huomenna toiseen. Ministeri Krista Kiuru puhui eilen osuvasti narulla työntämisen vaikeudesta.
Semmoista se demokratiassa on. Ei ole yhtä johtajaa, eikä pidäkään olla. Poliittisella päätöksenteolla on selkeät rajat, joista kerroin eilen. Hallitus ei ohjaile viranomaisia yksittäistapauksissa, vaan ainoastaan antaa eduskunnalle lakiesityksiä. Viranomaiset päättävät itsenäisesti lain tulkinnasta. Juuri tämän takia aluehallintovirastot päättävät itsenäisesti kuntosalien sulkemisesta. Kyse ei ole hallituksen “sekoilusta”, vaan ministeriön ja aluehallintovirastojen erilaisesta lain tulkinnasta. Sitä ei maan hallitus mahtikäskyllä voi yhtenäistää.
Entäpä sitten se muu sekoilu? Viime viikolla hallitus ilmoitti maaliskuun 8. päivänä alkavasta sulkutilasta, ja se oli viestinnällinen kömmähdys. Sellaista sanaa ei laki tunne, joten se aiheutti hämmennystä. Tähän päivään mennessä lienee jo kuitenkin tullut selväksi, että se tarkoittaa niitä lainsäädännöllisiä toimia, joita hallituksessa on vireillä.
Yksi sellainen on ravintoloiden väliaikaiseen sulkemiseen tähtäävä lakiesitys. Perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan lakiesitys voi edetä eduskunnassa, eikä sen hyväksymiselle ole perustuslainsäädännöllistä estettä. Ravintolat olisi voitu sulkea jopa ilman poikkeusolojen toteamista, ja arvaan tätäkin käytettävän sopan hämmennyskauhana. Sanotaan, että hallitus oli ylivarovainen ja tuhlasi aikaa turhaan mutkaan perustuslakivaliokunnassa.
Mitähän olisi sanottu, jos hallitus ei olisi vienyt asiaa perustuslakivaliokuntaan? Olisi noussut hirveä huuto perustuslaissa turvatun elinkeinovapauden rajoittamisesta ja diktaattorin otteista. Siis juuri niistä otteista, joita päivittäin vaaditaan, jotta virus saadaan pysäytettyä.
Lakiesitysten aikataulustakin on valitettu. Perustuslakivaliokunta kiinnitti vakavaa huomiota siihen, että sille ei hallitus voi asettaa määräaikoja. Eduskunnan puhemies huomautti viime viikolla, että eduskunnallekaan ei saa asettaa lakiesitysten käsittelyn määräaikoja. Tämä on tietenkin ihan totta, mutta jos samaan hengenvetoon vaaditaan nopeita toimia ja rajoittamatonta käsittelyaikaa, niin se rupeaa haisemaan arvovaltakamppailulle. Ja kun se nostetaan uutisiin ensimmäiseksi asiaksi, niin hallitus näyttää taas sekoilevan.
Sitten päästään taas sanomaan, että eihän tätä touhua johda kukaan. Pitää tehdä nopeita päätöksiä, pitää sulkea paikat heti, pitää säätää maskipakko, pitää tehdä sitä ja tätä, mutta yksikään päätös ei saa koskea minua. Muuten se on väärin päätetty ja on se väärin päätetty joka tapauksessa. Mutta jonkun pitää nyt ehdottomasti tehdä asialle jotain, jonkun pitää ottaa ohjat käsiinsä.
Tässä käy vielä niin, että samanaikaisesti kovia toimia ja rajoittamatonta vapautta vaativa kansa tulee saamaan niitä kovia toimia. Valmiuslaki voidaan ottaa käyttöön vaikka kokonaisuudessaan, ja sitten tulee niitä kovia toimia. Parempi vaihtoehto on edetä demokratian keinoin, ja toivottavasti myös kansan mielipiteiden muokkaajat pitävät tätä vaihtoehtoa parempana.
Virus ei tottele valmiuslakiakaan, vaan sekin laki on tehty ihmisiä varten.
Käsitteiden käyttöönotosta ja siitä seuraavasta sekaannuksesta: “lock down” on iskevä sekä käyttökelpoinenkin ehkä siellä, missä tätä kieltä käytetään yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Siitä toimittajien/poliitikkojen kielestä toiseen yliharpattu käännös “sulkutila” onkin sitten kaiken sekavuuden ja väärintulkintojen lähde. Pitäisi olla varovaisempi siellä missä toisen kielialueen käsitteitä noin huolettomasti heitellään ihmisten silmille ja korville.
Meinaat siis että ihmiset on niin herkkiä otuksia täällä jopa kielellisesti että sekoovat heti jos jokunen sana poikkeaa tavallisesti käytetyistä sanoista? Onpa hyvä minulle itselle että olen asunut parikymentä vuotta ihan toisella kielialueella että olen tottunut muunkinlaisiin sanoihin sekoomatta heti täysi kun uuden ja helposti käsitettävän käsitteen kuulen ja näen.. Ihmettelen vain näitä jotka sekoovat vaikka ovat kieliä opiskelleet opiskelleet. Vaikka luulisin sitä muutekin ymmärtävän sanan sulkutila sekoamatta. Taitaa olla niin että jotkut muutamaan puolueeseen kuuluvat kansalaiset ja medianedustajatpitävät muunmielistä suomen kansaa ihan idiootteina.
Koronan ehkäisy on jo aikaa sitten politisoitunut ja muuttunut arvovaltakiistoiksi, ja sillä käydään jo vaalikamppailuakin. STM:n ja AVI:en tulkinta tartuntalain 58 g tarkoituksesta on siitä erinomainen esimerkki. Tulkitessaan ko.lakia AVI:t eivät ota huomioon sitä, että laintulkinnassa on aivan ensimmäiseksi otettava huomioon mikä on LAIN TARKOITUS.Ja tässä tapauksessa tartuntatautilain 1 pykälä lyhyesti sanottuna säätää, “tämän lain tarkoitus on tartuntatautien estäminen”
Siinä ei siis säädetä, että tämän lain tarkoitus on kuntosalien aukipitäminen myös kriisitilanteessa. Kerroin tämän vähän raflaavasti, jotta tavallinen tallaajakin ymmärtäisi asian ja sanon vieläkin: Mielestäni AVI:t ovat väärässä, vaikkakin heillä on oikeus tulkita lakia