Tärkein unohtui
Elokapinan mielenosoitus opetti taas hyvin paljon ihmisluonnon ikävästä puolesta. Se opetti, että monet oppositiopoliitikkomme ovat yllättävän valmiita rajoittamaan mielenosoitusoikeutta, jos mielenosoituksen aihe tai mielenosoittajat eivät miellytä. Se opetti, että mitä tahansa asiaa voidaan käyttää poliittiseen mustamaalaukseen, kun Jussi Halla-aho laittoi liikkeelle perättömän epäilyksen sisäministeri Maria Ohisalon vaikutuksesta poliisin toimintaan yksittäisessä asiassa. Ja se opetti, että osa perussuomalaisista on valmis yhteistyöhön äärioikeiston häiriköiden kanssa.
Yleishäirikkönä tunnettu Panu Huuhtanen järjesti siis vastamielenosoituksen, joka oli yhdistelmä yleistä yhteiskunnanvastaisuutta, vihaa ja viinaa. Vastamielenosoittajien omilta videoilta käy ilmi, että teki mieli potkia päähän, eikä se pelkäksi uhoamiseksi jäänyt. Elokapinan mielenosoittajia tönittiin aggressiivisesti, ja tönimiseen uskalsi joukon turvin osallistua myös Huuhtanen itse. Tätä toimintaa olivat muutamat perussuomalaiset kansanedustajat tukemassa aktiivisesti.
Elokapinan mielenosoitus päättyi, kun mielenosoittajat eivät enää noudattaneet poliisin antamia määräyksiä. Sakkojahan siitä tulee, ja mielenosoittajat tiesivät sen oikein hyvin. Kun laillinen mielenosoitus muuttuu lakia rikkovaksi kansalaistottelemattomuudeksi, niin asia on sillä selvä. Poliisin tehtävä on turvata laillisen mielenosoituksen sujuminen, mutta poliisin määräyksiä on toteltava. Tämäkään määräys ei tullut sisäministeriltä eikä perussuomalaisilta kansanedustajilta, vaan poliisin operatiiviselta johdolta.
Mielenosoitusoikeudesta, poliisin toimivallasta ja poliitikkojen käskyvallan puuttumisesta voitte lukea asiallisen uutisen täältä. Siihen haastateltu oikeustieteen tohtori Henri Rikander on myös entinen poliisi, ja hän on tutkinut poliisin voimankäyttöä.
Homma sujui siis ihan kirjan mukaan. Mielenosoitusoikeutta kunnioitettiin, mutta mielenosoitusta rajattiin niin, että siitä aiheutuva haitta minimoitiin. Kun mielenosoittajat eivät noudattaneet poliisin kanssa sovittuja sääntöjä, niin mielenosoitus keskeytettiin noudattaen suhteellisuusperiaatetta ja vähimmän haitan periaatetta.
Tästä eivät pidä ne kansalaiset, jotka rähisivät mielenosoittajien päälle ajamisesta, pippurisumutteesta, pampuista ja vesitykeistä. Ei poliisin toiminta miellytä sitäkään suurta joukkoa, joka on voimakkaasti paheksunut joutilaiden nuorten mielenosoitusta turhana, tyhmänä, lapsellisena ja kaikin puolin kakaroiden touhuna. Häiritäpä nyt tavallisten kelpo kansalaisten liikkumista keskellä Helsingin pääväylää, taivastelivat satojen kilometrien päässä asuvat kansalaiset. Menisivät hipit parturiin ja töihin. Jostain syystä nämä paheksujat eivät nähneet mitään outoa siinä, että kaikesta päätellen monikaan nuoria töninyt vastamielenosoittaja ei taida tänään olla työkunnossa.
Mutta unohtuikos tässä jupakassa jotain? Unohtui se kaikkein tärkein, eli syy Elokapinan mielenosoitukseen. Hellettä tuskailevien mieleen ei juolahda, että ilmasto on lämpenemässä ja että se tulee aiheuttamaan paljon ikävämpiä asioita tulevaisuudessa. Siitä voitte alkajaisiksi lukea asiallista asiaa vaikka meteorologi Kerttu Kotakorven blogista.
Mutta ilmastonmuutos on liian iso asia ja sellaisena helppo sivuuttaa. Paljon tärkeämpää on keskittyä tuskailemaan tämän päivän hellettä ja iloita siitä, että nyt ne saakelin hipit saatiin pois kadulta istumasta ja nyt se sukulainen siellä Helsingissä pääsee ajamaan pitkin Mannerheimintietä joutumatta kiertämään paria korttelia. Nyt on rauha maassa.
Niin lyhytnäköinen on ihminen.
.
Ihmiskunta ajaa pikavauhtia planeettamme Venuksen kaltaiseksi pätsiksi. Sielläpä sitten liemessämme kiehumme. Ehkäpä kapinaa kritisoivat harppujaan vielä pilvellä näppäilevät?
Enpä tiedä onko pelottelu paras ase tässä(kään) asiassa. Tutkittua tietoa tarvitaan ja sen mukaisia johtopäätöksiä.
Tutkittua tietoa on, ja juuri se pelottaakin.
Ai että pikavauhtia ollaan Venuksen lämpötiloissa? Laitapa linkkiä niin tutustun. Pikavauhti on aika pelottava termi.
Ryhdy lukemaan Seiska-lehteä tieteellisempiä tuotteita, vaikkapa: https://suomenkuvalehti.fi/taivaan-tahden/2015/12/28/mars-ja-venus-ilmastonmuutoksen-uhrit/?shared=377-ddfd10bc-4
Liikkeellä on kahdenlaista ilmastotietoa: poliittista ja tieteeseen perustuvaa. Elokapinalliset edustavat edellistä ja esim. Petteri Taalas jälkimmäistä: https://yle.fi/uutiset/3-11731833
Kiitos Jari, nyt tuli vakuuttava linkki, jonka alla perusteellista pohdiskelua ilmastonmuutoksesta ja sen ympärillä pyörivästä sekavasta keskustelusta. Suosittelen lämpimästi tutustumista tämän palstan kommentaattoreille ja muillekin.
Molemmat perustavat samaan tieteeseeen, Taalas yrittää vakuuttaa ihmiset toimimaan vaan eri tavalla. Kyllä molempien viesti on tuo:”Tarvitaan sekä ison mittakaavan poliittisen päätöksenteon ohjausta että omia toimintojamme, kuten liikkumisvalintoja, asumisvalintoja ja ruokavaliovalintoja, Taalas sanoo.
Ihmisten kannattaisi Taalaksen mukaan keskittyä isoihin asioihin, mikäli haluavat kantaa oman kortensa kekoon ilmastotoimissa. Isot asiat tarkoittavat liikkumista, asumista ja kuluttamista.”
Millaista on poliittinen ilmastotieto? Ilmasto denialismi on sitä varmasti, mutta sitähän Elokapina ei edusta missään tapauksessa. Ei elokapina syyllistä yksittäisiä ihmisiäkään, vaan haluaa nimenomaan että puututaan noihin samoihin isoihin asioihin joista Taalaskin puhuu. Jokainen voi sitten miettiä kuinka toimii niissä pienisssä asioissa joihin voi vaikutta ihan itse, mutta pelkästään niillä ei asiaa ratkaista. Ei Elokapina vaadi elämään Linkolaisittain, vaikka jostain syystä moni tuntuu niin liuulevan. Kannattaa tutustua ajatuksella siihen mitä he vaativat. Joskus tuntuun siltä että enemmänkin Elokapinaa kiihkeästi vastustavat perustavat ajattelunsa poliittiseen ilmastotieteeseen.
Kimmo kiitos linkistä. Ei kyllä puhuttu pikavauhdista, eikä aikatauluista ollenkaan. Tämä oli tiedetoimittajan artikkeli, ei tiedemiehen.
Tässä lainaus:
“Kyllä se lämpenee, mutta jos Pariisin ilmastokokouksen lopputulokseen on uskominen, vain 1,5 astetta. Nähtäväksi jää, tehoavatko toimenpiteet ja pitävätkö päästöpäätökset.”
Aika tyhmä pitää olla, jos ilmastonmuutoksen kieltää. Ilman pelottelua pitää vaan ennen kaikkea maailman valtioiden tehdä yhteistyötä konkreettisten muutosten eteen.
Kansallisen ilmastohätätilan julistamisen vaatiminen on, anteeksi vaan, huvittavan ja naurettavan välimailla.
Uskon edelleen parlamentarismin voimaan myös tässä asiassa. Seiskan kantta silmäilin n. 15 vuotta sitten kaupan lehtihyllyllä, myönnän siis vähän siihen tutustuneeni.
Käytännössä ollaan jo. Asuinplaneettamme kuumuus tappaa ihmisiä päivittäin jo nyt, mutta koska määmäällä on kallis ilmastointilaite ja varaa kaataa puhdasta vettä kasveille niin määmäätä ei köyhät tai vanhat kiinnosta.
Erinomainen uusiosanake tämä “määmää” kuvaamaan tätä lampaannäköistä sekasikiötä, joka itsekkyydellään on tuhoamassa meidän sinivihreän kauniin planeettamme.
( Kuin kaksipäinen, kaksimielinen, jakomielitautinen lammaspukki, jonka toinen puoli Janus-kasvoista tekeytyy rauhaa rakastavaksi ja luontoa kunnioittavaksi ja suojelevaksi hyväntekijäksi, mutta toinen puoli Janus- kasvoista onkin sitten oikea sarvipääpaholainen, kaulassa tietenkin roikkuen aikaisemmin meidän sotaveteraanien ylpeydellä esiin tuodut Suomen leijona- riipukset ja siniristilippumme, jotka nyt tämän “määmään” johdosta ovat nekin piloille saastutetut ja maine poispilattu. )
Millä vesillä kasveja pitäisi sitten kastella? Harmaavesillä?
Tuosta saat käsityksen ainakin kehityksestä. https://yle.fi/uutiset/3-11161116
Sen varmaan ymmärrät että ihmisen perskarvat palavat jo paljon aikaisemmassa vaiheessa kuin Venuksen lämpötiloissa ja ihminen putoaa kyydistä aika nopeatsi jos maapallon lämpeneminen jatkuu nykyiselllän. Vie kuin muutama tuhat vuotta kun ollaan Venuksen lämpötiloissa jos nykyvauhti jatkuu ja sitä voidaan pitää maapallon historian kannalta pikavauhtina. Löydät tietoa googlettamalla vaikka kuinka jos vaan viitsit etsiä.
Ymmärrään senkin että joidenkin ihmisten on erittäin vaikea tulkita tiedettä, todennäköisyyksiä ja erilaisia skenaarioita vaikutuksineen, mutta silloin kannattaa perehtyä siihen mitä tieteilijät sanovat siitä mitä he havaintoja he ovat tehneet tutkimuksistaan.
AKK oliko sinun mielestäsi tämän blogin aihe ilmastonmuutoksessa tai sen kieltämisessä, vai jossain ihan muussa?
Minusta se oli Elokapinan laillisuus- ja viranomaisarviointia, sekä eri poliitikoiden ja muiden toimijoiden menettelyä tapauksen yhteydessä.
Aihe, otsikko, oli ja on että tärkein unohtui ja siksi halusin pitää esillä sitä tärkeintä. Saku sanoo sen mikä unohtui bloginsa lopussa jos se nyt joltakin jäi edelleenkin huomaamatta.
Vieläkö joku ihmettelee miksi elokapinaa ja monia muitakin vaikuttamisen keinoja tarvitaan jotta ilmastonmuutos otetaan niin tosissaan, että ainakin me täällä Suomessa pidetään huolta siitä että kannetaan ainakin oma vastuumme. Samalla tietenkin panostetaan myös siihen että muut kantavat omat vastuunsa, sillä selittelyä ja vastuunpakoilua ei voida jatkaa loputtomiin. Että ihminen voikin olla itsekkyydessään lyhytnäköinen, mutta niin vaan tuntuu olevan.
“Aihe, otsikko, oli ja on että tärkein unohtui ja siksi halusin pitää esillä sitä tärkeintä. Saku sanoo sen mikä unohtui bloginsa lopussa jos se nyt joltakin jäi edelleenkin huomaamatta.”
Ja näin varsinaista pääasiaa, taas, viedään joillekin oudoille sivuraiteille.
Mielenosoitusten juridiikka on tietysti myös tärkeää, mutta kun juridiset perusteet on selvitetty ihmisille, niin sittenhän vasta näiden oikeiden perusteltujen mielenosoitusten kuumenevaa ilmastoa vastaan juuri pitäisi vasta alkaa.
sen tutkitun tiedon mukaan juurikin näin tapahtuu, mikäli emme puutu asiaan riittävän tehokkaasti.
toki, jos faktojen kertomisen kokee pelotteluna, voi aina tehdä persut, tunkea päänsä lähimpään pensaaseen ja ryhtyä aivottomasti vastustamaan jotain.
Tutkittua tieto on vaikka kuinka, mutta denialismi elää vieläkin niin vahvana ettei siitä välitetä. Tekoja tarvitaan, mutta miksi niitä halutaan vieläkin vaan lykätä? Voi niitä tekoja tehdä pelkäämättäkin jos pelko tuntuu olevan väärä ase. Miksi ei kuitenkaan tehdä ja ole tehty vaikka tietoa on ollut olemassa jo kauan.
Vaikuttaa siltä että jotkut ovat valmiita odottamaan siihen saakka ettei heidän pelkonsa on varmasti myöhäistä. En minäkään perusta ajatteluani pelkoon vaan siihen millaiset tieteelliset näytöt ilmastonmuutoksesta on olemassa ja siihen että haluaisin ihmiskunnan välttävän ainakin itseaiheuttamansa tuhon. Ja ihan vaan järkeen ja tieteeseen perustuen ajattelen noin, itse kerkiän kyllä todennäköisesti jaloista pois ilman ilmastonmuutoksen fataaalimpia seurauksia, mutta seuraava sukupolvi tulee kärsimään asiasta jo merkittävästi mikäli näin jatketaan. Miksi en tinkisi jostakin ilmaston hyväksi kun vielä voin ja ajattelisi myös ihmiskunna tulevaisuutta? Pelottaako, ei, mutta järkevästi voi toimia ilman pelkoakin.
Pidetään kuitenkin mielessä se mikä on elokapinallisten perimmäinen sanoma ja se on ulkopuolisten hämärtämisyrityksistä huolimatta:Yritys pysäyttää kuudennen massasukupuuton eteneminen sekä minimoida ilmasto- ja ympäristökriisin aiheuttaman sosiaalisen romahduksen riski ryhtymällä toimiin tietoisuuden lisäämiseksi maapallon hätätilanteesta.
Onkohan mitään muuta asiaa kuin ilmastonmuutosta tutkittu yhtä paljon viime vuosina.
Tuskin.
Silloin kun jotakin vaaditaan niin pitäisi täsmentää mitä vaaditaan. Ainoa mitä vaadittiin selvästi oli se että hallituksen pitäisi julistaa hätätila. Mitä siitä seuraisi jos hallitus julistaisi hätätilan? Pitäisi mielenosoittajien kertoa ensiksi mistä he ovat valmiit luopumaan ilmaston hyväksi ja kuinka paljon se auttaa ilmaston lämpenemisen ehkäisyssä. Konkreettisia ehdotuksia tarvitaan, ei liikennehäiriköintiä!
Tätä he vaativat jos unohdetaan ne ehkä jotkut epärealistisetkin yksityiskohdat heidän ohjelmastaan:”Elämme keskellä ilmaston ja ekologian kriisiä ja vaadimme, että tilanteeseen suhtaudutaan sen vaatimalla vakavuudella.”
“…joka käyttää väkivallatonta kansalaistottelemattomuutta yrittäessään pysäyttää kuudennen massasukupuuton etenemisen sekä minimoidakseen ilmasto- ja ympäristökriisin aiheuttaman sosiaalisen romahduksen riskin.”
He vaativat hätilaa, mutta ennen kaikkea tekoja niiltä jotka ovat päättäjinä sen pohjalta mitä tieteentekijät meille kertovat. Nuo mielenosoittajat ovat varmasti luopuneet jo paljosta ja valmiita luopumaan lisää sitä mukaa kuin tarvitaan, mutta ovatko muut ja mistä? Mistä olisit itse valmis tekemään ilmaston hyväksi ja mitkä ilmastotoimet hyväksyisit hallitukselta jos unohdetaan hätätila ja vaikka 2025 ilmastotavoite jne.
Järkyttävintä koko asiassa on se kuinka ihmiset suhtautuvat ilmastonmuutokseen ja vastustavat nytkin todellisuudessa sen torjuntaa henkeen ja vereen milloin milläkin tekosyyllä. Sen verran olen sivistänyt itseäni, että voin yhtyä täysin Kerttu Kotakorven “anarkistisiin” näkemyksiin ilmastonmuutoksesta ja olen ollut samaa mieltä jo vuosia sen pohjalta mitä tieteilijät ovat asiasta kertoneet ja todistaneet. Saapa nähdä millaiseksi “anarkistiksi” kokoomus ja persut Kotakorvenkin vielä leimaavat.
Nyt sekä poliisi että elokapinaan osallistuneet mielenosoittajat toimivat vastuullisesti. Mielenosoittajat pysyivät niissä rajoissa joita voidaan pitää kansalaistottelemattomuutena eikä huliganismina tai rikollisuutena ja poliisi toimi maltillisesti hoitaen velvollisuutensa tyylikkäästi kuten pitääkin.
Pidetään kuitenkin mielessä se mikä on elokapinallisten perimmäinen sanoma ja se on ulkopuolisten hämärtämisyrityksistä huolimatta:Yritys pysäyttää kuudennen massasukupuuton eteneminen sekä minimoida ilmasto- ja ympäristökriisin aiheuttaman sosiaalisen romahduksen riski ryhtymällä toimiin tietoisuuden lisäämiseksi maapallon hätätilanteesta.
Elämää ylläpitävän biosfäärin toimintamuutosten yleiseen tietoisuuteen saattaminen on kaikkien kannalta todella tärkeää. Jotta ajautuminen planeettasysteemin muutosten peruuttamattomuuspisteisiin vältetään, tarvitaan ihmisten kriisitietoisuuden (kasvattamisen) kautta poliittinen hyväksyntä ja kannatus välttämättömille ekologisen jälleenrakennuksen toimillle. Umpikujasta ulos on olemassa kartta, ja sitä piirretään tutkimuksen, tiedon ja uuden paremman tekniikan kehittelyn välineillä koko ajan lisää, joten pessimismiin ei periaatteessa olisi syytä vajota. Mutta aikaa on rajallisesti, ja jokainen fossiilibisneksen poliittinen juoksupoika vallankahvassa toimii nyt missä tahansa simppelisti aikaikkunan sulkijana, sillä ekologisen jälleenrakentamisen mittakaava on massiivinen, panostuksissa ja ponnistuksissa maailmansotien mittakaavaan verrattu. Ekologisen jälleenrakentamisen tiekarttaan voi tutustua tutkimusyksikkö Bios.fi:n sivuilla:
ratkaisu infoa, jota yleismediat asian polttavuuteen nähden hämmästyttävän vähän tarjoavat
https://bios.fi/
https://eko.bios.fi/
Näin minäkin asian ymmärrrän ja olen samaa mieltä että on olemassa kartta jota noudattaen ei tarvitse vajota pessimismiin. Vaaditaan kuitenkin tiukkoja toimia aidosti kestävän kehityksen takaamiseksi, ei pelkkää taloudelliseen kehitykseen panostamista johon niin monet tuntuvat sortuvan. Taloudelliset velat ovat lopulta merkityksettömiä jos kaikessa muussa epäonnistutaan ja velkaa maapallolle ei kyetäkään hoitamaan.
https://ym.fi/mita-on-kestava-kehitys
Taloudelliset velat eivät valitettavasti ole yksityiselle ihmiselle merkityksettömiä,ja siksi on tärkeää ettei ilmastotoimilla taloudellisesti rasiteta tavallista kansalaista kohtuuttomasti. Tuntuu siltä, että ilmastonmuutoksen torjuntaa halutaan käyttää ihmisten rahastukseen, ja tästä se ilmastotoimien vastustus varsinkin vähän köyhemmissä piireissä aiheutuu. Tavallinen persaukinen perusduunari on jo tehnyt ilmastotekonsa pitkälti sillä, että ei ole tehnyt niitä jokavuotisia lomalentoja etelään, laivaristeilyjä eikä juuri muunkaanlaista kulutusjuhlaa viettänyt. Jos nyt työssäkäynnin ja hyvän elämän edellytyksiä heikennetään liikkumisen ja asumisen kustannuksia nostamalla heiltä, joilla ei ole varaa kalliiseen sähköautoon tai maalämpösysteemiin, niin ei sekään voi oikein olla. Toimien pitää kohdistua ensisijaisesti teollisuuteen ja suuriin yrityksiin, eikä jo muutenkin senttiä venyttävään palkansaajaan. Kuritus ja syyllistäminen ei vain toimi.
Eivät ne toki ole, mutta niillä joilla aineellinen elintaso on jo korkea ei ole mitään syytä vedota siihen ettei varaa ole. Mutta sitähän se on että en minä, vaan tuo ja niin niitä päätöksiä lykätään.
Toki toimia pitää kohdistaa ensisijaisesti sinne jossa niillä on vähiten haittaa ja hyöty suurin. Kuinka toimet kohdennetaan riippuu varmasti myös siitä millaiia poliittisia päättäjiä kulloinkin niistä on päättämässä. Ei kuitenkaan voida jatkaa populistisella linjalla, ettei päätetä mistään mitään kun aian joku valittaa.
Jotteivät ne joilla sitä pelivaraa ei ole joutuisi kärsimään kohtuuttomasti, kehitystä viedään ja tulee viedä eteenpäin kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti, kuten hallitus nyt tekeekin.
https://ym.fi/mita-on-kestava-kehitys
Blogiotsikon tärkeysteemaan liittyen pohdin tuossa vielä, mitä vaihtelua olisikaan, jos joskus vaikka jossain a-studiossa olisi myös näistä aiheista vaikka tämäntyyppinen keskustelu.
https://www.youtube.com/watch?v=4Oq9HkDC2Lw
“Nyt sekä poliisi että elokapinaan osallistuneet mielenosoittajat toimivat vastuullisesti. Mielenosoittajat pysyivät niissä rajoissa joita voidaan pitää kansalaistottelemattomuutena…”
Olet siis sitä mieltä, että lakia voi pikkisen rikkoa, kun tarkoitus on hyvä? Se on ensimmäinen askel anarkismiin. Kansalaistottelemattomuudessa rikotaan lakia, kuten Sakukin toteaa.
Viimeiset sata lensi putkaan, kun poliisi katsoi mielenilmauksen muuttuneen järjestyshäiriöksi.
Jos analogioita etsitään, niin jokainen voi vaikkapa vaatia vapaita maantienopeuksia ja vaatimusta ryydittääkseen ajaa ylinopeutta. Seuraus on sama kuin muillekin lainrikkojille, sakkoja nyt ainakin.
Kanslaistottelemattomuus perustuu siihen, että tiedostetaan seuraamukset ja ollaan valmiita ottamaan vastaan rangaistus. Tämä ei ole kannanotto kansalaistottelemattomuuden puolesta eikä sitä vastaan, vaan tosiasia.
Niin se rangaistus, eli käytännössä sakko, on hinta, jonka kansalaistottelemattomat maksavat saamastaan julkisuudesta. Luulenpa, että erittäin hyvä on hinta-laatusuhde ainakin Elokapinan yhteydessä.
“Olet siis sitä mieltä, että lakia voi pikkisen rikkoa, kun tarkoitus on hyvä?”
Jos laki ei toimi, tai on jopa niinsanotusti “mätä”, niin millä muulla tavoin, kuin pienimuotoisella kansalaistottelemattomuudella pystytään saamaan huonosti toimivaan lakiin/lakeihin muutosta parempaan.
“Se on ensimmäinen askel anarkismiin.”
Sattuuko kommentoija tietämään, että esim. Gandhi ja Jeesus ja Martin Luther King Jr. luetaan anarkistisesti toimineisiin ihmisiin? Lakimies Mohandas Gandhi sai aikaiseksi Intian itsenäistymisen brittiläisen siirtomaaherruuden alaisuudesta, ja Marian & Joosefin poika Jeesus nazaretilainen sai aikaiseksi vanhan testamentin lakihenkisen ja julman Jahven yli 600 käskyn alta ihmisten pääsyn armollisuuden alle, maailman kristillisyyteen. Pikkujuttu tämäkin. King Jr. ajoi mustien kansalaisoikeuksien tunnustamista USA:n epäreiluja lakeja kohtaan, “pikkisen” näitä USA:n epäreiluja lakeja rikkomalla, ja juuri kansalaistottelemattomuudella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King,_Jr.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistottelemattomuus
“Kansalaistottelemattomuudessa rikotaan lakia, kuten Sakukin toteaa.”
Tottakai rikotaan. Jotta saataisiin uudistettua esim. huonosti toimivia epäreiluja lakeja maissa, tai sitten kokonaan uusia lakeja, jos maiden lainsäädännöistä puuttuu lakeja joiltakin osin. Erityisesti kaikki vähemmistöryhmät ovat saaneet uudistettua omien maidensa lakeja heille reilumpaan ja oikeudenmukaisempaan suuntaan.
On kumma juttu, ettei näinkään yksinkertaiset asiat kansalaistottelemattomuudesta mene joillekin ollenkaan jakeluun. Kun jokin demokratiaan, ihmisoikeuksiin, sananvapauteen, luonnonsuojeluun olennaisesti liittyvä asia ei jossain maissa etene, niin Elokapina-ryhmän tapaan silloin pitää lähteä liikkeelle, pitää toimia, pikkasen lakeja juuri rikkoen, jotta saadaan huomiota, jotta saadaan uudistuksia liikkeelle, omat kansanedustajat hereille, ja uusia lakeja säätämään aiheesta. Onko tätä niin vaikeaa ymmärtää.
Alla vielä linkki, johon kannattaa tutustua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistottelemattomuus
Jiipee. Jeesuksen toimintaan en ota kantaa, sillä historian tutkimuksen valossa on epäselvää onko kyseistä henkilöä ollut olemassa. Mitä tulee M. Gandhiin tai M.King Luther Junioriin, niin on huomattava, että aika, yhteiskunta ja konteksti oli tuolloin aivan toinen. Toinen vastusti siirtomaavaltaa ja toinen mustien ja valkoisten epätasa-arvoa. Meillä ei kysymys ole kummastakaan.
Me olemme länsimainen demokratia ja vaikutamme äänestämällä ja vaikkapa kansalaisaloitteilla. Joskus kansalaistottelemattomuudella voi yrittää vaikuttaa päättäjiin, mutta jos ei onnistu, niin mitä sitten teemme?
Kansalaistottelemattomuus ei tule mielestäni häviämään maailmasta koskaan. K-tottelemattomuus on yksi tärkeimmistä vaikuttamismahdollisuuksista, juuri silloin kun valtion sisällä vallassa olevat päättäjät eivät osaa tai uskalla tai halua muuttaa vallassa olevia lakeja uuteen parempaan muotoon.
Eli eivät uskalla tai halua, päivittää lakeja.
Samoin nyt Elokapinan ylös nostamassa Ilmastonmuutos-asiassa on kyse uusista päivityksistä, joita vallapitäjät eivät halua päivittää.
Kuten mustien kansalaisoikeustaistelussa USA:ssa ja Intian itsenäistymispyrkimyksissä, on samalla lailla Ilmastonmuutoksessa kyse vanhoihin lakeihin kiinni jumittuneista vallan kahvassa itsekkäästi kiinnipitävistä poliittisista päättäjistä.
Yksi nopeimmista tavoista vaikuttaa vallanpitäjiin on minun mielestäni kansalaistottelemattomuus.
( Kansalaisaloite on tietenkin myös yksi hyvä tapa vaikuttaa, mutta itse asiassa Kansalaisaloitteet tarvitsevat aina vahvaa mainontaa, kerätäkseen 50 000 tarvittavaa ääntä läpi mennäkseen, ja kansalaistottelemattomuus toimii hyvänä mainontana myös tässä. )
Tottakai lakien rikkomuksista on seurauksia, nyt se oli ainakin putkareissu ja todennäköisesti sakkoja. Olisitko itse valmis ottamaan vastaan vastaavat rangaistukset siitä että haluat ihmisten ymmärtävän kuinka vaarallinen ilmiö ilmastonmuutos on ? Minä en protestoisi ainakaan ajamalla tahallani ylinopeutta vapaiden maantienopuksien puolesta. En ole sen enempää kansalaistottelemattomuuden ymmärtäjä kuin Sakukaan, ymmärrän sitä kyllä tietyyn rajaan saakka https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistottelemattomuus
Jos joku pelkää tuon johtavan anarkiaa niin sittenhän pelkää, minä en pelkää.
“En ole sen enempää kansalaistottelemattomuuden ymmärtäjä kuin Sakukaan, ymmärrän sitä kyllä tietyyn rajaan saakka”
Mitähän tuokin tarkoitti? Mutta annetaan olla, eiköhän tätä jo tullut tarpeeksi jauhettua.
Niin, ainakin elokapinan tapaukseen ymmärrykseni riittää, muut tapaukset arvioin aina tapauskohtaisesti. Mutta kannattaa jo keskittyä siihen tärkeään. Mikä se muuten olikaan? No ilmastonmuutoksen torjuntahan se!
Ja pitipä vielä varmistaa se että oma käsitykseni kansalaistottelemattomuudesta vastaa sitä miksi se yleisesti määritellään. Oheisen määrittelyn mukaan ainakin elokapina mahtuu kyllä aivan mainiosti niihin raameihin, vaikkei tulkinta tietenkään ole aina aivan yksiselitteistä.
http://kans.jyu.fi/sanasto/sanat-kansio/kansalaistottelemattomuus
“Olet siis sitä mieltä, että lakia voi pikkisen rikkoa, kun tarkoitus on hyvä?”
Jos laki ei toimi, tai on jopa niinsanotusti “mätä”, niin millä muulla tavoin, kuin pienimuotoisella kansalaistottelemattomuudella pystytään saamaan huonosti toimivaan lakiin/lakeihin muutosta parempaan.
“Se on ensimmäinen askel anarkismiin.”
Sattuuko kommentoija tietämään, että esim. Gandhi ja Jeesus ja Martin Luther King Jr. luetaan anarkistisesti toimineisiin ihmisiin? Lakimies Mohandas Gandhi sai aikaiseksi Intian itsenäistymisen brittiläisen siirtomaaherruuden alaisuudesta, ja Marian & Joosefin poika Jeesus nazaretilainen sai aikaiseksi vanhan testamentin lakihenkisen ja julman Jahven yli 600 käskyn alta ihmisten pääsyn armollisuuden alle, maailman kristillisyyteen. Pikkujuttu tämäkin. King Jr. ajoi mustien kansalaisoikeuksien tunnustamista USA:n epäreiluja lakeja kohtaan, “pikkisen” näitä USA:n epäreiluja lakeja rikkomalla, ja juuri kansalaistottelemattomuudella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King,_Jr.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistottelemattomuus
“Kansalaistottelemattomuudessa rikotaan lakia, kuten Sakukin toteaa.”
Rikotaan, mutta niin vähän kuin mahdollista. Ja jotta saataisiin uudistettua esim. huonosti toimivia epäreiluja lakeja maissa, tai sitten kokonaan uusia lakeja, jos maiden lainsäädännöistä puuttuu lakeja joiltakin osin. Erityisesti kaikki vähemmistöryhmät ovat saaneet uudistettua omien maidensa lakeja heille reilumpaan ja oikeudenmukaisempaan suuntaan.
Kun jokin demokratiaan, ihmisoikeuksiin, sananvapauteen, luonnonsuojeluun olennaisesti liittyvä asia ei jossain maissa etene, niin Elokapina-ryhmän tapaan silloin pitää lähteä liikkeelle, pitää toimia, pikkasen lakeja juuri rikkoen, jotta saadaan huomiota, jotta saadaan uudistuksia liikkeelle, omat kansanedustajat hereille, ja uusia lakeja säätämään aiheesta.
Tulipa näköjään tuplat, kun vielä siistin 1. versiota.
Sorry, Saku 😎.
“Jos analogioita etsitään, niin jokainen voi vaikkapa vaatia vapaita maantienopeuksia ja vaatimusta ryydittääkseen ajaa ylinopeutta.”
Eihän tällaisessa analogiassa ole mitään järkeä.
Vaatimustenhan pitää tottakai olla suuntana parempaan yhteiskuntaan, ja sen järjestykseen ja toimivuuteen pyrkiviä.
Ja kun Elokapinan vaatimukset perustuvat tuhansien tiedeihmisten tutkimuksiin ilmaston lämpenemisestä, ovat heidän vaatimukset aivan perusteltuja.