Pesu ja vahaus

Yle näkyy osallistuvan kiitettävällä tavalla perussuomalaisten puoluekokouksen valmisteluun. Näin päättelen siitä, että eilisillan A-studioon oli kutsuttu vain kaksi puheenjohtajaehdokasta eli Riikka Purra ja Sakari Puisto. Poissaolollaan loisti taas kerran jo talvella ehdokkaaksi ilmoittautunut ja sosiaalisessa mediassa kovaa kampanjaa käyvä Ossi Tiihonen. Perusteluiksi Purran ja Puiston kutsumiselle kerrottiin, että he saivat Ylen teettämässä kyselyssä eniten kannatusta.

Tästä haastattelusta saatiin sitten tämän aamun pääuutinen, jonka mukaan kumpikaan puheenjohtajaehdokkaista ei tyrmää evakuointien selvittämistä Afganistanista. Hallitushan on ruvennut valmistelemaan Suomelle töitä tehneiden afganistanilaisten evakuointia turvaan talibanien kostolta. Purra ja Puisto siis hyväksyvät evakuoinnin selvittämisen, mutta itse evakuoinnin suhteen ainakin Purra oli paljon varauksellisempi. Hänen mukaansa ensin pitää selvittää muun muassa tulossa olevan perheen koko, ikään kuin sillä olisi mitään merkitystä itse asian kannalta. Hän myös puhui mahdollisista palautuksista Afganistaniin, jossa voisi turvautua sisäiseen pakoon tai pakoon naapurimaihin.

Mutta humaanilla linjalla siis uutisten mukaan ollaan, ja muutenkin Purra ja Puisto olivat kovasti yksimielisiä kaikista asioista. Puisto on Purraa tuntemattomampi, mutta molemmat ovat olleet tiiviisti mukana puolueen ohjelmaa laadittaessa. Oikeastaan ainoa huomaamani ero oli, että Puisto myönsi puolueen olevan talouspoliittisesti oikealla, mutta Purran mielestä puolue ei sovi perinteiseen oikeistoksi tai vasemmistoksi määrittelyyn.

Vaikka puolue ei itse itseään määrittelisikään oikeistoon tai vasemmistoon, niin muut sen kyllä tekevät. Viimeistään Jussi Halla-ahon toukokuisen linjauksen jälkeen kaikille pitäisi olla ihan selvää, että oikealla ollaan ja vahvasti. Sen linjauksen mukaan puolue haluaa turvata suomalaisen työntekijän aseman heikentämällä työttömyysturvaa ja irtisanomissuojaa, lisäämällä paikallista sopimista, purkamalla työehtosopimusten yleissitovuutta ja rajoittamalla lakko-oikeutta.

Mutta koska puoluetta ei Purran mukaan voi määritellä oikealle tai vasemmalle, niin missä se sitten on? Minun tulkintani mukaan Purra sanoi puolueen kannattavan hyvinvointivaltion säilyttämistä supistamalla julkista sektoria ja keventämällä verotusta. Tämä mahdoton yhtälö kertoo puolueen olevan eksyksissä kehtaamatta tunnustaa sitä ainakaan kannattajilleen. Puhe hyvinvointivaltion säilyttämisestä ensisijaisesti suomalaisille on tyhjää puhetta, sillä jos hyvinvointivaltio ei huolehdi kaikista alueellaan olevista, niin ei se huolehdi kenestäkään.

Mutta palataanpa vielä uutisista piilotettuun Ossi Tiihoseen. Hän käy sosiaalisessa mediassa kovaa kampanjaa, jonka ytimen tällä hetkellä muodostavat koronan kiistäminen, rokotevastaisuus ja kaikkien koronarajoitusten vastustaminen. Eikö olisi ihan reilua uutisoida, että puolueen sisällä on tällainen ryhmittymä? Vai unohdetaanko Tiihonen uutisista juuri siksi, että hän saa puolueen näyttämään vähemmän salonkikelpoiselta kuin Purra ja Puisto?

Viikonloppuna hänestäkin on pakko uutisoida, jos hänen kannattajansa saapuvat puoluekokoukseen käyttämään ääntään. Tosin koronarajoitukset ja maskipakko saattavat tuottaa Tiihosen kannattajille ongelmia, mutta kai aate sen verran joustaa. Jos ei jousta, niin sitten heidän varmaan kannattaa siirtyä suosiolla perussuomalaisista erotetun Ano Turtiaisen ennätysvauhtia perustamaan uuteen puolueeseen. Sielläkään ei uskota koronaan, rokotteisiin tai maskeihin.

Aikoinaan Timo Soini puhui puolueen jäsenten harjaamisesta. Nyt näyttää olevan menossa koko puolueen pesu ja vahaus, johon uutistoimitukset osallistuvat mielellään. Nyt tehdään hallituskelpoista puoluetta.

***
Jos kommentointi ei pysy asiallisena, niin se loppuu kokonaan.

Kommentit (114)
  1. Jari Mäki-Runsas
    12.8.2021, 09:09

    Ikävä kyllä Saku on ilmeisesti oikeassa siinä kuinka Purran ja Puiston esillä pitämisellä valmistellaan perussuomalaisten hallituskelpoisuutta.
    YLEn pitäisi vähintään kysyä em.
    ehdokkaiden kantaa Tiihosen väitteeseen, että koronaa ei ole olemassa. Ja vastaukseksi ei pitäisi riittää, että ”jokaisella on oikeus mielipiteeseen”.
    Ei voi kuin ihmetellä, miksi YLEllä koetaan perussuomalaisten hallitukseen pääsy hyväksi asiaksi.

    1. Outoa kyllä olisi sekin, jos YLE riippumattomuuteen pyrkivänä (toivottavasti) tiedotusvälineenä kokisi perussuomalaisten hallitukseen pääsyn huonona asiana. Miten muuten YLE ”kokee” asioita? Ei kai se ole itsenäinen olento, jolla on tunteet.

      1. Ehkäpä jokaisen riippumattoman tiedotusvälineen tulisi kuitenkin pitää vapaan tiedonvälityksen sulkeneita valtioita ihailevia, ja länsimaisen sananvapauden alasajoon avoimesti pyrkivää hallitusehdokasta huonona vaihtoehtona?

        1. Mielestäni riippumattoman tiedotusvälineen (joita ei juuri taida olla) tehtävä ei ole lainkaan ottaa kantaa hallituksen kokoonpanoon varsinkaan ennen vaaleja.

          Asia erikseen on kaikenkarvaiset politiikan ”erikoistoimittajat” jotka verhoavat agitointinsa kolumnin kaapuun.

          1. Riippuu tietenkin siitä, mitä ”kannanotolla hallituksen kokoonpanoon” tarkoitetaan.

            Näkisin, että jostain syystä media ei ole täyttänyt PS-puolueen kohdalla perustehtäväänsä: toimia faktantarkistajana ja oikean tiedon välittäjänä kansalaisille. Kuten Saku on jo monta kertaa esimerkein osoittanut, tiedotusvälineet eivät halua haastaa esimerkiksi kyseisen puolueen edustajia oikeastaan mistään. Puolueen johtoon pyrkivien etnonatsien ei tarvitse mitenkään perustella kantojaan, saati että heidän esittämiinsä epäloogisuuksiin tartuttaisiin ikävillä lisäkysymyksillä.

            Intoa toki vähentää esimerkiksi jopa työtään oikein tehneen journalistin perheenjäseniin kohdistuva häiriköinti ja uhkailu, jota jotkut työkaverini ovat kokeneet.

            1. Olet Aku oikeassa. Halusin vain korostaa sitä, että ei riippumattoman median tehtävä ole pyrkiä vaikuttamaan hallituskokoonpanoihin etukäteen, vaan odottaa ensin äänestäjien päätöstä.

              Faktantarkistussivustoja kyllä kaipaan myös. Itse asiassa Ylellä oli kuntavaalien alla tällainen sivusto, jossa ammuttiin pahimmat ehdokkaiden huuhaat alas.

      2. Pirjo Luukko
        13.8.2021, 01:06

        Miten niin YLE on riippumaton? Joskus se on ollut! Ja toivon sen tulevaisuudessa myös olevan, siksi kai maksan YLE-veroa?

        1. Tämä olisi kaikkien otettava enemmän pramille, ei näin puolueellista yleä voi verovaroin rahoittaa.
          Tämä on kinkkinen kysymys, kuinka näin on päässyt käymään?
          Kuitenkin tämänkaltainen tiedon välittäjä on ehdottoman tärkeä, puolueettomana.

          1. ”Tämä olisi kaikkien otettava enemmän pramille, ei näin puolueellista yleä voi verovaroin rahoittaa.”

            Samaa mieltä.

    2. Eläkemummeli
      12.8.2021, 13:34

      Ylen toimittajat ajavat seuraavaan hallitukseen varsinaisesti Kokoomusta, mutta Kokoomuksen on tietenkin saatava (heikko?) kaveri. Tässä on vielä aikaa kasvattaa Persuja vaikkapa vaikuttamalla puheenjohtajavalintaan, mutta myös perinteisten kokoomuslaisten kypsyttäminen on menossa. Kokoomus pyrkii hallitukseen keinolla millä hyvänsä. Siellä hallituksessa voi sitten käyttää valtaa. Maahanmuuttoasioissa nuo kaksi puoluetta löytävät nopeasti yksimielisyyden; hinta on halpa Kokoomukselle.

      1. Näinhän se on. Pääomaa ja isoa rahaa edustavat tahot haluavat kokoomuksesta seuraavan pääministeripuolueen. Jokainen oikeistomedia on alistettu tukemaan tätä asiaa. Jopa YLE kokoomuslaisine johtajineen on viime vuosina yhä näkyvämmin alkanut ajamaan samaa asiaa. Suhtautuminen on vasemmistopuolueisiin aivan erilaista kuin kokoomukseen ja perussuomalaisiin. Tahto saada kokoomuksesta johtava puolue on niin voimakas että PS :kin harjataan puhtoiseksi apupuolueeksi. En usko että vastoin tätä toimivilla toimittajilla on tulevaisuutta YLE :ssä tai muustakaan mediassa kuten IL, IS, US, MTV jne. Ja sen he tietävät itsekin.

    3. Luukas Pyykorpi
      12.8.2021, 17:36

      Ylen Kokoomusjohtotroikan idea lienee valita ’kaverikseen’ ’vihollisen vihollinen’, joten Demareilta ääniä kalastava Perussuomalainen puolue on paras toimittajien lellikki valtionyhtiön ylimmällä määräyksellä.

    4. Mikko Rintasaari
      12.8.2021, 18:33

      Ylen johto on kokoomuslaista, ja salonkikelpoistetut persut nähdään keinona saada aikaan PersKeKo 2.0, eli mahdollisimman kova porvarihallitus.

      1. Kristilliset tulevat myös mukaan
        12.8.2021, 21:46

        Ovat hyvin oikealla.
        Ja hyvin kovia!

      2. Puoluegallupeiden mukaan sitä ei kannata kansalaisten enemmistö. Marinin hallituksen kannatus on ollut koko ajan yli 50%, muistaakseni Sipilän perskeko-hallituksen kannatus kyykkäsi jossain 35%:n huitteilla.

        Marinin hallituksella on tällä hetkellä niin vahva kannatus, joten on hyvin todennäköistä, että saamme Marinin hallitus 2.0:n. Se on kaikkien kansalaisten käsissä tämä asia. Ei median päätös.

        1. Olisipa mahtava juttu, jos Marinin hallitus jatkaisi vielä seuraavan vaalikauden!

          1. Hannu Volotinen
            13.8.2021, 13:10

            Kyllähän se jatkaa. Purran maahanmuuttolinjaukset tarkoittavat käytännössä sitä, että persut jatkavat oppositiossa. Kumppania ei löydy. Marinin hallituksen hyvä työ kyllä huomataan kansan enemmistön keskuudessa. Monet tahot ulkomaita myöten ovat huomanneet Marinin pätevyyden Suomen johdossa.

            1. Ja sellainen mahdollinen hieno juttu, että parhaimmassa tapauksessa persujen alasalho pudottaa myös kokoomuksen kannatuksen.

    5. Harry Huhta
      13.8.2021, 00:02

      Minua hämmästytti suuresti se,että toimittaja ei kysynyt ehdokkaiden mielipidettä ilmastonmuutoksesta ja kansainvälisesti laajaa huomiota herättäneestä raportista. Purrahan nimittää aihetta ilmastouskonnoksi.Huh!!

    6. No Kekkonen ei päästänyt kokoomusta hallitukseen ja eräänkin kokoomuksen vaalivoiton jälkeen Johannes Virolainen tokaisi haastattelijan kommentointipyyntöön, että mitähän he meinaavat sillä tehdä.

  2. Minne menet persu?

    Nyt näyttäisi että perussuomalaisista on tullun valtavirtaa, vaikka puolueen sisällä tilanne varmasti vielä elää ja kuohuu, kuten populistipuolueissa aina. Se mistä näytetään olevan yhtä mieltä on, että maahanmuuttajat ovat pahoja, tai vielä pahempia. Samoin näyttäisi että myös taloudessa on asemoitu äärioikealle, mikä käytännössä tarkoittanee yrittäjämyönteistä Amerikan linjaa. Amerikan linja tarkoittaa vapautta sopia kaikesta paikallisesti naamatusten ja lopputulos on mitä tahansa hyvän ja helvetin huonon väliltä työntekijälle. Lähtökohta kun on, että yrittäjän täytyy aina voittaa, ja se mahdollistaa myös työntekijän palkanmaksun. Jokainen voi käydä Amerikassa tutustumassa paikalliseen matalapalkkasysteemiin (tippi) miten se käytännössä toteutuu. Persut todella on oma lukunsa politiikassa, sen vetämä linja tosin sopii kokoomukselle ja keskustalle, niin paljoa se ei eroa heidän omasta köyhät kyykkyyn linjasta.

    Ennen muinoin televisiossa pyöri mainos camel miehestä joka kulki omia polkujaan, Turtiainen on politiikan camel mies. Entinen persu sai puolueesta kenkää, mutta olisi kivasti solahtanut persujen joukkoon, jos olisi osannut muotoilla mielipiteensä kuin Halla- aho tai Purra. Sen sijaan hän laukoi mitä sylki suuhun toi ja huomio oli taattu. Se ettei miehen puheissa ole järjelle sijaa kertoo kaiken olennaisen politiikasta 2021. Muistaakseni Camel- tupakkaa televisiossa mainostanut mies kuoli keuhkosyöpään ja valitettavasti Turtiaisen vetämä rokotevastainen linja saattaa tehdä saman joillekin. Demokratialla ja sananvapaudella on varjopuolensa ja yksi niistä on se, että kuullun ymmärtämisen vastuu on aina kuulijalla. Kaikki puhe ja mielipiteet ovat saman arvoisia ja se mahdollistaa Turtiaisen uran.

    1. maija nurmi
      12.8.2021, 14:39

      Minua eläköityneenä suutarina suorastaan loukkaa tuo populistien ” yrittäjäjyydellä” ratsastaminen. Suomalainen yrittäjä on usein muutaman paikallisen työllistävä alihankkija, tai kaltaiseni käsityöläinen.Tai maahanmuuttajaperheen pieni lounaspaikka.Ymmärrän pointtisi hyvin, nämä kuitenkin unohtavat puurtajat, jotka eivät todellakaan ole Roopeankkoja. Koko isoon ääneen huutelemansa ” Suomi takaisin ” on valheellinen. Minkähän Suomen he haluaisivat takaisin ? Ei varmaan lapsuuteni Ruotsiin pakoa, siirtotyömaita, erityisesti kasvavan nuorisotyöttömyyden vuoksi kasattua ” hätätilahallitusta, 90- lamaa…ei ollut edes maahanmuuttajaa siitä syyllistää.

      1. Perussuomalaiset ovat ainakin näennäisesti pienyrittäjien puolue tavalla, joka eroaa perinteisemmästä keskusta/ oikeisto akselista. Siinä missä perinteiset oikeistopuolueet ovat luottaneet sopimiseen, uusi oikeisto haluaa jyrkempää sanelupolitiikkaa. Jotta tähän päästään aluksi on kammettava suurimat esteet, eli työntekijöiden joukkovoima ja ay- liike pois tieltä.

        On valitettavaa, etteivät äänestäjät näe persujen pelin taakse, joka nyt näyttäisi olevan uudenlaisen yhteiskunnan luominen, jossa valtion, julkisensektorin rooli on mahdollisimman pieni. Purra edustaa yövartijavaltiota Sakari Puisto hiukan maltillisempaa linjaa, mutta yhtä kaikki molemmat ovat äärioikeaa talouspolitiikaltaan. Ymmärrän yrittäjää, mutta miksi ihmeessä työntekijät toimivat omien etujensa vastaisesti.

      2. Mainosten iskulauseet ovat iskulauseita. Muistan lapsuudestani mainoksen ”laita tiikeri tankkiin”. Eihän tiikeri mahdu edes tankkiin,,,,,,,,,,,,Osa iskulauseista jää elämään ja suurin osa katoaa. ”Suomi takaisin” mainos ei ole sisällöltään mielestäni sen parempi tai huonompi kuin kokoomuksen ” luotamme Suomeen” tai keskustan ” Suomen arvoisia tekoja”. Sanaparina se kuitenkin tarttuu paremmin kuin kilpailijoiden pliisut iskulauseet. Puoluetoimistoissa on mietitty jotain nasevaa ja lyhyttä Suomi-aihetta. Sikäli, jos jokaisen PS-puolueen teon haluaa nähdä negatiivisessa valossa, voihan tuon mainoksen esittämälläsi tavalla tulkita.

Kommentointi suljettu.