Harvinaisen selkeää puhetta
Monet pieni- ja keskituloiset tai jopa kokonaan tulottomat kuvittelevat yhä perussuomalaisten olevan heidän asiallaan. Tämä harhaluulo elää sinnikkäästi, vaikka puolue on jo kauan sitten siirtynyt talouspoliittisesti oikealle, sinne kokoomuksen linjoille ja ohikin. Se on myös sanottu selvästi, mutta koska monet eivät osaa lukea näitä merkkejä, niin kerrataan.
Timo Soini sanoi ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja, että tuhannen euron tuloilla eläviltä ei voi, ei saa, eikä ole varaa leikata. Kotihoidontuki, omaishoidontuki, pienimmät työttömyyspäivärahat, takuueläke ja pienituloisten perheiden lapsilisät. Nämä ihmisryhmät käyttävät tulonsa kulutukseen ja palveluihin Suomessa sekä ylläpitävät omalta osaltaan kulutuskysyntää. Heiltä perussuomalaiset eivät suostu leikkaamaan.
Kun perussuomalaiset pääsivät hallitukseen, niin juuri näiltä ryhmiltä leikattiin ensimmäiseksi. Soinia puheenjohtajana seurannut Jussi Halla-aho sanoi viime toukokuussa, että työttömyysturvaa ja irtisanomissuojaa voidaan heikentää, paikallista sopimista lisätä, työehtosopimusten yleissitovuutta purkaa ja lakko-oikeutta rajoittaa.
Ei mennyt vieläkään perille. Nyt viikonloppuna nykyinen puheenjohtaja Riikka Purra sanoi selkeästi, että pienituloiset ovat rasite yhteiskunnalle, koska he käyttävät yhteiskunnan palveluja ja saavat tulonsiirtoja liikaa suhteessa maksamiinsa veroihin.
Eipä sitä enää selkeämmin voi sanoa: pienituloiset ovat rasite yhteiskunnalle. Purra täsmensi viestiään kertomalla, että kyse on tässäkin asiassa maahanmuutosta. Maahanmuuttajat omaksuvat suomalaisten tavat ja heittäytyvät työttömiksi elämään sosiaalituilla. Tästä voi päätellä, että ne tuet ovat perussuomalaisten mielestä liian suuria eivätkä kannusta töihin. Työttömät ovat siis laiskoja.
Näin Purra vahvisti puolitoista viikkoa sitten Petteri Orpon kanssa ”väitellessään” antamaansa arviota, jonka mukaan jopa Sipilän hallituksen kiky ja muut leikkaukset kalpenevat tulevien leikkausten rinnalla. Näistä kahden oppositiojohtajan kaavailuista voitte lukea lisää täältä.
Jokohan tämä nyt tulisi selväksi? Työttömät ovat työttömiä liian hyvien tukien takia laiskuuttaan ja pienituloiset ovat yhteiskunnalle pelkkä rasite. Tästä ilahtuvat varmasti kaikki ne pienellä palkalla itsensä elättävät, joita ilman yhteiskunta ei kerta kaikkiaan toimisi. Emme pärjäisi ilman siivoojia, kouluavustajia ja kaikkia niitä muita, jotka yhteiskunnassa tekevät kaiken sen perustyön, jota emme edes näe ennen kuin sen tekeminen loppuu. Koronakriisi opetti, että ilman pienipalkkaisia siivoojia, sairaanhoitajia, lähihoitajia ja sairaala-apulaisia yhteiskunta romahtaisi nopeasti.
Kyllä minä tiedän, että moni yhä haluaa selittää asian itselleen parhain päin. Sitten kun maahanmuutosta päästään eroon, niin meillä on varaa maksaa kunnon palkkoja ja työttömyyskorvauksia ja niin edelleen. Höpö höpö. Kuten Purra selkeästi sanoi, niin työttömät ovat työttömiä vain laiskuuttaan ja pienipalkkaiset ovat yhteiskunnalle rasite. Koska Purra on luvannut myös leikkauksia, niin on ihan turha odottaa siitä suunnasta parannuksia sosiaalitukiin ja pieniin palkkoihin.
Keppiä sieltä on tulossa.
Kuva: Sira Moksi
Julkisen puolen työntekijöiden arvioiminen taakaksi on törkeyden huippu. Nyt palkansaajatkin ovat kuin pihdeissä, koska liittojenkin kimppuun käydään uudella agressiolla ja myöskään luottamusmiehiä ei saisi työpaikoilla enää esiintyä. Halpatyö ja vapaasti kohoava vuokrataso tuskin vähentää tukien tarvetta. Työssäkäyvä köyhä on tavoitteena, työtön ajetaan nälkärajoille.
Juuri näin. Julkisen talouden ”tasapainottamista” vaativat ovat niitä samoja, joita hoidetaan kotihoidossa, terveyskeskuksissa, sairaaloissa ja vanhainkodeissa. Jokin ei nyt natsaa julkisen talouden alasajoa vaativien aivoissa. Mutta homman nimi onkin: ottakaa muilta, kuhan ette minulta. Seuraan läheltä yhden lähihoitajan elämäntaivalta ja voin sanoa, että kovvoo hommoo on. Tarjouksia satelee yksityisiltä firmoilta. Palkka vaan ei houkuttele yksityisillä(kään) ja vähäisetkin työsuhde-edut puuttuvat.
Erityisen karmeaa on samanaikainen jatkuva vaatimus asumistuen alasajosta. Missä päiväkodin siivoojan oletetaan sen jälkeen asuvan, kun hänen nykyistäkin palkkaansa pidetään toisaalta liian suurena ja häntä itseään ”kustannuseränä”? Silpputöitä tekevän kirjastoapulais-kaupan kassan?
Jos nyt unohdamme vakavasti sairaat pieneläkeläiset, koska hehän ovat yhteiskunnassa liikaa joka tapauksessa, asuivat missä hyvänsä.
Kauppa, kirjasto ja päiväkoti eivät tule toimeen ilman heitä, mutta palkkaa heille ei saisi maksaa eivätkä he saisi asua missään. Jotta olisi varaa alentaa suurituloisten veroja, jotta näillä olisi varaa ostaa omia palveluammattilaisia?
Mutta se päiväkoti tarvitsee edelleen siivoojansa…
” Erityisen karmeaa on samanaikainen jatkuva vaatimus asumistuen alasajosta.”
Somepersujen, kokoomuksen ja liike.nytin kommenteissa pyritään usein säätämään lakia, joka poistaisi asumistuen KOJAMON asunnoilta, muttei muilta.
Ja jos mahdollista vain siltä osalta Kojamon osakkeista, jonka omistaa ay-liike.
Nimenomaan juuri näin.
Asumistuki voidaan ajaa alas siten, että tuen suuruus pidetään ennallaan, mutta sen saa käyttää muuhunkin kuin asumiseen. Ihmiset sitten miettivät uusiksi asumisjärjestelynsä ja esimerkiksi metron varrella täysin työttöminä elävät havaitsevat elintasonsa parantuvan, kun siirtyvät muualle asumaan. Näin hyvien kulkuyhteyksien varrelta vapautuu asuntoja vaikkapa pienipalkkaisille työntekijöille.
Kaikki julkiset tukimuodot saadaan nitistettyä olemattomiin, kunhan persu-kokoomushallitus ajaa edduskunnassa läpi lain, jonka mukaan kaikkien saatujen tukien osalta on tehtävä tilitys, että onhan se varmasti käytetty siihen tarkoitukseen, mihin se on hallituksen mukaan myönnetty. Esim lapsilisien osalta kuitit mukaan eikä pulputeta! Ja sama sääntö kaikille.
Tämän menettelyn merkittävä ansio on myös siihen liittyvä työllistävä vaikutus. Tämähän edellyttää kymmenien- , satojentuhansien tukikontrollöörien palkkaamista provisiopalkalla, jonka tuen saaja maksaa sakkona jäätyään kiinni väärinkäytöksestä.
Moni yritys ei tule toimeen ilman työharjoittelijoita, ja heillehän ei palkkaa makseta. Olen tehnyt työharjoittelua kahdellekin firmalle, ilman palkkaa.
Miksi kukaan ei keskustele siitä, miksi asumistukimenot jatkuvasti kasvavat. Asumiseen kohdistuu aivan liian paljon muiden rikastumista ,asuntosijoittajia kun on paljon poliitikoissakin ja vielä enemmän heidän sidosyhteisöissään. Kojamo on järjestelmän merkkipaalu vuokrapörssissä.
Asumistuki nostanee vuokratasoa ja siksi sille olisi tehtävä jotain, asiaa pohdiskelee myös Soininvaara täällä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/osmo-soininvaara-asumistuesta-tuli-matalapalkkatuki-nostaa-esiin-200-kk-rajan/278219d5-609a-4134-a1e0-236aaadb3867
Ja tässä asiassa olisin hänen kanssaan samaa mieltä.
Ensin haukutaan julkisen puolen työntekijät ahneiksi veronmaksajien eläteiksi,pitäisi leikata palkkoja sekä irtisanoa. Sitten ihmetellään työvoimapulaa, jos ei esimerkiksi sairaanhoitajiksi ole kovaa tunkua.
Julkisen talouden haukkujat eivät nähtävästi ymmärrä kokonaisuutta. Olen jälleen kerran enemmän kuin tyytyväinen julkiseen sektoriin. Sattui eilen oksa silmään. Pääsin tunnin sisään päivystävälle lääkärille ja tänään tulin justihin silmäpolilta kotiin. Hoidot, lääkkeet ja sairauslomalaput hoituivat vajaassa vuorokaudessa. Iso ja sydämmellinen kiitos julkiselle.
Amerikassa olisi tullut 10000 dollarin lasku😉
Ameriikassa ei olisi päässyt edes vastaanotolle ennen kuin olisi osoittanut voimassa olevan vakuutuksen tai ison pinon rahaa.
Olisikin kannattanut haastaa oksa oikeuteen silmääntunkeutumisesta ja vaatia isot rahat.
Tai oksan omistaja eli maanomistaja, jonka alueella oksa kasvaa. Kannattaa siis investoida hyvään lakimieheen ja vakuutukseen tuollaisten varalle moisissa valtioissa.
Oikeisto puhuu usein kannustinloukuista pienipalkkaisten työllistymisen yhteydessä. Mitään kannustinloukkua ei ole, on vain totuusloukku, jota orpot ja purrat pitävät yllä valheellisilla ja nyt jo todella loukkaavilla puheillaan.
Kannustusloukkuja on toki olemassa, ne vaan ovat erilaisia kuin oikeisto väittää ja lääke niihin ei ole tukien leikkaus.
Jos ihminen esimerkiksi saa toimeentulotukea ja hänelle tarjotaan osa-aikaista työtä viidelläkympillä/päivä joka toinen viikonloppu, yhteensä 200€/kk, ei hänen ole mitään järkeä ottaa tätä työtä vastaan koska palkka vähennetään lyhentämättömänä tuesta ja työttömän ansiot eivät nousisi yhtään ja saattaisivat jopa laskea jos työmatkoihin tms menisi rahaa. Hänen voidaan siis sanoa olevan kannustusloukussa. Tukien laskeminen ei tässä tapauksessa vaikuta loukkuun millään tavalla, työn vastaanottaminen 200€/kk palkalla laskisi tukea edelleen 200 eurolla eikä työtä kannattaisi silloinkaan ottaa vastaan, kannustinloukku säilyisi ja taloustilanne vain heikkenisi.
Jos pitkäaikaistyötön saisi oikeuden tehdä pieniansioista työtä sen vaikuttamatta tukiin, tai jos tukea ei vähennettäisi koko palkan verran vaan esim vain 25 tai 33 prosenttia palkasta, työn ottaminen vastaan olisikin taloudellisesti järkevää ja kannustinloukku poistuisi
Kerrataanpa vähäsen osa-aikatöiden kannattavuutta:
– toimeentulotukeen turvautuva (siis henkilö, jonka välttämättömät menot ovat suuremmat kuin tulot eikä varallisuutta eikä kukaan ole velvollinen elättämään) toimeentulotukea leikkaamattomasti saa ansaita nettona kuukaudessa 150 euroa, jota ei oteta huomioon toimeentulotukilaskelman tulona (toimeentulotuen ansiotulovähennys) ja saada enintään 50 euron/v suuruisen avustuksen, jota ei oteta huomion tulona. Toimeentulotuen perusosasta ainakin yksinäiset joutuvat maksamaan sen osan asumisesta, jota asumistuen jälkeen toimeentulotuki ei kata; yleensä vuokraa ei toimeentulotuki kata kotonaan, vettäkin vain 18 euroa ja sähköäkin vain n. 25 euroa kuukaudessa, kun yleensä vesimaksun ja sähkölasku on tätä suurempi. Näin toimeentulotuen perusosasta ei jää rahaa sille tarkoitettuihin menoihin, koska asumiseen on lohkaista aika iso osa. Johtaa huonoon ravintoon, huonoon vaatetukseen, heikkoon siisteyteen.
– työtön saa ansaita bruttona 500 euroa (jatkossa 300 euroa), mikä ei vaikuta työttömyyskorvaukseen. Koska työttömyyspvraha maksetaan 20 pvn jaksoissa, niin käytännössä noista em. summista 20/21,5 osaa.
– työttömyyden perusturva on niin alhainen perusturva, että omistamatta mitään realisoitavaa tai olematta kenenkään elätettävä, niin joutuu väkisin turvautumaan toimeentulotukeen, joka on viimesijainen etuus ja jota alemmaksi ei toimeentulo ei voi muodostua, joten kaikilla, jotka ovat tämän turvan varassa, ovat yks hailee äänestääkö vai onko äänestämättä. Pohjemmalle ei enää voi mennä.
– viimesijaista toimeentulotukeakin alemmalle arjen elintasolle jäävät ne perusturvan varassa elävät työttömät, joilla toimeentulotukisäädösten valossa on realisoitavaa omaisuutta elämisensä turvaamiseksi kuten kesämökin röttelö, puutarhamökki, auton rottelo tmv. Alemmalle tasolle jääminen johtuu siitä, että asumistuki ei muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta (asumistukea voi saada todellisia kuluja enemmän sähkölämmitteiseksi ilmoitetusta asunnosta, jota tosiasiassa lämmittää omalta maalta saatavalla puutavaralla) kata asumisen menoja ja loput asumisen menot on katettava työttömyyspäivärahan netosta, joka on vain 36 euroa enemmän kuin toimeentulotuen perusosa. Sehän jo menee veteen ja vähän jää sähköön. Vuokrasta tai oman asunnon asumisen menoihin se ei riitä, eikä myöskään sairauskulumenoihin. Nämä ihmiset ovat käytännössä toimeentulotuen varassa eläviä ihmisiä heikommassa asemassa. Näille ihmisille työssäkäynti on kannattavaa aina siihen 500 jatkossa 300 euroon br kuukaudessa saakka, sillä jokainen lisäeuro jää heidän juokseviin arjen menoihin.
– myös takuueläkeläiset (837,59 e/kk) saavat ansaita eläkkeen verran ilman , että työkyvyttömyyseläke laskee. Tosin tämä etu on suurinta omassa asunnossa asuvalle. Vuokralla asuessa ei voi asumistukea leikkaamatta ansaita kuin vain 77 euroa ja sitä ylittävä osa alkaa leikata asumistukea, joka tosin lähtökohdiltaankin on suurempi kuin yleinen asumistuki niin, että asumismenoista jää itse maksettavaksi 200 euron luokkaa/yksinelävä ja tätä pienempi muilla.
– opiskelija saa ansaita tukiaan menettämättä vähintään eikä puoliso tai hänen tulonsa vaikuta tukeen kuten vaikuttaa työttömyyden perusturvassa toimeentulotukiasioissa. Opiskelijan suojaosuus on vähintään 696 e/kk (ensi vuonna 870 e/kk).
– yleiseen asumistukeen vaikuttaa ansiot yli 300 e/kk tai eläkkeensaajien asumistukeen jo 77 euroa/kk. Kaikkein kannattavinta on asua vanhempiensa luona tai siivellä muuten vaan, sitten pienessä omistusasunnossa ja kalleintahan on asua vuokralla.
Nämä mitkään käyden osa-aikatöissä eivät maksa veroja tuloistaan ollenkaan, kun tulot asettuvat suojarajojen sisäpuolelle.
Näistä pienituloisten ryhmässä osa-aikaisesti työssäkäynti on kannattavinta a) opiskelijalle, b) omistusasunnossa mahdollisimman pienillä asumisen kuluilla olevalla työttömyyden perusturvalla olevalle, c) omistusasunnossa mahdollisimman pienillä asumisen kuluilla olevalla takuueläkeläisellä.
Toimeentulotuessa hyväksyttyjen asumismenojen raameissa vuokralla asuvan toimeentulotuen varassa työttömyyden perusturvalla olevan tuki on viimesijaisena tukena parempi turva kuin perusturvan varassa elävän toimeentulotukioikeuden ulkopuolella jäävän työttömän saama tuki asuipa sitten omistusasunnossa tai vuokralla.
Kuka osaa laskea, paljonko on niiden määrä, jotka näissä puitteissa voivat kannattavasti tehdä osa-aikatöitä. Olisiko 2 milj. Opintotuen piirissä olevia opiskelijoita on jo n. 1,4 milj. Työttömiä 400 000 ./. toimeentulotuessa olevat, takuueläkeläisiä 100 000, muut pieneläkeläiset 200 000.
Lisäksi osa-aikatöitä haluavat tehdä lisäansioiden vuoksi em. tulorajoja paremmilla ansioilla olevat työeläkkeellä olevat. He saavat eläkkeensä lisäksi ansaita niin paljon kuin sielu sietää. Ja heitähän on paljon. Heistä jo n. 50 000 käy jatkuvassa osa-aikatyössä.
Osa-aikatyömarkkinoilla on kova kilpailu.
Osa-aika työ kannattaa, kun onnistuu säilyttämään ansiosidonnaisen sovitellun päivärahansa ja nollaamaan päivät joka vuosi, ilman että päivärahan taso laskee. Tämä on täysin mahdollista.
Totta. Tosin ansiosidonnaisen ei olekaan perusturvaa, jos se perusturva kyrsii Purraa ja Orpoa. Asumistuki jää käytännössä pois. Tosin Te-toimisto tukee juuri tätä ryhmää, sillä näille järjestellään tukitöitä ja vuorotteluvapaita ja en vaan ymmärrä millä logiikalla, mutta sopii aikaan, että ne joilla menee paremmin, niin niitä tuetaan ja ne joilla menee kaikkein heikoiten, niitä potkitaan yhä kovemmin päähän. Ja työnantajille ansioosidonnaisella oleva on halutumpi kuin työttömyyden perusturvalla oleva.
Kerrataan nyt varmuuden vuoksi se mitä perusturvalla virallisesti tarkoitetaan:https://sosiaalivakuutus.fi/sosiaaliturvan-peruskasitteet-osa-2-mita-tarkoittaa-perusturva/
Suomen perusturva ei aina kata toimeentuloa, vaan sitä joudutaan paikkamaan toimeentulotuella, jonka tarkoitus on toimia tilapäisenä viimesijaisena vähimmäsiturvana, Suomessa on kuitenkin ajauduttu tilanteeseen jossa toimeentulotuesta on syntynyt liian monelle pysyvä toimeentuloturva. Mitä sitten pitäisi tehdä? Perustoimeentuloturvaa pitäisi ensinnäkin korottaa ainakin sen verran että toimeentulotukea käytettäisiin sen alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti tilapäisenä turvana ja paljon harvemmin. Todennäköisesti se vaatisi jonkinlaisen perustulon käyttöönoton, mutta silloinkin pitäsi löytää vastaus kysymyskeen entä jos perustulo ei riitäkään yllättävissä tilanteisssa, tarvitaanko siltikin tarveharkintainen toimeentulotuki, vai voitasiinko koko toimeentulotuesta luopua sitten kokonaan.
Sen kuitenkin sanon jokaiselle työkykyiselle, että älkää missään tapauksessa jättäkö hyödyntämättä työmahdollisuuksia jos töitä on tarjolla ja toisella puolella häämöttää putoaminen pienimmän perusturvan ja toimeentulotuen varaan. Ja kun tietää miten hankala pitkän työttömyyden jälkeen on päästä pois toimeentuloloukusta, niin on sairasta ajatella että siihen jopa haluttaisiin tai siinä haluttaisiin elää mielellään. Sen kovempaa ”kannustinta”ja suorastaan uhkaa ottaa töitä vastaan en hevin keksi ja kuitenkin kokoomus ja persut pitävät sitä houkuttelevana syynä kieltäytyä töistä ja haluaisivat heikentää perusturvaa entisestään. Mitä niiden päässä oikein liikkuu?
Tämä sama on seikkaperäisesti selvitty niissä hallituksen esityksissä, kun sosiaaliturvalakia uudistettiin. Olen ne joskus kaivanut ja lukenut. Muistaakseni SDP puolueista vastusti sitä, että perusturvan suhde viimesijaiseen toimeentuloturvaan jätetään kirjaamatta lakiin siltä osin, että perusturvan tulee taata todellakin taata PL 19§ mukaisissa tilanteissan ihmisen perustoimeentulo aina niin, että toimeentulotuki ei muodostu pitkäaikaiseksi turvaksi, ja perusteli kirjaamattomuutta juuri sillä, että Suomea sitoo monet ihmisoikeussopimukset, jotka takaavat riittävän perusturvan. Tämäkään hallitus ei mitenkään ole noteerannut sitä, että kymmenet ja sadat tuhannet ihmiset joutuvat elämään pienemmällä toimeentuloturvalla, kuin mihin Suomi on sitoutunut omassa lainsäädännössään sekä kv-sopimuksissa. Ei sittenkään, vaikka Suomi on saanut toistuvasti huomautuksia liian alahaisesta perustoimeentuloturvasta.
En vain voi käsittää, että ei edes mediassa tätä asiaa nosteta esille varsinkaan nyt ns. vasemmistohallituksen aikana. Oivaa olisi vaatia hallituksesta infoa ja vastauksia siitä, että miksi tämäkään hallitus ei ole tehnyt parannuksia perusturvaan vasemmisto-keskusta taustaan huolimatta. Nostaisi edes Yle tämän A-talkiinsa.
Mutta ei ne varmaan osaa tuolla SDPssä eikä Vasemmistoliitossa edes hävetä, kun seuraavan kerran vaaleissa taas köyhän äänellä on kysyntää. Köyhän ääni heille on tärkeä päästäkseen hallitukseen, mutta siihen se köyhän merkitys sitten jääkin. Köyhällä ei ole Suomessa ihmisarvoa eikä köyhä voi Suomessa elää ihmisarvoista elämää.
Jotta tukien maksimoijat saataisiin kuriin, niin pitäisi tämän tulojen määrän, jota voi tukia menettämättä tienata, olla käänteisesti progressiivinen. Mitä korkeampi ansiosidonnainen päiväraha, en pienemmällä lisätulojen euromäärällä tuet leikkaantuisivat, ja perusturvan varassa saisi tukia menettämättä ansaita nykyistä enemmän.
Hyvä kun jaksat paneutua asioihin oikeilla numeroilla. Ihmettelen vaan tuota monimutkaista tukiviidakkoa. Eihän tuosta enää saa monimutkaisempaa tekemälläkään. Kai noista huomattavasti yksinkertaisemman saa jos on halua. Tai tahtotila, niin kuin politikot usein sanovat, mutta se ei tarkoita vielä yhtään mitään. Näyttäis äkkiseltään, että käsittelykuluissa säästöä tulisi jo ensimmäinen satamiljoonaa. Tarkoitus on varmaan tehdä tukien hakemisesta niin monimutkaista että monelta ne jäävät hakematta / saamatta. Se säästö hupenee hakemusten pyörittelyyn.
Vaikken ole tuossa tukiviidakossa pyörinytkään, niin ymmärrän sen olevan myös ns. kannustin pysyä siitä poissa. Ja ajatelkaapa että persut ja kokoomus haluaisivat tehdä siitä vieläkin kannustavamman eli sellaisen ettei edes sen läpi rämpimällä tulisi toimeen sitäkään vähää mitä nyt. Yksinkertaistaminen vaatisi melko todennäköisesti sitä, että harkinnavaraisista tuista luovuttaisiin kokonaan ja ”perustulo” olisi se millä pitäisi pärjätä tuli mitä tuli,persujen mielestähän asumistuen pitäsi olla kaikille sama ja jos se ei riitä niin muuttakoon tarvitsija/nettosaaja niin kauas että riittää, tuleepahan sitten tilaa maksukykyisille, niille ”pienitulosille nettoveronmaksajille” joita ei ole edes olemassa mutta joista Halla-aho ja Purra puhuvat. Mutta mikä olisikaan sen perustulon suuruus ja asumistuki johonka esimerkiksi kokoomus ja persut suostuisivat, sen mitä olen ehdotuksia nähnyt tarkoittaisi pienempää turvaa ja todella kylmää kyytiä niille jotka turvan varassa joutuvat nytkin elämään. Tietysti jos turvan taso määriteltäisiin kaikille niin korkeaksi, niin että sillä pärjää vaikkapa pääkaupunkiseudulla niin hyvinkin yksinkertaisella kuviolla selvittäisiin, mutta se ei taas palvelisi lainkaan sitä että ihmiset hakeutuisivat sinne missä on töitä, vaan hakeutuisivat aivan muualle muodostaen todellisen kannustinloukun olla työmarkkinoiden käytettävissä.
Se kuitenkin on fakta että riittävän monen on tehtävä työtä, että kaikille voidaan taata riittävä toimeentulo. Valitettavasti vaan kaikille halukkaillekaan ei sitä työtä meinaa millään löytyä ja sitten tulee näitä Purria jotka syyllistävät niitä jotka eivät ole niitä nettoveronmaksajia ja Orpon kanssa vielä yhdessä työttömiä.
Nämä tapaukset ketkä haaveilevat köyhien pakottamisesta muuttamaan jonnekin Lapin perukoille halpoihin asuntoihin, jotta asumistuki menoja saadaan alennettua eivät tajua, että jos näin tapahtuu Suomi menee konkurssiin. Tämä johtuu siitä, että julkisen sektorin on rakennettava kaikki julkiset palvelut sinne Lapin perukoille jos sadattuhannet ihmiset muuttavat sinne. Sinne pitää rakentaa terveyskeskukset, sairaalat, päivähoito, koulut maksoi mitä maksoi. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa veroeuroja palaa huomattavasti enemmän kuin mitä asumistuki säästöjä tuli. Niitä palveluita ei voi olla rakentamatta, koska niiden toimittaminen on lakisääteinen tehtävä.
Tämän lisäksi kuluja tulee menetettyjen verotulojen muodossa siitä, että jos alueella minne köyhien pitää muuttaa ei ole työpaikkoja myös verotulot rapautuvat.
Ihmiset jotka esittävät köyhät maaseudulle juttuja eivät ymmärrä miten järjestelmä toimii ja mihin kaikkeen se johtaa muualla menoissa jos näin toimitaan.
Tuo idea on täysin naurettava. Vähentäisi monen mahdollisuuksia tehdä osa-aikatöitä sekä vähentäisi työntekijöiden järjestäytymistä ammattiliittoihin. Tämä taas helpottaisi työehtojen heikentämistä entisestään.
Kun köyhä kadehtii toista köyhää, on porvari mielissään. Sen sijaan että vaaditaan työehtojen tai sosiaaliturvan parannusta, vaaditaankin tulojen leikkaamista piruparalta, joka tienaa pari euroa enemmän kuin itse. Vasemmistopuolueita syytetään etteivät tee tarpeeksi, huomaamatta että niiden kannatus on yhteensä alle 30 %. Nämä puolueet tekevät kyllä lisää pienituloisia suosivia päätöksiä, kun vain äänestätte niitä. Nykyinen kannatus ei kovin paljoon riitä.
Nollatunti ukolle: Tuo käänteinen progressiivisuus soviteltuun ei vähennä kuin vain sovitellun pvrahan euromäärää ansiosidonnaisella. Ei mahdollisuutta tehdä osa-aikatöitä. Saahan sitä tehdä töitä niin paljon kuin sielu siis samaan tapaan kuin voi nytkin, mutta nyt yli 500 ja jatkossa yli 300 tienestit sovitellaan työttömyysetuuden kanssa. Jos on alun alkaen korkea ansiosidonnainen työttömyyspvraha, niin olisihan se oikeudenmukaisempaa, että osa-aikatyön palkka kurittaisi sitä suhteellisesti enemmän kuin perusturvan varassa osa-aikatöitä tekevällä, sillä jälkimmäiselle kun pitäisi päinvastoin tuota rajaa nostaa tai sovitella työttömyyspvraha suuremmaksi, jotta sieltä toimeentulotuen asiakkuudesta ihminen nousisi.
Tosin ymmärrän, että tt-liitot ei tähän suostu. Heidän mielestään ansiosidonnaista työttömyysturvaa pitää kohdella samoilla säännöillä kuin työttömyyden perusturvaa, vaikka vain jälkimmäistä on säädetty perustuslaissa. Vrt. siihen, kun liitot toimi mm. aktiivimallissa niin, että eivät suostuneet kikyyn, jos aktiivimalli ei koskisi työttömyyden perutusturvalla oleviakin. Se siitä solidaarisuudesta. En vaan niin viisaaksi kasva, että koskaan ymmärrän sen, että työttömyyden perusturvaa koski myös aktiivimallin leikkuri . Enkä ymmärrä sitä, että miten sivistymättömiä olivat liittojen pomot, että vaativat aktiivimallin leikkurin myös peruspäivärahoihin.
Liittojen pomotko ne vaativat niitä leikkauksia? Mistähän tuo käänteinen logiikka oikein kumpuaa?Ei ihme jos köyhiä ja pienitulosia viedään kuin pässsiä narussa kun he syyttelevät toisiaan ja laittavat kaiken niiden syyksi jotka edes yrittävät pitää köyhien ja pienetuloisten puolta. Leikkureita vaati Sipilän hallitus, kokoomus, perssuomalaiset ja keskusta, eivät työntekijät, työttömät eivätkä heidän edustajansa.
Miksi laitat kaiken niiden syyksi jotka ylipäätään työttömyys- ja muuta persuturvaa puolustavat, etkä niiden syyksi jotka haluavat niitä edelleenkin heikentää kuten kokoomus ja perusuomalaiset. Ja luithan aiemmin laittamastani linkistä mitä perusturvaan kaikkiaan kuuluu.
Kyllä minun mielestä oikeisto on enemmänkin valheloukussa, on ollut ainakin viimeisen sadan vuoden ajan.