Laiskanläksyä
Tänään puolet iltapäivälehtien toimittajista näkyvät kirjoittelevan siitä, onko Afrikan tähti rasistinen peli vai ei, ja loput tekevät juttuja rokotusvastaisten touhuista, joista itsekin kerroin eilen. Koronaan liittyen Iltalehden Kreeta Karvala on näköjään muuttanut mieltään ja on nyt sitä mieltä, että Suomi on avattu liian nopeasti. Rajoituksia tiukasti vaatinut ja sen takia vihattu ministeri Krista Kiuru onkin nyt hyvis ja rajoitusten nopeamman poistamisen kannalla ollut pääministeri Sanna Marin pahis.
Näinhän tämä on mennyt koko ajan, ja nyt odottelen vain, että rajoitusten nopeaa purkamista vaatinut oppositio rupeaa vaatimaan rajoituksia takaisin. Koko korona-aika on ollut samanlaista vastustamista. Tekipä hallitus mitä tahansa, niin aina se on väärin ja pitää tehdä täsmälleen päinvastoin. Kun sitten tehdään, niin se on ehdottomasti väärin.
Voi olla, että tartuntojen lisääntyminen pakottaa painamaan hätäjarrua ja määräämään uusia rajoituksia. Ei sen mahdollisuuden pitäisi olla kenellekään yllätys, sillä ei hallituksen tavoitteekseen asettaman 80 prosentin rokotuskattavuuden alentaminen 76,5 prosenttiin suurta eroa tee. Hallitus on vastannut elinkeinoelämän hätähuutoon ja purkanut rajoitukset. Jos uusia joudutaan määräämään, niin tietenkin hallitusta syytetään hätäilystä ja omien päätösten perumisesta.
Niinhän tehtiin, kun poliisille löytyi lisää opposition kiivaasti vaatimaa määrärahaa, ja heti sen jälkeen oppositio syytti hallitusta omien päätöstensä perumisesta, kyvyttömyydestä tehdä leikkauksia ja holtittomasta velanotosta. Sama toistui vielä kovemmalla äänellä, kun hallitus päätti kompensoida ensi vuonna kaikille edunsaajille Veikkauksen tuottojen alenemisen sataprosenttisesti. Tv-studiot ja lehdet täyttyivät hallitusta arvostelevista kommentoijista, joiden mielestä kaikki tehdään velaksi.
Yksikään toimittaja tai opposition edustaja ei ole ennättänyt katsoa tulopuolta. Kansanedustaja Matias Mäkynen (sdp) huomautti Twitterissä, että Valtiovarainministeriön 4.10. 2021 antamassa lisätalousarvioesityksessä tulojen kasvu tälle vuodelle on 1 204 miljoonaa euroa ja velanottoa vähennetään 2 478 miljoonalla eurolla. Ensi vuosi sitten on asia erikseen, ja silloinkin laaditaan lisätalousarvioita taloustilanteen mukaan.
Laitetaan vielä kuvia.
Lisätalousarvioesityksen selvitysosa on selvää tekstiä ilman selityksiäkin. Valtion verotulot kasvavat ennustettua paremman talouskehityksen ansiosta ja velanhallintaan tarvitaan rahaa ennakoitua vähemmän. Ja nyt joku sanoo, että lisätuloilla pitäisi tietenkin maksaa entisiä velkoja pois. Valtio saa tällä hetkellä miinuskorkoista lainaa, eli lainanantaja maksaa lainan ottamisesta. Ei niitä velkoja nyt kannata maksaa, mutta vanhempia ja korkeakorkoisempia velkoja varmaan maksetaankin takaisin.
Tässäpä laiskanläksyä kaikille toimittajille, joilla on niin kiire haastatella opposition edustajia, että he eivät ennätä tutustua edes valtion lisätalousarvioesitykseen. Jos se on liian vaikeaa, niin ainakin he voisivat kysyä hallituspuolueiltakin jotain asiaan liittyvää ennen kuin julistavat tuomionsa holtittomasta velanotosta.
En ole ainoana huomannut, että tämän hallituksen aikana median uutisointi on kovin yksipuolista, ja tässä on oikein konkreettinen esimerkki. Kuinka monta uutista te muistatte nähneenne tästä lisätaloausarvion tulopuolesta? Arvaan, että nolla.
EDIT 19.10.2021 klo 16.40
Sain itse laiskanläksyä, kun toimittaja Teemu Muhonen muistutti Twitterissä tästä Helsingin Sanomien 4.10. julkaisemasta uutisesta. Asiallinen juttu, joka kannattaa lukea.
EDIT 19.10.2021 klo 16.45
Poistettu kohta, jonka mukaan poliisille ja Veikkauksen edunsaajille myönnettyä lisärahaa ei kateta velalla. Ne ovat ensi vuoden budjettimenoja, ja lisätalousarvio koskee tätä vuotta.
Kiitos tuosta tiedosta. En ome todellakaan lukenut tai kuullut tuota. Media on tuosta hiljaa kuin kusi sukassa.
Hyvä että Hesari on kirjoittanut artikkelin jonka otsikossa on positiivinen sävy, eikä ainaista mustamaalausta. En itsekkään muista kyseiseen artikkeliin törmänneeni aiemmin. Olen kuitenkin sen verran skeptinen, että luulen tämän artikkelin olevan niitä, jotka on kirjoitettu varmuuden vuoksi juuri tällaisia tapauksia silmällä pitäen, eikä niin että näiden uutisien olisi tarkoitus tavoittaa koko kansa. Kirjoituksen kommenttien ja peukutusten määrä viittaa vahvasti siihen, että uutinen on aika nopeasti häivytetty uutisvirran kärkipaikoilta. Eli varmuudenvuoksi kirjoitettu uutinen, jotta päästään sanomaan, että kylläpäs on kirjoitettu. Miksi tätä uutista ei ole pakkosyötetty kansalle samalla tavalla kuin Junkkarin hallitusta arvostelevia mielipidekirjoituksia?
Muhosen on kirjoittamassaan artikkelissa kuitenkin erikseen pitänyt mainita että ”positiivinen kehitys ei ainakaan suoraan ole seurausta hallituksen päätöksistä”. Näytti hiukka huvittavalta alleviivaukselta tuossa lyhyessä uutisessa.
Pysyy se työpaikka. Häkämiehen orkesteri voi liian levottomat jutut lopettaa millon vaan.
> ”positiivinen kehitys ei ainakaan suoraan ole seurausta hallituksen päätöksistä”
HS:n artikkelissa kerrotaan tärkeimmän syyn velanoton vähenemiseen olevan verotulojen nousu. Ainoa verotuloja suoraan nostava hallituksen (tai oikeastaan eduskunnan) päätös olisi verotuksen kiristäminen. Muiden päätösten vaikutus on välillinen.
Suoran seurauksen puuttuminen siis tarkoittaa ettei verotusta ole kiristetty.
Mitenkähän oikeisto-oppositiolle menisi läpi yritystukien leikkaus, kun oikeiston mielestä leikkaiksia on tehtävä tai valtio velkaantuu holtittomasti. Niitähän tuntuu saavan, kun vain muistaa hakea, kuten myös muita valtion ja kuntien tukia yksityishenkilötkin saavat. Edellyttäen tietysti, että tuenmyöntämisperusteet hakijan kohdalla täyttyvät.
Niin velanottoon tarvittava summahan on tulojen ja menojen erotus rahankäyttäjästä riippumatta, jos menot ovat isommat.Usein oppositio todellakin puhuu vain menoista.
Mäkynen antoi hyvän esimerkin sitä mitä kokoomuksen tiukka budjettikuri tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä että pidetään tiukasti kiinni menoista ja unohdetaan tulot. Tai ei unohdeta tuloja , vaan leikataan myös tuloja kuten kokoomus on tehnyt monta kertaa ja viimeksi Sipilän hallituksessa kun he alensivat mm. perintö- ja tuloveroja suurituloisilta yli miljardilla. Kokoomuksen touhuhan on suoraan kuin hölmöläisten tarinoista, eivätkä nuo toimittajatkaan taida olla hölmöläisiä kummempia kun eivät tajua puuttua tuohon hölmöläisten touhuun, eivätkä ymmärrä että tulot ovat myös olennainen osa taloudenpitoa. Luulisi toimittajien ymmärtävän tulopuolen merkityksen ainakin siitä että talousarviosta käytetään myös nimitystä tulo- ja menoarvio, mutta eivätpä vaan tunnu ymmärtävän kuten ei kokoomuskaan. Vihjeeksi kokoomuskelle, ei tulopuolta pidä leikata!
Sitähän yritettiin viime vaalikaudella ihan parlamentaariselta pohjalta. Silloinen oppositiokaan ei löytänyt sellaista yritystukea, jota leikata.
Kyllä silloisesta oppositiosta löytyi ja nykyisestä hallituksestakin löytyy haluja yritystukien leikkaamiselle, mutta sitä halua ei löydy oikeistosta sen paremmin hallituksessa kuin oppositiossakaan. Heti jos leikkauksia kannattavat puolueet saavat enemmistön eduskuntaan tai oikeistosta löytyy halua korjata yritystukia, niin niitä varmasti korjataan. Eduskunnan vähemmistön päätöksillä niitä ei voi korjata tai leikata.
https://finnwatch.org/fi/uutiset/656-yritystukityoeryhmae-suosittelee-osinkoverojaerjestelmaen-korjaamista