Yhteisellä asialla

Eilen kerroin, että kokoomus haluaa lisätä työllisyyttä tekemällä tuplaleikkauksen toimeentulotukeen. Elokuun alussa Petteri Orpo linjasi, että maahanmuuttajien sosiaaliturvaa pitää alentaa, ja samaahan kokoomuksen eduskuntaryhmä ehdotti jo heinäkuussa. Sivumennen sanoen se on vastoin perustuslain takaamaa yhdenvertaisuutta lain edessä, mutta ei mennä nyt siihen. Mennään sen sijaan perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purran tämänpäiväiseen haastatteluun Ylen Ykkösaamussa.

Suunnilleen joka toisessa lauseessa Purra mainitsi maahanmuuton. Siitä tuntuvat johtuvan kaikki ongelmamme, ja ne kaikki ilmeisesti ratkeavat lopettamalla turvapaikkojen myöntäminen. Purra on puhunut niin kauan maahanmuutosta, että hän ei tunnu osaavan puhua mistään muusta. Tai kyllähän hän osaa puhua, mutta hänen tietonsa kaikesta muusta tuntuvat olevan hataralla pohjalla.

Purra sanoi, että Suomen talouskasvu on tällä hetkellä heikompaa kuin keskimäärin EU:ssa, mutta jätti sanomatta, että Suomen talous ei koronan takia koskaan käynyt niin syvällä kuin muissa maissa. Valtion onnistuneet tukitoimet pitivät huolen siitä, että talouden ei tarvitsekaan kasvaa samaa vauhtia muiden maiden kanssa, ja silti olemme yksi EU:n parhaiten menestyviä maita.

Työllisyyttä Purra parantaisi veronkevennyksillä, ja tämä linjaus on sama kuin kokoomuksella. Sen sijaan Purra ei kannata sosiaaliturvan leikkaamista työllistämiskeinona. Epäilemättä maahanmuuttajien sosiaaliturvan alentaminen kelpaisi, mutta mennään siihen myöhemmin. Valtion taloutta Purra tasapainottaisi veronalennusten lisäksi julkista sektoria karsimalla. Karsimiskohteita kysyttäessä tuli ensimmäisenä vastauksena maahanmuutto. Sieltä leikkaamisen lisäksi hän ilmoitti vastustavansa ilmastotoimia ja EU:n tukipakettia.

Mietitäänpä nyt, millainen olisi kokoomuksen ja perussuomalaisten yhteinen hallitus, jota tunnutaan kovasti puuhattavan. Näyttää siltä, että mitään sovittamattomia ristiriitoja ei ole, sillä ainakin Purra korosti kompromissien välttämättömyyttä. Yhteisessä hallituksessa talouspolitiikan näyttäisi sanelevan kokoomus ja maahanmuuttoa koskevat kirjaukset hallitusohjelmaan laatisivat perussuomalaiset. Tämähän on tuttu kuvio jo Sipilän hallituksen ajalta, jolloin perussuomalaiset laativat kaikki maahanmuuttoa koskevat linjaukset ja keskusta yhdessä kokoomuksen kanssa huolehti kaikesta muusta. Niinpä köyhiä kyykytettiin joka välissä ja turvapaikanhakijoista tehtiin eriarvoisia lain edessä.

Kokoomuksen ja perussuomalaisten yhteisessä hallituksessa kevennettäisiin ainakin hyväosaisten verotusta, ja talouden tasapainottamiseksi karsittaisiin julkista sektoria yhtä suruttomasti kuin Sipilän hallituksen aikana. Koulutuksesta ja kuntien valtionosuuksista leikattaisiin ja tukiin tehtäisiin leikkausten lisäksi myös indeksijäädytys. Kansalle olisi luvassa keppiä.

Työttömien sosiaaliturvan alentamiseen löytyisi helposti kompromissi. Perussuomalaiset hyväksyvät maahanmuuttajien sosiaaliturvan alentamisen, mutta eivät yleistä tukien alentamista työllistämiskeinona. Koska maahanmuuttajien tukia ei voida alentaa alentamatta samalla kaikkien muidenkin tukia, niin sitten alennetaan kaikkien tukia. Syyn siitä voi vierittää maahanmuuttajien niskoille, ja lisäksi voi tietenkin syyttää perustuslakia.

Kaikki tämä myytäisiin kansalle hyvinvointivaltion säilyttämisenä, mutta ei koskaan kerrottaisi, miten juuri hyvinvointipalvelujen karsiminen ja kaikkein köyhimpien ostovoiman alentaminen säilyttävät hyvinvointivaltion. Eihän sitä ole ennenkään tarvinnut selittää.

Taivas varjele, mitä sieltä tulee, kuten urheiluselostaja sanoisi.

Kommentit (60)
  1. Oikeiston mantrahan on, että kun hyvätuloisten verotusta alennetaan, niin säästynyt raha valuu alaspäin myös kaikkein köyhimmille. Se on hyvin amerikkalainen ajatusmalli. Kun Usassa jaettiin helikopterirahaa, niin todettiin, että köyhät laittoivat sen kiertoon, kun pakko oli, mutta hyväosaiset laittoivat sen sukanvarteen, tai paremminkin sijoittivat sen saadakseen taas uusia tuottoja.

    1. Jos sijoitettaisiin reaalitalouteen, niin silloin tuo valumateoria toimisi. Tämän päivän talous on osin vedonlyöntiä, jossa rahaa tehdään kaikenmoisilla ”finanssikeplotteillalla”. Tavalliselle tallaajalle ei avaudu esim. osakkeiden halpenemisesta tapahtuva vedonlyönti ja osakkeiden ”lainaaminen” siihen. Kaunisat arvosanaa en anna myöskään niis (ainakin Usassa) olevista toimialoista, joidenka yhtiöiden bisneksenä on ostaa kuolemansairaiden henkivakuutuksia.
      Pokerin pelaaminenkin on tänään ihan hyväksytty elinkeino, väärillä korteilla ja huijaamalla pelaaminen on siirtynyt talouselämään.
      Talouden uudistamisessa kunnat voisivat näyttää esimerkkiä. Nythän osa kuntatalouden lukemista on rahaa ja osa numeroita. Voidaan jakaa vaikkapa valtuutetuille tietty määrä rahaa valtuutettujen keksimiin kohteisiin, joiden tulee olla investointeja. Valtuutetuille jaettu raha vaikuttaa kunnan tulokseen investoiniinnpoistoaikana (10-40 vuotta), vaikka se käytettäisiin lehmäpolun kunnostukseen Sama summa liikuntaseuran avustuksena on tulokseen myöntämisvuonna koko summallaan vaikuttava. Toki kumpaankin menee sama aa kunnan kassasta. ”Mutta ei vaikuta tulokseen kuin…”.
      Ehkä nuo sosiaalituetkin olisi syytä nimetä investointiavustuksiksi, ihmisten kunnossa pitämiseen mahdollista työelämään vartenhan niitä ainakin osalle myönnetään. Kuoletusajaksi 40 vuotta, niin johan loppuu natinat kalleudesta.

      1. Jorma Österberg
        21.8.2021, 15:33

        Valumateorian ei ole havaittu toimineen missään maassa. Tai ainakaan en ole siitä tietoinen.

        1. E-K Stairby
          21.8.2021, 18:32

          Talous-thatcherismin yhtenä perusteena käytetty trickle-down eli valumaefekti on jo aikaa todistettu lähinnä rikkaita hyödyttäväksi vedätykseksi. Linkissä taloustieteilijä Lars Syllin terveiset tälle talouden oikean laidan liberaalien levittelemälle huuhaa-teorialle.
          https://rwer.wordpress.com/2014/03/03/trickle-down-economics-total-horseshit-2/#more-15162

          1. Näyttää siltä, että se ”valumaefekti” toimii alhaalta ylöspäin!

            Vaikuttaapa vielä tällaiseksi tahallaan suunnitellulta. Vedätystä kaikki tyynni!

    2. Juuri näin: ”Talousnobelisti Paul Krugman ei tue Yhdysvalloissa suosittua käsitystä, jonka mukaan valtion tulonsiirrot heikentävät talouskasvua. Varallisuuden jakaminen toisi kasvuun vauhtia, hän kirjoittaa.” Ja tuossa lisää kompaktissa muodossa trickle-down -teoriasta ja sen virheellisyydestä: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001845876.html

      1. Krugman on todennut, että esim. Trumpin valtavasta rikkaiden veronalennuksista 95% käytettiin omien firmojen osakkeiden takaisinostoon tai muun kapitaalin hankkimiseen. Siis rikkaiden edellenrikastumiseen.Vain 5 % meni uuden tuotannon investointeihin,vaikka näillä mukainvestoinneilla rikkaiden veronalennuksia perustellaan. Milloinkahan kokoomukseen eksyisi rehellinen ja asiantunteva ekonomisti, joka suoraan kertoisi, mitä tämä zombiekonomia on.

    3. Olet täysin oikeassa. Tämä nk. ”trickle down” -ajattelumalli on useissa tutkimuksissa todettu olevan uusliberaalien höpötystä, ei toimivaa talousajattelua. Syy on pitkälti juuri se, että se veronalennuksia saaneet eivät sitä rahaa pane kiertoon vaan säilövät sen tileille ja muihin säästöihin.
      Yksi asia on vielä se, että unohdetaan mainita myös kerrannaisvaikutukset, joita rahankäyttö tuo. Tässä oikeiston mallissa myös ne jäävät toteutumatta.

    4. Amerikan entinen presidentti Gerorge Bush (se vanhempi) kutsui aikanaan valumaefektiin perustuvaa talousmallia ”voodootaloudeksi”. Tämä siis 80-luvulla. Valumaefektiteorian järjettömyys on tunnettu jo 40 vuotta ja edelleen huuhaaoikeisto yrittää sitä tyrkyttää

    5. Rahan sijaan mieleen tulee ensimäisenä eräs ihan toinen juttu, joka todistetusti valuu aina alaspäin.

    6. Kiitos asiantuntevista kommenteista. Päätän tämän fiktiiviseen kuvitelmaan Roope Ankasta. Jos hän olisi saanut koronan vuoksi helikopterirahaa vaikkapa tuhat dollaria, niin olisiko vienyt Akun ja veljenpojat mässäilemään paikalliseen jäätelöbaariin? Ei olisi, vaan olisi heittänyt dollarit rahasäiliöön entisten päälle.

  2. Marja-Leena Kuronen
    21.8.2021, 14:00

    En ajatellut katsoa tuota Ylen aamua, mutta täytyy venyttää hermoja sen verran,
    että katson sen Areenasta, sen kun voi aina keskeyttää, jos tekee mieli ruveta
    paiskomaan tavaroita.
    Kiitos jälleen Saku, alkaa nykyisin varhain nämä vaalikampanjat, kun seuraavat
    eduskuntavaalit ovat vasta 1,5 vuoden kuluttua.

    1. Pentti Renfors
      21.8.2021, 17:25

      Valikamppanjahan alkoi jo kun nykyinen hallitus aloitti toimivan ja tuloksia tuovan nelivuotiskautensa.

Kommentointi suljettu.