Tienhaarassa

Nyt kun olemme kokeneet oman terrori-iskun Turussa ja tehneet terrorismista myös vientituotteen, niin olemme tienhaarassa. Ennen Turun puukotuksiahan meillä tapahtuneet joukkosurmat eivät olleet terrorismia, vaan yksittäisten sekopäiden tekoja. Aiemmin uusnatsit ovat päässeet meillä veljelliseen yhteiskuvaan kansanedustajan kanssa, ja yksi uusnatsi kulkee edelleen vapaana odottelemassa kuolemantuottamuksesta saamansa tuomion käsittelyä hovioikeudessa.

Nyt meillä on terrorismia sekä tuonti- että vientitavarana. Terrorismia ehkäistään vain tuonnin osalta poistamalla maasta naisia ja sylilapsia. Vielä kaksi vuotta sitten turvapaikanhakijoita vastustettiin kustannussyillä. Silloinen sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä hinnoitteli jokaisen turvapaikanhakijan omituisella laskelmalla, jonka mukaan yksikään oleskeluluvan saanut ei koskaan tuota mitään. Samalla hän tuli hinnoitelleeksi muutkin yhteiskunnan nettosaajat turhiksi elätettäviksi. Nykyisin Mäntylän osaamista tarvitaan Euroopan neuvoston erityisneuvonantajana pohdittaessa syrjäytymisen ja radikalisaation estämistä.

Nyt voimme unohtaa nämä laskelmat ja keskittyä turvallisuuteen. Tiedustelulait tullaan säätämään pikavauhtia nopeutetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä, ja Jussi Halla-aho on ilmoittanut tulevansa vaatimaan myös perusoikeuksiin puuttumista samassa järjestyksessä. Vahva veikkaukseni on, että yhdenvertaisuus lain edessä on asialistalla. Laura Huhtasaari on avoimesti kertonut ihailevansa Unkaria, joka on joutumassa EU:n sanktiolistalle oman perustuslakinsa loukkaamisesta. Siellä on heitetty hyvästit vallan kolmijaolle ja mahdollistettu tuomareiden poliittinen valinta.

Nyt sitten katsotaan mihin suuntaan lähdetään. Voimme valita Unkarin tapaan suljetut rajat ja poliittiset tuomioistuimet. Voimme mennä myös toiseen suuntaan ja puolustaa länsimaisia arvoja ja oikeuskäsitystä. Valinta pitää tehdä reilusti sen sijaan, että teeskennellään yhtä ja tarkoitetaan toista. Li Andersson kiteytti Facebookissa hyvin tämän ristiriidan, joka saa puhumaan muuta kuin mitä ajatellaan:

Sanovat, että pitää auttaa paikan päällä, mutta leikkaavat ennätysmääriä kehitysavusta.

Sanovat, että turvapaikkahakemukset pitää käsitellä EU:n ulkopuolella, mutta vastustavat pakolaiskiintiön nostamista. Juuri pakolaiskiintiön kautta tulee pakolaisleireiltä ihmisiä, joilla on todettu olevan suojelun tarve.

Sanovat, että haluavat auttaa naisia ja lapsia, mutta kannattavat heidän pakkopalautuksiaan turvattomiin maihin.

Sanovat, että EU-maiden pitää jakaa vastuuta, mutta vastustavat sitovia maidenvälisiä kiintiöitä.

Sanovat, että Suomen pitää hoitaa kansainväliset velvoitteensa, mutta kritisoivat YK:n pakolaissopimukseen sisältyvän turvapaikanhakuoikeuden.

Sanoisivat sitten vaan suoraan etteivät halua auttaa ketään, olisi paljon rehellisempää. 

Niin että kumpaan suuntaan mennään? Onko meillä järkeä vai turvaudutaanko höpsismiin? Länsimainen, avoin oikeusvaltio vai suljetut rajat ja totalitarismi?

höpsismi

***

Tätä juttua ei voi kommentoida, koska lähden muutaman päivän työmatkalle enkä halua roikottaa kommenttejanne odottamassa hyväksyntää.

Kun asiaa ei ole

Eilen illalla Ylen pääuutisia katsoessani kummastelin monen muun lailla sitä, että perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari sai julistaa islamisaation vastustamista peräti kaksi kertaa samassa uutislähetyksessä. Ensin eduskunnassa ja sitten puoluegallupin tuloksia käsiteltäessä. Islamisaatiohan on se Jussi Halla-ahon maailmalta kopioma uhkakuva, johon sisältyvät naisten pakkohunnuttaminen, sharian tulo vallitsevaksi oikeusjärjestelmäksi ja palavat ghetot.

Tätä muualta kopioitua pelkoa pidetään nykyisin isänmaallisena. Voi vain kummastella miten kelvottomana nämä ns. isänmaalliset pitävät omaa kulttuuriamme, kun muutamat tuhannet muslimit tuntuvat voivan kaapata sen tuosta vain.

En tiedä uskovatko Halla-aho ja ja hänen marionettinaan toimiva Huhtasaari tuohon hölynpölyyn itse, mutta yllättävän monet uskovat.

Kysehän ei ole mistään muusta kuin oikean asian puuttumisesta. Huhtasaarella ei kerta kaikkiaan ole mitään sanottavaa mihinkään oikeaan asiaan, joten Mestarinsa neuvosta hän julistaa muukalaisvihaa. Kyse on näkyvyyden saamisesta presidenttipelissä, ja sitä tiedotusvälineet näköjään tarjoavat auliisti. Toivottavasti joku toimittaja jossain vaiheessa ymmärtää kysyä mitä se islamisaatio oikein on ja miten se arjessa näkyy.

Ihan samaa peliä oli Huhtasaaren käyttäytyminen puoluejohtajien yhteisessä vetoomuksessa vihapuhetta vastaan. Vetoomukseen piti ottaa myös rasismin vastustaminen, mutta juuri Halla-ahon neuvoman Huhtasaaren vaatimuksesta se jätetiin pois. Heti tuoreeltaan Huhtasaari kiirehti kertomaan kannattajilleen, että tarkoitus oli mahdollistaa jokaiselle oma tulkinta.

Screen Shot 2017-09-07 at 20.22.39

lh

Huhtasaaren tulkinta kuultiin sitten eilen uutisissa kahteen kertaan. Vihapuhe tarkoittaa vain terroristien vihapuhetta länsimaalaisia kohtaan. Koska jokainen saa tuoda oman tulkintansa, niin tulkitsen rasismin pois jättämisen niin, että vain suomalaisiin kohdistuva rasismi on tuomittavaa, mutta suomalainen saa olla rasisti kaikkia muita kohtaan.

Minä en ole huomannut sitä suomalaisiin kohdistuvaa rasismia, mutta sitäkin enemmän olen lukenut somesta sitä muihin kohdistuvaa. Se siis saa jatkua entisellään tai vaikka pahentua. Näin helposti tehtiin tyhjäksi vihapuheen ja rasismin vastainen julkilausuma, jonka muut puoluejohtajat allekirjoittivat ilmeisen tosissaan.

Milloinkahan muut puoluejohtajat oppivat, että näiden kanssa ei voi tehdä yhteistyötä? Nämä haluavat määritellä aina kaikkien sanojen merkityksen ja ohjata keskustelua haluamaansa suuntaan. Se johtuu siitä, että heillä ei ole mitään muuta sanottavaa kuin alhaisimpiin vaistoihin vetoava avoimen vihan ja epäluulojen lietsominen.

***

Varoitus: Kommenttien moderointi on tiukkaa, eikä siitä ole valitusoikeutta.

 

Uusi alkulähde

Perättömät jutut saavat aina alkunsa jostain, ja kun niitä tarpeeksi kauan toistetaan, niin niistä muodostuu isolle osalle ihmisiä totuus. Muistatte ehkä kolmen vuoden takaisen metelin maahanmuuttajien jokaiselle lapselle kustannettavista uusista lastenvaunuista. Monille se on vieläkin totta, vaikka perättömän tarinan alkulähde on aikoja sitten selvitetty. Iltapäivälehden kolumnisti kertoi kuulleensa jotain ”tutulta sosiaalijohtajalta”, ja Jussi Halla-aho lisäsi tarinaan omiaan. Tarinan voitte palauttaa mieliin täältä.

Viime viikonloppuna uuden tarinan pani liikkeelle Iltalehden kolumnisti, jolle nimettömänä pysyttelevä poliisi kertoi laittomasti maassa olevien saamista laittomista toimeentulo- ja asumistuista. Ei ihme, että poliisi halusi pysyä nimettömänä, sillä hän ei selvästikään tuntenut sosiaalilainsäädäntöä. Myös luvatta maassa oleskelevilla on oikeus saada toimeentulotukea välttämättömään elämiseen, mutta tämä tosiasia ei ole estänyt poliitikkoja ja puolta kansaa raivoamasta laittomuuksista.

Näin tehtiin taas tarina, jonka oikaiseminen on käytännössä mahdotonta. Oikaisemisen yrittäjä saa niskaansa viharyöpyn, vaikka vain selittää voimassaolevaa lakia. Niin tein minä eilen, ja palaute oli poikkeuksellisen hävytöntä. Kun laki ei miellytä, niin raivo kohdistetaan lain selittäjään.

Raivoamaan tulevat päivässä itseoppineet juristit ja muut henkiset ämpärinjonottajat, jotka ovat juuri lukaisseet läpi asumiseen perustuvan sosiaalilainsäädännön soveltamisesta annetun lain. He väittävät kivenkovaan toimeentulotuen olevan asumiseen perustuvaa, vaikka lukevat ihan väärää lakia. Heidän pitäisi lukea perustuslakia ja toimeentulotukilakia. He eivät suostu uskomaan apulaisoikeusasiamiehen linjausta eivätkä edes oikeaa tietoa antavaa lehtiartikkelia, jonka mukaan toimeentulotukea voi saada myös luvatta maassa oleskeleva. Heille iltapäivälehden kolumnia varten haastateltu nimetön poliisi on perustuslain ja sosiaalilainsäädännön ehdoton auktoriteetti, koska tämän asiantuntematon mielipide sattuu vastaamaan omaa mielipidettä.

Alan tulla siihen tulokseen, että valitettavan isolla osalla kansasta ei ole kykyä eikä halua ymmärtää juridiikkaa, joten heille ei sitä kannata edes yrittää selittää. Sanoipa heille mitä tahansa vaikka kuinka tarkasti perustellen, niin he luottavat omaan tulkintaansa siitä yhden ainoan lain yhdestä ainoasta lakipykälästä, jonka ovat onnistuneet löytämään. Ei haittaa, vaikka se pykälä ei liity aiheeseen tai korkeintaan sivuaa sitä, sillä heillä on mielipide. Se vastaa nykyisin minkä tahansa ammattialan osaamista. Kansa on opetettu lukemaan ja kirjoittamaan, mutta ei ymmärtämään lukemaansa.

Mitä vahvempi ja väärempi mielipide, niin sitä rajummin sitä ollaan valmiita puolustamaan. Lain oikean sisällön selittäjää neuvotaan opettelemaan itsepuolustusta, sillä jonain päivänä kolahtaa. Eipä siis ihme, että toimittajatkin ovat nykyisin ruvenneet kirjoittamaan nimettöminä juttuja, joissa haastatellaan nimettömänä pysyvää tutkijaa. Jutun sisällöstä päätelleen tuo tutkija voisi tässä tapauksessa olla vaikka äärioikeiston suosima fiktiivinen professori Paavo Tajukangas, mutta sillä ei ole merkitystä. Omalla nimellä ei uskalleta esiintyä, ja nimettömänä voi puhua ihan mitä tahansa. Vastuu siirretään kätevästi lukijalle.

Omalla nimellä eivät uskalla kohta esiintyä kuin iltapäivälehtien kolumnistit, jotka laittavat liikkeelle urbaanitarinoita. Tarinoiden oikoja saa varutua sontaryöppyyn.

pälvi uusitalo

Kuva: Facebook/Stand up -koomikko Tommi Ylimäinen

Pikku-uutisia

Tiedän syyllistyväni argumentointivirheeseen nimeltä whataboutismi, mutta teen sen tahallisesti. Joskus se auttaa suhteuttamaan asioita.

Tampereella kerrostaloasunnosta käveli ulos verinen, puukotettu nainen. Poliisi ei avaa tilannetta enempää, vaan tiedottaa sitten joskus, jos jotain tiedotettavaa ilmenee. Luultavasti ei ilmene, sillä tämä on ihan normimenoa. Ei tule someraivoa, poliitikot eivät vaadi tiukempia lakeja väkivallan ehkäisemiseksi, päihde- ja mielenterveyshuollolle ei vaadia lisää resursseja, ei järjestetä mielenosoituksia. Väärä puukottaja, tavallista perhe-elämää.

Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerolaa epäillään rikoksesta. Kesällä hän kirjoitti sosiaalisessa mediassa romanikerjäläisten olevan rikollisia ja sanoi rahan antamisen sijaan katsoneensa halveksivasti, sylkäisseensä mielenosoituksellisesti tai muutaman kerran jopa kaivaneensa pankkikortin esiin ja tarjonneensa sitä maksuvälineeksi.

Onnekseen hän on sylkenyt tai omien sanojensa mukaan tehnyt sylkäisemiseleen itseään heikompia päin. Eräissä piireissä sylkäisemisele riittää välittömästi täytäntöönpantavaan kuolemantuomioon, kuten viime syksyltä muistamme.

Mutta eihän siinä enää ole mitään kummallista, että lainsäätäjää epäillään rikoksesta. Ei ainakaan puolueen puheenjohtajan mielestä. Jussi Halla-ahon mukaan ei ole tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin, harjaamisen ajat ovat ohi. Teon vähättelyn lisäksi Halla-aho kritisoi lakia, joka kriminalisoi kansanryhmää vastaan kiihottamisen.

Minusta on kummallista, että lainsäätäjän rikosepäilyyn suhtaudutaan vähätellen. Vielä kummallisempaa on, että itse samasta rikoksesta KKO:ssa tuomittu saa ensimmäisenä puolustaa rikoksesta epäiltyä. Ei talous- tai henkirikoksesta tuomitulta mennä kysymään lausuntoa silloin, kun joku toinen on epäiltynä vastaavasta teosta. Kyseessä on kyllä puolueen puheenjohtaja, mutta silti samasta rikoksesta tuomittu puheenjohtaja. En tiedä joko saman puolueen samasta rikoksesta tuomitulta varapauheenjohtajalta on kysytty mielipidettä, mutta hän varmaan kertoo sen kysymättäkin.

Nyt kun nämä pikku-uutiset on kuitattu, niin voidaankin jatkaa uutisoimista vaikkapa siitä, miten jossain espanjalaisessa pikkukylässä tai vielä kauempana on koettu Turun tapahtumat.

sira

Kuva: Sira Moksi

Pamppua ja poliiseja

Häkellyttävän iso osa suomalaisista on valmis hyväksymään uusia vapausrajoituksia, miljoonat äänestäjät kaipaavat viranomaisille lisää valtaa ja voimaa.

Ylivoimaisesti suurin osa tutkimuksen vastaajista, noin kahdeksan suomalaista kymmenestä esimerkiksi on sitä mieltä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet on eristettävä muusta yhteiskunnasta ja heidät on poistettava nopeammin maasta.

Näin kertoo Iltalehden Taloustutkimuksella teettämä kysely.

Ja kansahan saa mitä kansa haluaa. Poliitikkomme ovat vastanneet kansan vaatimuksiin jo ennen niiden esittämisen tutkimista, pelkän äänen kovuuden perustella ja sen suuntaa kuulostellen.

Presidenttimme mukaan oikeuslaitoksen ratkaisujen yleinen ylenkatsominen tai suoranainen vastustaminen horjuttaa koko yhteiskuntajärjestystämme. Oikeusministerimme on ehdottanut luvattomasti maassa oleskelevien istuttamista vankilassa jopa puoli vuotta ennen maasta poistamista. Sisäministerimme on ehdottanut turvapaikanhakijoiden auttamisen kriminalisointia. Valtiovarainministeri ja sisäministeri ovat ehdottaneet vastoin poliisihallituksen näkemystä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden sijoittamista palautuskeskuksiin, ja oppositiopuoleen puheenjohtaja haluaisi sijoittaa heidät eristetylle saarelle.

Kansa on sitä mieltä, että poliisille ja tiedusteluviranomaisille pitää antaa lisää valtuuksia. Poliitikot vastaavat tähänkin huutoon, ja vielä keväällä kritisoitu lakiesitys tulee menemään heilahtamalla läpi, vaikka nopeutettu perustuslain säätämisjärjestys edellyttää ensin 5/6 enemmistön tuen. Se tulee löytymään, sillä poliitikot haistelevat kansan tuntoja herkin sieraimin.

Äkkiä se käy, kun sopiva tilaisuus tulee.

Toisinkin voisi olla, jos poliitikoillamme olisi ryhtiä. Vasta kaksi kuukautta sitten puhuttiin kovasti moraalista ja arvoista, kun Jussi Halla-ahon johtamat perussuomalaiset eivät enää kelvanneet hallitukseen. Nyt kaikki hallituspuolueet ja osa oppositotakin ovat suoraan Halla-ahon näkemysten takana tai ainakin myötäilevät niitä.

Ruotsilla on ollut oma terrori-iskunsa, mutta siellä moraali ja arvot näyttävät olevan toisenlaisia. Ruotsin pääministeri kutsuu ruotsalaiset taistelemaan natsismia, rasismia ja muukalaisvastaisuutta vastaan. Meillä kansa huutaa johtajansa johtamaan itseään niiden puolesta.

Mikäs siinä siinä sitten, annetaan kansalle mitä kansa haluaa. Suomen kansa haluaa selvästi kuria, ja poliitikot tekevät kansan tahdon mukaan. Kansa tosin luulee, että kuri koskee vain turvapaikanhakijoita ja muita ulkomaalaisia, mutta kansa tulee huomaamaan erehtyneensä.

Kun yhdelle ihmisryhmälle voidaan tehdä mitä tahansa perustuslain estämättä, niin sama voidaan tehdä mille tahansa muullekin ihmisryhmälle.

***

Kommentointi pääsääntöisesti vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Tämä ei myöskään ole mikään kysymys- ja vastauspalsta eikä yleinen rupattelufoorumi.